P. J. PROUDHON LA FEDERATION AGRICOLE-INDUSTRIELLE

L'interprétation de l’œuvre riche et touffue de Proudhon est une des plus délicates qui soient, car les nombreuses variations de Proudhon et plus encore sa dialectique pénible de disciple de Hegel (1) empêchent de saisir l’unité de sa pensée. Les polémiques ardentes, qui sont menées depuis quelque temps autour du Proudhonisme ne sont pas pour faciliter la tâche du lecteur. Le syndicalisme, le démocratisme et le nationalisme prétendent « utiliser » Proudhon. MM. Berth (2) (ancienne et nouvelle manières), Bouglé (3) et Valois (4) se réclament tous de Proudhon ;

(D) Cf. Droz. P. J. Proudhon, p. 139 s. On connaît le mot de Marx : « Je l’infectais d’hégélianisme ».

(2) Berth, Les nouveaux aspects du socialisme. « Proudhon est avec Marx l’ancêtre du syndicalisme » : et Berth, Proudhon en Sorbonne. L'Indépendance, 1% avril 1912, n° xxvu. Paris Rivière.

(3) Bouglé, La sociologie de Proudhon.

(4) Cf. Cahiers du cercle Proudhon. Revue bimensuelle.

pet

celui que toute une génération a appelé le « père de l'anarchie » est considéré ailleurs comme l'ancêtre du mutuellisme. [ n’y aura bientôt plus un seul parti,

qui ne place Proudhon dans sa galerie d’ancêtres.

Ces contradictions des interprètes de Proudhon s’expliquent aisément par la complexité de l’œuvre. Chacun peut trouver dans Proudhon des arguments en faveur de ses propres idées et il n’est pas vraisemblables que l’on tombe jamais d'accord sur la qualification à donner au Proudhonisme. ie

Ceux qui veulent « utiliser » Proudhon auront toujours le choix entre la thèse et l’anthithèse et négligeront complètement la synthèse, auquel Proudhon lui-même semble souvent donner peu d’importance (1).

Ces difficultés que présente le Proudhonisme sont presque 1osurmontables pour qui veut exposer la philosophie sociale de Proudhon, mais notre but est beaucoup plus modeste, nous nous contenterons de

(1) Cf. La Guerre et la Paix, in fine. C’est une pensée de paix, qui termine ce livre animé d'un souffle guerrier. — L'histoire des opinions de Proudhon sur la propriété est le classique exemple des dangers de sa méthode dialectique. De la formule fameuse du premier mémoire à la théorie de la propriété, qui clôt la série, il n’y a pas de contradictions, déclare Proudhon. Le livre de 1841 condamne la propriété, celui de 1846 la défend et l'ouvrage posthume réalise l'équilibre par l'établissement de garanties. Les mémoires se complètent mutuellement ; il ne faut voir qu'un mouvement de pensée là où des lecteurs superficiels seraient portés à reconnaître des oppositions irréductibles. C’est l’opinion de M. Arthur Muelberger. P. J. Proudhon. Leben à. Werke. Vorwort.

. dégager sa théorie du fédéralisme économique. Les formules des différents ouvrages sont sur ce point concordantes, le fédéralisme économique ou mutuellisme est la thèse essentielle de Proudhon etils’y est toujours tenu.

Il ne faut pas voir seulement dans Proudhon un polémiste habile, un dialecticien remarquable, accumulant (au hasard) les contradictions, emporté par le besoin de nier, il est encore le créateur de systèmes positifs encore intéressants à étudier. L’attention des économistes s’est souvent portée sur les négations de Proudhon, sa critique déclamatoire de la propriété a plus fait pour sa réputation que les théories positives qui l’ont mise au point, expliquée et légitimée. On a retenu la condamnation de l’usure et de la plus-value, Jes socialistes se sont servis de cette arme de guerre et ont complètement négligé les « approximations » ultérieures. Mais depuis quelques années l’œuvre de Proudhon semble profiter d’un revirement de l’opinion, les idées proudhoniennes redeviennent un sujet. de réflexions et de recherches. M. Berthod amontré que Proudhon avait fait une théorie de la propriété que le socialisme agraire français — embarrassé dans les plis du marxisme utiliserait avec grand proäit (4). Nous voudrions pareillement faire voir dans ce chapitre, que le fédéralisme économique de Proudhon est une ingénieuse (2) construction positive, qui n’a

(4) Cf. A. Berthod. P.J. Proudhon et la Propriété (un socialisme pour les paysans), 1910, (2) Si ces systèmes sont intéressants ce n’est pas qu'ils

pas vieilli ; et à laquelle même le mouvement ouvrier contemporain donne une véritable actualité.

Toutes les critiques de Proudhon et tous ces plans de réorganisation politique tendeut à une limitation de l'Etat, à une réduction de l'autorité, à une diminution de l'appareil gouvernemental et comme il disait volontiers à une substitution du contrat à la loi. Dans son Idée générale de la Révolution Proudhon a conduit sa théorie jusqu’à ses conclusions logiques les plus absolues, jusqu’au « gouvernement de l'anarchie », mais on sait comment dans la suite ({}il a tempéré ses expressions en admettant sous le nom de fédéralisme une «approximation », qui n’est, à la vérité, que l’application des principes posés quelques années auparavaut. Proudhon a toujours été ün adversaire de la puissance étatique, quelque fut sa forme et en particulier de la démocratie unitaire. S'il lutte si obstinément contre l'Etat politique, ce n’est certes pas, pour remplacer le gouvernement par une administration plus lourde encore, aussi critique-t-1l très violemment et le socialisme d'Etat des disciples de Saint-Simon et le communisme de Platon, Campanella, Cabet, sans se montrer plus tendre d’ailleurs pour l’organtsation antilibérale du travail de lEcole du Luxermbourg (2).

soient utilisables, mais bien parce qu’ils contiennent des aperçus curieux et très suggestifs.

(1) Proudhon, Du principe fédératif.

(2) Proudhon, La si politique des Ses ouvrières, E. Dentu, 1865, p. 70ets

Jubineau 5

te er

Parce que Proudhou a attaqué l'Etat et qu'il n’est pas communiste, les interprêtes, en quête de classifications, l’appelle un anarchiste individualiste. L’expression est faite pour surprendre quiconque connaît la pensée proudhonienne. Anarchiste individualiste, l'inventeur du mutuellisme (1), anarchiste individualiste, l’auteur de la théorie de l’être social (2), auarchiste individualiste, l'écrivain de la Capacité politique. Les lecteurs s’étonnent, mais le classificateur w’y est pour rien. Puisque Proudhon ne peut être rangé parmi les socialistes d'autorité, il faut bien, coûte que coûte, le mettre avec les libertaires et voilà comment Proudhon fraternise avec Stirner. [Il y aurait peut-être cependant un moyen terme qui sortirait d’embarras les économistes, c’est d'appeler tout simplement le système de Proudhou par le nom, que son auteur a voulu pour luiet de parler de son fédéralisme. C’est en effet le qualificatif, qui convient le mieux à une philosophie également éloignée de l’anarchisme individualiste et du collectivisme. Proudhon lui même ne déclara-t-il pas dans son Principe fédératif « tout ce que j'ai écrit depuis 25 ans peut se résumer en ces seuls mots : fédéralion agricole-industrielle (3) »? ; et il désigne par cette expression l’ensemble des contrats que les fédérations politiques passeront entre elles

(1) CF. Lagarde, Le socialisme mutuelliste où la revanche de Proudhon, thèse, Paris, 1905,

(2) C£. Berth, Nouveaux aspects du socialisme, p. 43.

(3) P. J. Proudhon, Le principe fédératif, éd. Dentu, 1863, p. 146.

Dre

pour garantir le mutuellisme. Le fédéralisme politique est donc la condition, le support nécessaire du fédéralisme économique (1). En vérité le prétendu anarchisme de Proudhon se réduit à une limitation de la contrainte étatique et à l’établissement de l’autonomie. la plus complète, qu’il soit possible des communes et de tous les groupement naturels d'intérêts (2). Proudhon voulant définir la fédération agricoleindustrielle par opposition au système économique individualiste, écrit : « La féodalité financière et industrielle, a pour but de consacrer par la monopolisation des servicés publics, par le privilège de l’instruction, la parcellarité des travaux, l'intérêt des capitaux, l'inégalité de l’impôt etc., la déchéance politique des masses, le servage économique ou salariat, en un .mot l'inégalité des conditions et des fortunes. La fédération agricole-industrielle au contraire tend à approzimer de plus en plus l'égalité par l'organisation au plus bas prix el en d'autres mains que celles de l'Etat de tous les services publics, par la mutualité du crédit et de l'assurance, par la garantie du travail et de l’instruction par une combinaison de travaux, qui permette à chaque travailleur de devenir de simple ma- - nouvrier, industrieux et artiste et de salarié,

(4) Op. cit., p. 107. « Il faut au droit politique le contrefort du droit économique ».

(2) « Qui dit liberté dit fédération ou ne dit rien, qui dit république dit fédération ou ne dit rien, qui dit socialisme dit fédération ou ne dit rien ». Du principe fédératif, p. 136.

maître (1) ». Le but est très clairement indiqué : « approximer de plus en plus l'égalité », mais les moyens ne sont que brièvement rappelés ; pour les connaître il faut se reporter à des ouvrages antérieurs et particulièrement à l’Zdée générale de la Révolution, que uous pourrons compléter par la Capacité politique des classes ouvrières. On nous objectera peut-être que nous upissous des théories qui paraissent parfois contradictoires, mais on voudra bien observer que le fédéralisme vw’est que la conclusion pratique des principes anarchistes de Proudhon et que ses constructions économiques sont toutes inspirées par la même pensée et ne se contrarient pas, si ce n'est dans des détails de structure.

Le communisme n’a peut-être jamais eu d’adversaire plus terrible que Proudhon. L'auteur de la Capacilé politique le condamne — et c’est l’argumentation qui s'impose — au nom de la Liberté et de la Famille ; mais Proudhon fait au communisme une autre critique, il lui reproch: (cette fois, dans les Confessions d'un révolutionnaire) de croire faussement aux avantages de la concentration économique. « L'erreur fatale du socialisme, écrivait-il, a été jusqu’à présent de croire, que la somme des frais, comparativement au produit, diminue à mesure, que les opérations s’accroissent et que l’on peut faire entrer dans l'atelier un plus grand nombre de métiers et d'individus. C'est là-dessus que l’on a bâti tous les

(1) Principe fédératif, p.111. Les phrases mises en italique ne Je sont pas dans le texte,

red e

plans de communauté, d'association, d'organisation du travail par l'Etat (1). » Or c’est le contraire, qui est vrai « en toute entreprise susceptible de prendre de l’extension les frais généraux croissent plus rapidement que le produit et le bénéfice » (2). La conclusion s'impose. « La séparation des entreprises » est une loi de la science économique. Proudhon l’affirme à propos de son mutuellisme. « Qui dit mutualité, suppose partage de la terre, division des propriétés, indépendance du travail, séparation des industries, spécialité des fonctions, responsabilité individuelle et collèctive, selon que le travail est individualisé ou groupé, réduction au minimun des frais généraux, suppression du parasitisme et de la misère (3). » L'indépendauce des exploitations apparaît donc à Proudhon comme une vérité économique en même temps que politique et morale et 1l flétrit avec la même indignation centralisation et autoritarisme.

La méfiance si caractérisée de Proudhon pour la ceutralisation et l'autorité s'étend à l’association ellemême. Son individualisme « paysan » se refuse à l’introduction des associations en agriculture, tout au plus les souffre-t-il pour des besognes accessoires, pour faciliter le crédit par exemple (4). Pour la petite iu-

(4) P.J. Proudhon, Confessions d’un Révolutionnaire, p.135.

(2) Op. cit., p. 134.

(3) Cap. politique, p. 93. Autant la division du travail «engendre de spécialités, autant elle crée de foyers d’indépendance » Cap. politique, p. 171.

(4) V. Berthod, op. cit. p. 147 et s. P. J. Proudhon, Théorie de la propriété, p.183.

STONE dustrie, son opposition aux associations ouvrières est . aussi nette el il reproche au gouvernement provisoire d’avoir encouragé les associations qui ne pouvaient que ruiner le petit commerce et les entreprises de capacités médiocres (1). Proudhon préfère à tout autre le travail libre et il a autant de sollicitudes pour la bourgeoisie moyenue, que pour le prolétariat de l'usine. [ne se dissimule pas cependant que le temps des petits ateliers est passé; un retour eu arrière est impossible. La force collective qui est l’organisation des forces individuelles en vue d’une œuvre unique est supérieure à la somme de ces forces individuelles; la grande industrie avec sa division du travail minutieuse, avec son machinisme développé a une supériorité incontestable. Proudhon en fait l'aveu. Mais cette augmentation de productivité ne s’accompague d’aucun avantage pour l’ouvrier, eelui-ci en effet n’est payé que de son effort individuel, la différence de l'effort collectif et des efforts individuels étant le bé néfice usuraire du patron, le surprofit, est-ou tenté de dire. En outre, l’ouvrier a un travail parcellaire, il ne fait plus qu’un geste, il ne sait plus qu’une partie de la fabrication. La machine, si elle accroît son bienêtre, diminue sa digaité d'homme, elle en fait un salarié, c’est-à-dire un serf. L'association est nécessaire ici pour donner à l’ouvrier le bénéfice de la force collective et surtout pour lui rendre la liberté en supprimant l'inégalité qui existe entre la caste des capi-

(1) De la capacité politique, p. 80:

Es ee

talistes et la caste des salariés. « Toute industrie, exploitation ou entreprise, qui, par sa nature, exige l'emploi combiné d’un grand nombre d’ouvriers de ‘spécialités différentes, est destinée à devenir le foyer d’une société ou compagnie de travailleurs (1\. » Le critérium, qui permet de distinguer la grande et la petite industrie et par conséquent de dire où il convient de créer des associations, n’est pas le nombre des ouvriers, c’est la solidarité des travaux. Si chez un bottier, par exemple, ‘plusieurs compagnons font le même travail, il n’y a pas grande industrie, celle-ci apparaît quand les efforts sont coordonnés, quand, pour ainsi dire « chaque homme s’engrène à l’homme comme la roue à la roue ». La démarcation à défaut de rigueur a le mérite d’une grande simplicité.

La production ne sera donc das réglée sur un plan uniforme. La terre, l'atelier et l'usine auront chacun leur organisation différente. Proudhon nous décrit avec quelque lyrisme cette complexité économique.

« D’un côté, voici les paysaus, maîtres enfin du sol, qu'ils cultivent et où leur volonté est de prendre racine. Leur masse énorme, indomptable, ralliée par une commune garantie, unie d’un même intérêt, assure à jamais le triomphe de la démocratie et la s0lidité du contrat (2).

« D'autre part, ce sont ces petits fabricants, arti-

(1) Idée générale de la Révolution au xix° siècle, p. 227.

(2) Proudhon a inventé un système de garanties pour protéger la propriété contre elle-même et contre l'Etat. V. Théorie de la Propriété, p.239 et 240.

sans, marchauds, volontaires du commerce et de l’iudustrie, travaillant isolément (1) ou par petits groupes, les plus mobiles des êtres, qui préfèrent à la souveraineté du sol, leur incomparable indépendance, sûrs d’avoir toujours une patrie là où ils trouvent du travail.

€ Enfin apparaissent les compagnies ouvrières, véritables armées de la révolution, où le travailleur, comme le soldat dans le bataillon, manœuvre avec la précision de ses machines ; où des milliers de volontés intelligentes et fières, se fondent en une volonté supérieure, comme les bras, qu’elles animent, engeudreut par leur concert une force collective, plus grande que leur multitude même (2). »

Le petit paysan et le petit industriel ont des garanties que nous indiquerons plus tard; les associations ouvrières sont soumises à un double statut qui règle leurs relations avec la collectivité et leurs rapports avec leurs membres. La grande industrie est comparée par Proudhon à une terre nouvellement découverte et vers laquelle la Métropole envoie une colonie, dont l’orgauisation est déterminée contractuellement (3).

(4) « Le principe de la mutualité... est de n’associer les hommes, qu’autant que les exigences de la production... la sécurité des producteurs eux-mêmes, le requièrent. » Cap. pol. p. 172.

(2) Idée générale de la Révolution, p. 232.

(3) Le système de Proudhon repose sur l’idée de contrat social, mais la conception de Proudhon est très différente de celle de Rousseau, celui-ci fait élire des arbitres souverains,

Eh SU

Les compagnies ouvrières ne sont pas des sociétés commerciales en vue du gain, elles diffèrent des entreprises capitalistes et des associations ouvrières que l'année 1848 a vu naître et mourir, elles se déve-

loppent sous un régime mutuelliste, c’est-à-dire qu’elles sont soumises au principe de réciprocité économique. « En conséquence, la compagnie ouvrière s'engage à fournir au prix le plus près du revient.les produits et services qui lui sont demandés et à faire jouir le public de toutes les améliorations et perfectionnements désirables » (1). Elle doit en outre, assurer aux travailleurs le juste salaire.

Proudhon pense que dans notre régime individualiste existe une véritable perversion de toutes les valeurs ; la mode, la réclame font qu’un médecin illustre obtient une rémunération princière (2), la vogue déiruit l’équiibre réel des valeurs et ainsi légalité dans les échanges, (principe commercial et mercantile dont Proudhon fait la base du mutuellisme), ne peut plus être observée. Il importe en conséqueuce qu’une orme des valeurs soit adoptée réprésentant, par exemple, le travail d’un ouvrier valide pendant 10 heurés par Jour (3) et que tous les efforts des tra-

celui-là limite le contrat à une catégorie d'objets en maintenant ainsi l'indépendance des parties contractantes. V. Bouglé, La Sociologie de Proudhon, p. 243.

(1) Op. cit., p. 233.

(2) De la cap. pol. p. 119.

(3) Op. cit., p. 124. « Nous pouvons définir la journée de travail : c’est en toute industrie et profession, ce que peut fournir de service ou produire de valeur un homme de force,

vailleurs soient mesurés à l'aide de cette nouvelle unité. On aura soin, bien entendu, de distinguer la qualité des travaux : directiou et exécution. « Le salaire (sera) proportionné à la nature de la fonction, à l'importance du talent, à l'étendue de la responsabilité. »

Les services publics doivent aussi être organisés d’après des principes fédéralistes. Les fonctions politiques disparaissent, l’unité économique remplace la centralisation étatique. L'autorité est anéantie (1), le pouvoir s’éclipse.

L'idée maîtresse de Proudhon est celle ue tous les socialistes : projection de la société sur le plan de l’atelier. Le gouvernement, avec ses agents de police, ses gendarmes et ses juges est éliminé, mais les

intelligence et âge moyens, sachant bien son état et ses diverses parties dans un intervalle donné, soit dix, douze et quinze heures pour les parties où le travail peut s’apprécier à la journée ; soit une semaine, un mois, une saison, une année, pour celles qui réclament un laps plus considérable de temps. »

(1) « Ce que nous mettons à la place du gouvernement, nous l’avons fait voir, c’est l’organisation industrielle. Ce que nous mettons à la place des lois, ce sont les contrats. Point de loi votée ni à la majorité, ni à l’unanimité ; chaque citoyen, chaque commune ou chaque fédération fait la sienne. Ce que nous mettons à la place des pouvoirs politiques ce sont les forces économiques ; ce que nons mettons à la place des anciennes classes de citoyens, noblesse et roture, bourgeoisie et prolétariat, ce sont les catégories et spécialités de fonctions, agriculture, commerce, etc... Ce que nous mettons à la place de la police, c’est l’idendité des intérêts. Ce que nous mettons à la place de la centralisation politique. v’est la centralisation économique » (Idée générale, p. 259)

ES

fonctions économiques de l'Etat sont maintenues après transformation. Elles sont confites à des associations qui doivent les remplir au mieux des intérêts de la collectivité. Les rapports hiérarchiques sont abolis, car les ouvriers à qui on a accordé des droits politiques, doivent pouvoir les exercer sans limitation. « D'abord s’associant entre eux, ils (les ouvriers) choisiront leurs conducteurs, leurs ingénieurs, leurs architectes, leurs comptables ; puis ils traiteront directement, de puissance à puissance, avec les autorités communales et départementales, pour l’exécutiou des travaux. Loin de se soumettre à l'Etat, ils serout l'Etat lui-même, c’est-à-dire en ce qui coucerne leur représentation industrielle, la représentaüon directe, vivante du Souverain (1). » Ces associations passent donc des contrats avec l'Etat, elles sont souveraines dans le domaine propre de leur activité professionnelle, et la collectivité profite du changement : « Qu'ils se donnent une administration, qu’on lui ouvre un crédit, qu'ils fournissent caution et le Pays trouvera en eux une garantie supérieure à celle de l'Etat; car eux, du moins, sont responsables de leurs actes, l'Etat ne répond jamais de rien (2). » Proudhon donve ici la formule la plus hardie qui soit du syndicalisme administratif, comme nous dirions aujourd’hui (3).

Les cadres de l’organisation fédéraliste de la pro-

(1) Idée générale, p. 294.

(2)-Loc. cit.

(3) C£., notre dernier chapitre.

duction que nous avons décrits ne sont certainement pour Proudhon qu’une partie accessoire du nouveau système. Il ne suffit pas de dire où l’ouvrier travaillera, ni même comment il sera rétribué, il importe d'indiquer comment il travaillera et Proudhon construil une théorie du travail. Pour mieux réhabiliter le fravail, pour lui élever un piédestal plus digne de lui, Proudhon fait de l’action et de la technique la source de la pensée humaine. « L'idée avec ses catégories naît de l’action. Elle doit retourner à l’action (1) », ou encore « La philosophie et les sciences doivent renitrer dans l’industrie à peine de dégradation pour Phumanité ». Proudhon découvre dans le travail un aspect subjectif qui est liberté, félicité et un élément objectif, qui est servitude. Le problème à résoudre est que la liberté l’emporte sur la fatalité. La solution n’est pas dans une augmentation de salaires, et dans uve réduction des heures de travail obtenues par des grèves, « il faut pour relever la condition de l’ouvrier commencer par relever sa valeur : hors de là point de salut, que les travailleurs se le tiennent pour dit (2). » Les moyens de relèvement sont : 1° la Justice comiutative, qui est la propre dignité du travailleur reconnue dans ses semblables ; 2° Péducation professionnelle encyclopédique. L'apprentissage est avec notre système de production parcellaire, l’enseignement d’une spécialité, aussi l'apprenti ignore presque tout de l’industrie à laquelle il collaborera, il devient

(1) De la Justice dans la Révolution, t. I, p. 327. (2) Op. cit., p. 329.

un rouage inimlelligent, il est bientôt terrassé par la routine. L'industrie « mère des sciences » devrait être enseignée au complet, comme les sciences ellesmêmes, l’ouvrier (comme le polytechnicien) ferait un choix à la fin de ses études; 3° l’organisation de Patelier. L'industrie ne doit pas être parcellaire, il faut que l’ouvrier ait la possibilité de faire des travaux variés. Sa vie devieudra alors une félicité, il la passera à reproduire les découvertes scientifiques, il sera heureux par le travail (1). Le peuple d’ailleurs ne réclame pas d'autre bonheur.

Proudhon 3e s'explique pas sur la formation du capital nécessaire aux entreprises, c’est en effet qu’il cousidérait la question comme résolue par son organisation du crédit. [l veut (en attendant) que la classe ouvrière commaudite les associations, de cette manière les ouvriers seront libérés de l’intérêt des capitaux en même temps que du profit des entrepreneurs.

Pour comprendre le fonctionnement des associa= tions industrielles de Proudhon, il faut savoir sous quel régime de l’échange elles se développeront. Si elles devaient vivre sous le système de l'intérêt avec

(1) Op. cit., p. 333. Le travail deviendra une félicité, comme avec le Fouriérisme, mais les deux théories du travail sont complètement contradictoires. L’ « attrait » du travail est obtenu dans le Fouriérisme par uné grande variété d’efforts, par une combinaison de «séries », le but est de faire du travail un jeu. Le plaisir dans le système de Proudhon est la conséquence d’une meilleure intelligence du travail et le but est de faire de ouvrier un artiste.

Mie

les subsides de l'Etat ou leurs propres forces, elles ne différeraient pas des associations ouvrières, que les socialistes de 1848 préconisaieut ; mais elles doivent profiter de la transformation du crédit. Proudhon attachait une importance capitale à la circulation. Quand, eu 1848, une grande crise éclata, 1] diagr ostiqua le mal avec précision. « Le crédit est tombé, par suite le travail a été suspendu. » C’est alors qu'il proposa des solutions, qui, pour être des solutions de circonstances, n’en donnent pas moins.une idée exacte de la pensée de Proudhon sur cette question.

Le « socialisme de léchange » (1) de Proudhon vise à supprimer la spéculation, non pas seulement celle que nous flétrissons du uom d’agiotage, mais encore celle moins impudente qui se cache daus tout acte de commerce. Proudhon ne prononce pas le serment de Fourier, mais sa haine de la « foi commerciale » n’est pas moins grande que celle qui animait l’ardent comtempleur du commerce. Il observe que la spéculation est causée par la valeur d'échange (2), rapport accideutel variable avec la concurrence, avec « l’anarchie du marché et le bon plaisir commercial ». [| marque la classique opposition de la valeur d'usage, utilité persouvelle et de la valeur d'échange, utilité sociale et espère résoudre l’autinomie par une de ces syuthèses qui lui sont familières, il établira la « constitution sociale de la va-

(1) CF. Auccuy, Les systèmes socialistes de l'échange. Thèse, Paris. 1908.

(2) Cap. pol., p. 130 ss.

leur » en remplaçant « l'anarchie du marché et le bon plaisir commercial » (4) par une comparaison des choses au point de vue du travail, qu’elles ont coûté à produire.

Ici Proudhon fait exceptionnellement appel à l'Etat. Le gouvernement arrêtera « le prix de commerce pour tous les produits et services au prix de revient du jour qui précédera la promulgation du décret, soit 25 0/0 en général au-dessus du prix de revient du jour qui suivra la promulgation : la différence entre les deux prix étant laissée comine latitude à la concurrence et bénéfice aux entrepreneurs (2). »

Mais la critique de Proudhon, comme de tous les adversaires radicaux de la spéculation ne s’est pas arrêtée à l'apparence; derrière l’agiotage elle a atteint la monnaie métallique. La Banque d'Echange, qu'il veut fonder, doit se passer de capital et de fonds

(1) Solution du problème social, p. 106.

(2) Pour empêcher même toute spéculation au-dessous du maximum fixé, Proudhon dans son Projet d'Exposition universelle propose la création d'une société, sorle d'immense bazar, qui réunirait les produits du plus grand nombre possible de fabricants dans le Palais de l'Industrie et qui ferait varier les prix des différentes marchandises d'après le nombre des demandes; cette société ferait fonction d'Assurance Mutuelle, elle compenserait les pertes. Le Projet suppose la réunion de tous les com= merçants, ce serait comme une immense carlell ayant un monopole de fait. M. Aucuy remarque que Proudhon aboutit ici à un collectivisme déguisé (op. cit., p. 182). Les conclusions de M. Aucuy sont peut-être justes, mais on peut affirmer que Proudhon n'avait pas prévu cette conséquence de son système d’ailleurs rapidement élaboré, œuvre de circonstance, vite oubliée. Solution du problème social, p. 108.

tee

de réserve, elle n’a pour tout bien que la solidarité de ses membres; sou crédit lui vient de l’adhésion des producteurs, qui s'engagent à donner leurs marchandises pour sou papier.

La fonction de la Banque d’Echange est d'émettre des billets, très comparables aux billets de Banque actuels, mais donnant droit à une marchandise et non remboursables. La Banque escompte avec ce papier les lettres de change que les producteurs ont tiré pour un quantum de marchandises spécifiées. Les lettres soumises à l'acceptation et à la provision fournissent une garantie suffisante à la Banque mutuelliste, qui ne traite d’ailleurs qu'avec des gens solvables, en se conformant aux usages des établissements de crédit capitalistes.

Comme la Banque se passe complètement de numéraire, elle peut escompter les lettres de change à uo taux extrêmement bas, qui la dédommage seulement de ses frais généraux. L'intérêt est supprimé et ainsi se trouve réalisé.le crédit gratuit, le crédit « mis à la portée de tous, même des simples ouvriers qui, chaque jour, pourront apporter le fruit de leur travail, exposer leurs inventions et leurs chefs-d’œuvre et emporter en échange la matière première nécessaire à leur travail de demain (1). » Le crédit gratuit révolutionnera la société, 1l supprimera la rente, le fermage, tous les prélèvements de la féodalité financière. [l résoudra le problème économique.

(1) Solution du problème social, p. 271, cf. Aucuy, op. cit, et Lagarde, Le socialisme mutueliste.