CONCLUSION

Le fédéralisme économique nous est apparu comme une superposition d'associations professionnelles, qui ne limitent leur autonomie que par des transactions et pour la satisfaction d'intérêts précis. La vie d’une sociéte fédéraliste se trouve dans tous les orgaues, le centre n’est pas moteur, il sert seulement à coordonner les mouvements, à empêcher les froissements, il n’a de puissance que ce que les partieslui en concèdent. Le fédéralisme n’admet à l’atelier qu’une discipline interne c’est-à-dire consenti par les ouvriers, parce que nécessaire à la production ; il ne reconnaît la hiérarchie que dans la mesure où elle est imposée par les conditions de la technique, il ne reconnaît l’Etat que comme représentant de toutes les professions, c’est-à-dire en restreignaut son action aux seuls intérêts pluri-professionnels. Le principe fédéraliste est l’individualisme, non pas l'individualisme révolutiounaire qui reconnait le droit naturel de l'homme et du citoyen en face de la souveraineté nationale et qui limite le despotisme de

l'Etat par les droits abstraitement déterminés de la personne humaine ; mais un individualisme concret, qui prend l'individu dans le cadre de sa profession et lui confère des droits en sa qualité de producteur, un individualisme enfin, qui consacre l'autonomie des associations considérées comme nécessaires au développement de la personnalité du producteur. Le fédéralisme est réaliste dans son point de départ, puisqu'il ne considère plus l’homme, cet être que personne n’a Jamais rencontré, comme dit plaisamment J. de Maistre, mais l'atelier et lintérêt professionnel. Il crée cependant très vite une abstraction, puisqu'il ne consent pas à voir dans le producteur les qualités qui eu font un citoyen. Le fédéralisme intégral part de la négation de la vie politique, 1l nie les affinités de race, de culture et les liens créés par les mœurs. Il table sur une hypothèse, une société où les hommes ne seraieut plus unis que par des intérêts, il lui est ensuite loisible d'imaginer un gouvernement, qui ne serait qu’une délégation des entreprises, un conseil d’administration de sociétés anonymes ou si l’on veut un syndicat d'associations de production. Le fédéralisme suppose que l'Etat laissera à l’initiative d’associations librement formées le soiu d'assurer les services publics et on peut eu effet supposer, que l’enseignement, le culte, l'administration Judiciaire etc... seront réglés de celte mauière, onu peut prévoir le rétablissement sous une forme nouvelle du régime des offices, quoique la tendance de notre démocratie ue semble pas être daus ce sens. Mais il est tout à fait vaiu de nier l’unité

politique que l’existence des nationalités impose. L’administration d’un Etat civilisé ne peut pas se couteuter de régler des intérêts et de maintenir la paix intérieure vécessaire à la production, elle doit avoir un but moral, défendre l'honneur national et faire régner le Droit, etc. |

Tant que la nation ne sera pas un simple agrégat de marchands, le fédéralisme économique n’aura aucune chance de réalisation. C’est pourquoi il n’y à pas lieu d’en faire une discussion systématique, il part d’une hypothèse, d’une abstraction, il suffit que nous ayons montré l'insuffisance de ce poiut de départ pour avoir prouvé la défectuosité de la théorie. Mais une théorie fondée sur une abstraction peut cependant prêter à des applications, le succès du Contrat Social le montre clairement. On pourrait donc se demander ce que notre société moderne aurait intérêt à retenir du fédéralisme économique. Elle aurait sans doute avantage à se pénétrer de cette idée, que tout citoyèn est en même temps uu producteur et à lui reconnaître des droits professionnels, elle tirerait sans doute aussi un grand profit du développement des organismes professionnels, sur lesquels elle pourrait se décharger du soin de la réglementation du travail, elle sera peutêtre amenée daus un intérêt technique à laisser plus d'autonomie aux admiuistrations publiques et à admettre la collaboration d'associations privées. Mais les principes fédéralistes n'auront certainement aucune influence dans ces transformations ; si l’Etat unitaire est entamé par le fédéralisme économique, ce ne sera

que sous les coups fortement assainés du syndicalisme.

Le syndicalisme est la forme, que prennent actuellement les revendications du socialisme ouvrier, comme en 1848 l’organisation du travail, comme entre temps le collectivisme basé sur la concentration nécessaire des capitaux. Une réfutation des constructions fédéralistes serait vaine, car, comme l’a montré Merlino, la valeur du socialisme n’est pas dans les utopies que créent les intellectuels, l'avenir du prolétariat n’est pas attaché à de telles formules, sur lesquelles les socialistes eux-même: ne s’accordent pas. Le socialisme des chüses demeure, après que toutes les utopies sont tombées, il consiste d’après Merlino, dans le sentiment profond, que le prolétariat possède de l’injustice, dont il est victime et dans son « aspiraration à l’égalité des conditions et au bien-être pour tous » ; les théories qui sont les modalités du socialisme passent, la grande force révolutionnaire demeure. Si le socialisme est d'essence morale, il ne peut être l’objet de discussions économiques. Mais il nous semble, que le socialisme des choses réside surtout dans l’organisation ouvrière, dans les institutions que le salariat crée dans la lutte contre le capitalisme. Ces formations, que Marx comparait aux communes et aux parlements, remparts de la bourgeoisie pendant les siècles où elle luttait contre la noblesse avec la complicité des légistes, coustituent comme les assises d’une société uouvelle, comme les bases du droit futur. C'est pourquoi il nous à paru intéressant d’étudier le fédéralisme professionnel, qui est la théorie

juridique de l’organisation professionnelle en formation. Cette « utopie » est la généralisation hâtive d’une histoire encore bien courte, elle opère une transposition du « fait syndical » dans une société imaginaire, elle-a ainsi indirectement le mérite de nous faire mieux comprendre le mouvement ouvrier contemporain. Nous pouvons induire de son mode très simple de formation, qu’elle se modifiera d’après les indications de l’expérience ouvrière. Que la lutte des classes affecte de nouvelles modalités à la suite de changements économiques ou moraux et l’utopie fédéraliste se tranformera sans doute. Pour en connaître l'avenir, il faudrait donc prévoir, ce que deviendra le syndicalisme, l’exemple du Trade-Unionisme auglais, dout les rapides changements déroutent son perspicace historien, M. de Rousiers, nous met en garde contre toute fantaisie de prédiction, mais nous pouvous déjà reconnaître que l’organisation ouvrière crée un «ordre fédéraliste » dans la société capitaliste. C’est ce fait très bien aperçu par M. Paul Boncour, qui donne une base réaliste aux constructions fédéralistes. Si nous laissons de côté les idéologies syndicalistes pour ne considérer que les faits, à savoir l’établissement d’une « souveraineté syndicale » s'imposant même aux ouvriers nou organisés, et d’une organisation patronale, réglementant les conditions de l'échange et même de la production, nous devons alors reconnaître que de uouveaux droits, appuyés sur des forces insoupçonnées autrefois, ont brisé les cadres de notre individualisme économique. Sans l’in-

tervention d'aucune loi les syndicats ouvriers et patronaux se sont révélés comme des puissances capables de faire respecter leurs décisions. Que ces mouvements soieut souvent inorganiques et même incohéreuts, on ne peut se le dissimuler, mais il parait déjà certain que le libéralisme économique à terminé son règne et que l’Etat respectueux de la liberté du producteur et l’individu isolé out tendauce l’'uu et lautre à disparaître. 11 semble que notre sociélé serait définitivement emportée vers le socialisme d'Etat, c’est-à-dire vers le gouvernement le moins libéral, qui puisse être, si les groupements économiques ne formaient un heureux contrepoids à la puissance toujours croissaute de l'Etat. Il semble que le fédéralisme économique soit seul en mesure de limiter la centralisation, dont toutes les partis reconnaissent les funestes conséquences. Ce ne sout pas en effet les régions, qui s’opposeront à l'Etat, car elles out cessé de vivre et malgré tout le désir, que nous en aurions, uous ne pouvons leur rendre ni leurs traditions, ui leurs mœurs. La décentralisation sera uue destruction de l’unité déjà réalisée, on peut (et où doit) rendre aux provinces leur autonomie administrative par uu acte de gouvernement, mais où ne peut les ressusciter. Nous dirons des formes sociales ce que dans la Prière sur l'A cropole, Renan a dit des dieux : « Les dieux passent comme les hommes et il ne serait pas bon qu'ils fussent éternels ». La réfection des proviuces françaises est un rêve, qui hante tous les cœurs généreux de notre génération ; « rendons aux dieux

morts le culte que nous leur devons », mais l'avenir de la civilisation n’est pas dans la nostalgie du passé et si vraiment les plus belles fleurs ne vieunent que sur l’humus natal, si la diversité n’est qu’un synovime de la liberté, alors nous devons porter nos espoirs sur ces organisations, qui fièremeut campées sur les métiers comme sur un sol, construisent lentement un nouvel ordre, l« ordre fédéraiiste ». Peutêtre le mouvement syndicaliste, bien que dirigé par des anarchistes et des démocrates égalitaires, est-il en voie de créer une aristocratie ouvrière et une société fortement hiérarchisée. Si d'aventure le syndicalisme iustaurait ua pareil régime, devrait-on voir là l'ironie de quelque malin génie, comme celui dont parle Descartes. Nous ne le pensons pas. Il faudrait voir dans ce fait l'application de ce principe que « toute institution développe nécessairement toutes ses conséquences logiques ». k

Toute association fondée sur des réalités profondes, comme sout les intérêts professionnels, tend à constituer une hiérarchie, si elle ne veut pas être éphémère.

Vu le Doyen, P. CAUWÉS.

Vu et permis d'imprimer, Le Vice-Recteur de l’Académie de Paris, Li "LIARD;

Vu, le président de la thèse, A. DESCHAMPS.