Holbrook Jackson, The Eighteen Nineties, p

l'art par les hommes mêmes qui l'avaient répandue en France. Pendant l’année 1875-1876 que James passa à Paris, il fit la connaissance de Turgenieff, qui l’amena aux réunions de dimanche après-midi chez Flaubert. Il y rencontra Edmond de Goncourt, A. Daudet, Zola, Guy de Maupassant et d'autres membres du «Cénacle ». James lui-même, décrivant en 1884 ces réunions, considère la théorie de l’art pour l’art comme idée caractéristique du groupe !.

Le jeune Américain n'était pas encore prêt cependant à accepter l’idée de l’art pour l’art dans toutes ses manifestations, comme le démontre le volume French Poets and Novelists publié en 1878, recueil d'articles parus précédemment sur Gautier, Balzac, Baudelaire, Flaubert et Turgenieff. James montre sa familiarité avec les œuvres des auteurs français, et leur décerne certains éloges, mais l'éloge est atténué par tant de réserves que l'impression finale est celle d’antagonisme, Arrivant d'Amérique où l'attitude morale vis-à-vis de l’art était même plus dominante, si possible, qu'en Angleterre, le jeune critique ne peut pas accepter l'attitude des écrivains français envers la morale, leur cynisme, l’immoralisme révolté de Baudelaire, le point de vue amoral de Gautier ?.

En 1884, cependant, comme nous avons vu, James lui-même déclare dans The Art of Fichon que l’art et la morale sont deux choses entièrement différentes, et que le seul « but » du romancier devrait être de produire une œuvre d’art parfaite.

Ce changement d’opinion chez James venait probablement de ce qu'il avait compris la situation de l’art et de l’artiste en .Angleterre, où il s'était définitivement établi en 1876. Les essais dans le volume Partial Portraits, ainsi que les premiers romans et nouvelles de James, le font voir comme un critique sévère de l’attitude moralisante des Anglais envers l’art et de leur indifférence pour les qualités esthétiques. Il dit dans son essai sur du Maurier (1893), qu'il était impossible de vivre longtemps parmi les Anglais sans s’apercevoir que le point de vue artistique est le dernier auquel ils se placent d'eux-mêmes 5%. Dans son essai sur Robert Louis

1. Partial Portraits : Ivan Turgenieff, p. 301. : 2. French Poets and Novelists. V. Ch. Baudelaire, p. 64. Le ton de ces essais ‘explique pourquoi on a affirmé que James n’était pas un partisan de l’art pour l’art (v. M. Garnier, Henry James et la France, 1927, p. 162). Il ne l'était certainement pas en 1878.