O. Elton, op. cit, N. Il, p

Au point de vue de l’histoire de la formule « l’art pour l’art », Leigh Hunt prend aussi une certaine importance, comme étant peut-être le premier critique anglais à employer une formule qui ressemble à celle de « l’art pour l’art », non seulement par sa forme verbale, mais aussi par son rapport avec l’auteur à qui Hunt l’applique et par le contexte dans lequel elle se trouve. Comme directeur de The Examiner, revue mensuelle publiée par lui et par son frère, Leigh Hunt défendit avec vivacité la nouvelle littérature romantique qui était encore loin d’être solidement établie. Le 4 juillet et le 13 juillet 1817, Hunt publia dans son Examiner une étude sur un petit volume de Poèmes de son jeune ami John Keats!.

Hunt commence son article par indiquer qu’en ces dernières années « quelque chose qui n’était pas de la poésie a cédé à quelque chose qui l’est réellement ». L'école qui a existé depuis la restauration de Charles II, déclare-t-il, était « plutôt une école d'esprit (wit) et de morale en vers qu'autre chose ». Les poètes Lakistes furent les premiers à ranimer la poésie, déclare-t-il.

Une des meilleures preuves du retour de la vraie poésie dans la littérature anglaise est, dit-il, le petit volume de poèmes dont il rend compte. « Voici un jeune poète S'abandonnant à ses impressions personnelles et se plongeant ioyeusement dans la vraie poésie pour la poësie elle-même ». (“ Here is a young poet giving himself up to his own impressions, and revelling in real poetry for its own sake ”).

L'emploi de cette phrase “ poetry for its own sake ” (analogue, par exemple à la phrase de Pater “art for its own sake ”), s’appliquant à Keats, dont il présente l’œuvre comme un exemple de «vraie poésie », par opposition à «l’école d’esprit et de morale en vers ” du XVIII siècle, lui donne un sens qui sans être identique certainement à la formule «l’art pour l'art », s’en approche de très près.