L'IDÉE DE L'ART POUR L’ART

tiquer la beauté pour elle-même, d’après le point de vue de l’art pour l’art.

Dans sa Conclusion à la Renaissance, Pater affirme simplement la valeur suprême de l’amour de l’art pour l’art ; il n’a pas besoin alors de définir ce qu’il entend par cette phrase, car ses lecteurs ont déjà, dans le cours du livre, vu comment il appliquait ce point de vue aux problèmes de la création et de la critique artistique.

Avant Pater, ceux qui avaient réclamé le désintéressement esthétique dans la critique, l’avaient fait le plus souvent d’une façon négative, en se contentant d'attaquer la critique moraliste de l'époque. Dans sa préface à ce recueil d'essais critiques, Pater expose directement sa manière de comprendre la fonction du critique, en expliquant les buts et les procédés du critique qui adopte la théorie de l’art pour l’art.

Pour bien montrer qu’il aborde les problèmes de la critique d’un point de vue spécial, Pater s’appelle lui-même « critique esthétique ». Au début de la discussion, il indique qu'il rejette la théorie du rôle social du critique, tel que l’avait défini Matthew Arnold quelques années auparavant.

Toutefois, certains éléments de la théorie d’Arnold sans aucun doute influençaient Pater. L'idéal d’Arnold, exigeant du critique le plus complet désintéressement intellectuel, la plus vaste culture, la connaissance des produits les plus délicats de la pensée et de l’art humains, ! se reflète particulièrement dans l’œuvre de Pater. Mais là où Arnold mettait en relief les rapports entre le critique et la société, (voyant en lui le propagateur des nouvelles idées, celui qui élève le niveau intellectuel et culturel), Pater insiste sur les rapports entre le critique individuel et l’œuvre d'art. I cite avec éloge les paroles d’Arnold déclarant que le but de la critique est « de voir l’objet tel qu’il est réellement », mais il leur donne une signification toute différente de celle d’Arnold, qui pensait surtout à l’absence de préjugés courants, en affirmant que pour le critique esthétique, cela veut dire avant tout, de saisir son impression personnelle de « l'objet ».

«Que me sont, à moi-même, cette chanson, cette peinture ou cette personnalité si attachante qui s'offrent à moi dans la vie ou dans un livre ? Quelle impression produisent-elles réellement sur moi ? Me donnent-elles du: plaisir ? Quelle quantité et quel degré de plaisir ? En quoi ma nature est-elle modifiée par leur présence ou par leur in-