LA REACTION EX ALLEMAGNE ET EN ANGLETERRE

et (le la vie des inslifutions, s'y trouvent exposées avec une préeision absolue, et avec le sentiment de leur importance. Pas plus, d'ailleurs, qu'aucune des doctrines réservées à un grand avenir, celle de l'École historique allemande n'a surgi, tout d'un coup, dans le cerveau d'un homme. Elle apparaît, au contraire, en connexion étroite avec tout un mouvement de recherches sur la religion, la langue, les institutions, le droit de ranti([uité sacrée ou profane, et toute une série de travaux inspirés par le souci des origines nationales'.

Le moment n'est-il pas venu d'assurer à l'Allemagne le bienfait d'une législation uniforme, en codifiant ses lois, sur le modèle du code autrichien ou du code français? Telle est la question que Thibaut avait posée et résolue par l'affirmative ^

Savigny s'élève contre cette opinion. Il voit très justement, dans la tendance à la codification, l'effet de cette disposition chère aux honnnes du xvni'' siècle, (jui les lançait à la poursuite d'un idéal abstrait, universel. Or, des aspirations nouvelles se sont éveillées, « le sens historique » est né^ Et le sens historique, qui ne fait qu'un avec le sentiment de la valeur des traditions nationales, a dé[)Ossédé l'esprit du xviii= siècle de son prestige et de son autorité. Constituer de toutes pièces un code allemand, à l'image du code français ou du code autrichien, ne serait-ce pas rompre en visière au passé, et introduire

1. Voir surtout R. Haym. Die romantische Schule. où la réaction allemande contre la philosophie française du xviir siècle est étudiée en détail. A ce mouvement d'idées se rattachent, outre les travaux de Herdeb, ceux de Hugo, des frères Grimm. de Creuzeb, de NiEtiiHR qui ont exercé sur S.wigny une influence directe.

2. Thibaut avait fait paraître au commencement de 1S14 sa brochure L'eber die Xollm-endigkeit eines aUgemeinen hUrgerliclien Bechts fiir Deulscltland. — Voir sur la polémique entre Savigny et Thibaut, l'Appendice placé par Savigny à la fin de la 2= édition de son opuscule. Vom Beruf. (Kdit. de 1828.)

3. Vom Beruf (p, 4). Je cite d'après l'édition donnée à Fribourg-en-Brisgau,

dans les relations juridiques, où elle n'a rien ;\ voir, la « volonté arbitraire » des hommes?

Le droit, en effet, — et c'est ici l'idée maîtresse du livre, celle dont la portée dépasse de beaucoup les arguments contre la codification, que nous laissons, flès à présent, de côté, — le droit ne se façonne pas au gré des hommes. Il n'est pas le résultai des lois jmsitives. Comme la langue, comme les mœurs, conune les institutions, dont il ne saurait se séparer, auxquelles il est « indissolublement lié », le droit est une « force », une « fonction'» du peuple. Comment ces « fonctions » diverses se sont-elles produites? A pareille question, il n'y a pas de « réponse historique ». Savigny accepte, sans y attacher d'autre importance, l'hypothèse philosophique dominante, celle du progrès^. A vrai dire, la (juestion ne l'intéresse pas, et il préfère suivre l'évolution du droit, à partir du moment où il existe une histoire avec des documents =.

Dès lors, on voit le droit se développer sans cesse, comme la langue elle-même : pas de « repos absolu » ni pour l'ime, ni pour l'autre. Le droit suit la fortune du peuple. Il « se perfectionne avec lui, et meurt lorsque le i)euple lui-même perd son originalité* ».

A partir d'un certain moment de l'histoire, les activités nationales se divisent forcément, et le droit, qui était jusqu'alors l'œuvre collective de tout le peuple, devient l'œuvre particulière d'une classe de spécialistes, les juristes. Il vit dès lors « dans leur conscience >> à eux. Les juristes « représentent le peuple dans cette fonction ■' ». Mais, bien que l'existence du droit, à