Ibid. (p

mais ce n'est qu'une forme, et « la constitution de la propriété est le fond ^ ». Là est l'idée vraiment nouvelle-, si l'on se réfère à la manière dont les théocrates, et Burke, et Bentham. et Hegel critiquent les principes de la Révolution. Mais comment la propriété doit-elle être constituée <> pour le plus grand bien de la société entière, sous le double rapport de la liberté et de la richesse ' >> ?

Saint-Simon pose la question, plutôt qu'il ne la résout. Est-ce l'aute lie hardiesse, ou simple effet de cette mobilité d'idées qui l'empêche d'approfondir? Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'il devait laisser à ses disciples le soin de pousser l'examen. 11 se borne à réclamer des mesures propres à faciliter la transmission de la propriété territoriale ; il demande que le cultivateur paye lui-même l'impôt foncier (afin de pouvoir être électeur), et que le crédit agricole soit établi. Rien, en tout ceci, qui constitue une menace contre la propriété indix iduelle.

Saint-Simon ajoute deux observations qui, pour être fort importantes , n'en demeurent pas moins chez lui privées de sanction. La première, que le droit de propriété individuelle est fondé sur « l'utilité coiivnmne et générale de l'exercice de ce droit, utilité i/ui peut varier xeloii les teinps^ »; la seconde, que l'on conçoit fort bien des modifications au régime de la propriété, en corrélation avec le progrès général des idées et des moeurs ; attendu que, s'il est absolument indispensable au bon ordre et, par conséquent, à l'existence même des sociétés, qu'il y ait un droit de propriété sanctionné par la loi, il n'est nulle-