lliid. (I. II, p

2'20 r/IDÉE OE l.KTAT.

Il ne faudrait pas, on le voit, faire honnein- à Bûchez d'un système fortement pensé. La rigueur est plus apparente chez lui que réelle, et les formes logitpies recouvrent parfois, sans la dissimuler, l'inconsistance d'une pensée faible. Il n'en demeure pas moins, surtout par la portion de ses idées qui lui est commune avec son milieu et son temps, l'un des agents les plus considérables de la réaction contre l'individualisme.

L'individualisme, il ne l'attaque pas seulement, comme nous l'avons déjà montré, dans ses conséquences : il le frappe dans son principe. Avec les théocrates, souvent dans le même langage*, il repousse l'idée que l'homme se suffise à lui-même, qu'il soit capable de créer un monde, le monde politique et social. L'homme ne crée rien, l'homme est incapable de rien créer. 11 est « incomplet, relatif* »; c'est un « malheureux eunuque^". Il tient tout ce qu'il est de Dieu d'abord, de la société ensuite'.

Quoiqu'il se rapproche, i)ar bien des traits, du socialisme de sou temps. Bûchez s'en sépare sur un point de grande conséquence. Le socialisme vise une répartition plus juste des biens du monde; le socialisme se fait du bonheur humain une idée surtout matérielle. La morale et la politique de Bûchez, au contraire, sont ascétiques. On l'a vu déjà par sa théorie du pouvoir, identifié avec le sacrifice et le dévouement, et par sa glorification de la pauvreté volontaire. Mais Bûchez a fait davantage. Il a pris directement à partie le principe du Babouvisme^.

1. Miclielet assure que c'est le baron d'Eckstein, l'un des écrivains de l'école tliéocralique, qui a fourni le canevas des fameuses l'féfaces de liucliez.

Voir les jugements de liucliez sur Ballanclie (Hist. pari., t. VIII, Préface, p. xiij), sur de Maistre et Saint-Martin [Ilnd., t. XXIX, Préface, p. xiv).