Ibid. (t. I. p

6. Par exemple, à propos de la vie future. Pes références aux anciens pour établir qu'ils l'ont comprise comme lui, vont dans l'Humanité de la p. 291 à la p. 730 (t. I et II. La pagination se continue d'un vol. à l'autre).

De même, l'idée que par l'Eucliaristie. le Christ a détruit les c astes. est prouvée dans l'Égalité par des témoignages qui occupent plus de 100 pages (de la p. 131 à la p. 253).

Hostile aux nouveautés, il l'est aussi, et pour les mêmes raisons, aux doctrines extrêmes. Il prend, nous l'aAons \u, la défense de la famille, de la patrie, do la propriété', bien qu'il l'entende à sa manière. Panthéiste par toutes ses tendances, il s'efforce de trou\er des délinitions de Dieu qui sauvent sa personnalités Adversaire de l'individualisme, il défend la liberté de penser, la liberté de conscience. Adversaire des économistes, il reconnaît que leur doctrine a joué un grand rôle dans l'histoire, que ^^ pour s'atTranchir de l'association théologico-féodale, pour se préserver de la restauration de l'ancien régime », il fallait proclamer les principes que les économistes ont établis, et réduire le gouvernement « à la fonction de gendarme^ ». Adversaire des capitalistes, il prend la défense du capital*.

Au surplus, l'idée d'une conciliation possible entre le droit de la société et le droit de l'individu domine tout son système. « Nous croyons ces deux tendances conciliables, de même qu'elles sont légitimes. C'est le but de la philosophie politique que cherche l'esprit humain, de leur tracer à chacune leur sphère* ».

Exprimant ailleurs sa j)ensée avec une candeur qui aurait dii lui assurer l'équitable appréciation de tous, et qui lui a valu, comme il arrive si souvent, l'anathème des partis ad\erses, il écrit : « Si l'on nous demande notre profession de foi..., nous ne sommes ni individualiste, ni socialiste, en prenant ces