Ibid. (p

3. Voir Le Droit au travail à l'Assemblée nationale, recueil de tous les discours prononcés dans celte discussion (Ouillaumin, 1848). Introd. (p. xiii).

LE SOCIALISME AFTORITATRE. 25Jj^

On a souvent mal compris cl mal juge les vues de Louis Blanc. Voici, très exactemenl, en ([uoi elles consistent, el les limites où elles s'enferment'. Un grand emprunt national doit servir ù créer des « ateliers sociaux » pour les principales industries-. Les « ateliers sociaux » auront pour lâche de faire la guerre aux entreprises privées. C'est ce ipie Louis Blanc appelle « se servir de l'arme même de la concurrence pour faire disparaître la concurrence ». Une fois les entreprises jirivées anéanties, et les « ateliers sociaux » seuls en fonction, des relations pacifiques s'établiront entre ceux de ces ateliers qui appartiendront au même genre d'industrie. A la concurrence, se trouvera ainsi substituée la « convergence des efforts ». Il ne restera plus qu'à proclamer la « solidarité des diverses industries ». L'instruction gratuite et obligatoire fera, d'ailleurs, pénétrer dans les esprits des idées, des sentiments, des dispositions conformes au nouvel ordre des choses. Tel est le très sommaire, mais fidèle résumé d'un plan qui, dans la célèbre brochure d'où il est extrait, occupe quelques pages à peine'-. D'autres, qui viendront après Louis Blanc, développeront à loisir la môme idée, non sans souligner les difficultés d'exécution qu'elle comporte*. Louis Blanc a l'art de n'en pas trop dire. Cet art, qui passe pour être celui de l'écrivain, pourrait bien être aussi celui du réformateui'.

Quelque succinctes que soient les indications de Louis Blanc

1. \oir Organisation du travail, 1'° partie. Conclusion (p. 102-118).

2. Seuls, des ouvriers d'une moralité sulllsante, y seront aiipelés. Les salaires seront égaux. Le gouvernement réglera d'abord les fonctions et la hiérarchie. Au hout d'un an, l'élection interviendra, etc., Ilnd., toc. cil.

3. Celles que nous venons d'indiquer (note ^t). Toute la partie de la brochure qui précède est consacrée à établir la nécessité d'un grand changement, et les pages qui suivent à discuter des objections.

4. Comparez les précisions de IVcqueur et de Vidal, qui ont rédigé VEj:posé (lénéral des vues soumises à la Commission du travail de 1848. Louis Blanc, Question!,, b' série (p. 7fi-13y).

236 l/IPEE DE I/ETAT.

sur la manière d'organiser le travail, on voit assez (jne l'accroissement du pouvoir de l'État en est la conséquence inévitable. Qu'est-ce que l'État? Que doit-il être dans ce système? On est tenté de répondre : Tout. — « Régulateur suprême de la production ' », par les ateliers sociaux; « banquier des pauvres' », auxquels il doit fournir des instruments de travail : y a-t-il une parcelle, si petite soit-elle, du domaine où se déploie l'activité individuelle qui puisse lui échapper? Non, puisque son intervention est de rigueur partout « où il y a des droits à équilibrer, des intérêts à garantir », et qu'il lui appartient « de placer tous les citoyens dans des conditions égales de développement moral, intellectuel et physique^ ».

Ici toutefois se place une observation importante. Louis Blanc fait la différence des temps où l'État avait, pour son propre compte, des intérêts dislincts de ceux de ses membres, et des temps où, étant « organisé démocratiquement », l'Étal ilerient tout le 'monde, et n'a plus d'intérêt qui lui soit propre*. Comment alors l'appeler un maître? En réalité il n'est plus qu'un sen<iieitr^.

L'expression est frappante. Elle répond, de tous points, à la pensée des individualistes du xviir siècle, qui faisaient aj^pcl au concours de l'Etat pour le plus grand profit de l'individu. En outre, elle n'est pas ici simplement jetée en passant. Louis Blanc multiplie les réserves, les atténuations. Ne m'accusez