Ibid. (p

238 I.lllEE DE I/ETAT.

d'avoir maiThr avant lui clans celle voie'; lors(iu"il blànic l'oppositiun libérale d'avoir, sous la Rcslauralion, « diminu(; le pouvoir*». N'a-t-il pas reproché à cette opposition, si digne, politiquement, de la gratitude des esprits libéraux, ses « victoires funestes »? N'a-t-il pas (tout en condamnant la centralisation administrati^e) réclamé une forte centralisation politique'? N'a-t-il pas, enfui, condamné, à son tour, l'égalité entre les cultes et la liberté d'enseignement comme de grossières erreurs de la Charte de 1830'?

Si l'État est chargé de « diriger » les intérêts moraux de la société comme ses intérêts matériels, il est inévitable (|u'il se fasse la part large. Si l'idée abstraite du droit est écartée, il est inévitable que les libertés placées i)ar Louis Blanc au-dessus du droit des majorités, tombent en péril, puisqu'elles n'ont plus pour sauvegarde que le calcul ou la sagesse de l'I-^tat lui-même.

Et pourtant, on se ferait une idée fausse du système de Louis Blanc, si l'on n'insistait sur ses efforts pour ménager quelque place à la liberté individuelle. L'auteur d'un ouvrage de circonstance, dont le titre jiromct une histoire, mais dont le soustitre, plus sincère, annonce un pamphlet", range Louis Blanc parmi les purs communistes, sous prétexte que, dans son ///stoirc de la Révolution., il analyse avec complaisance les écrits

1. llisloire de di.c ans (t. III. p. 9tJ). •2. llnd. (t, I, p. l-i8-129).