CHAPITRE DEUXIEME DOCTRINAIRES ET LIBÉRAUX

Doctrinaires, libéraux ont lutté entre eux sous la Restauration et la Monarchie de Juillet. L'histoire politique a pour objet de pénétrer et de comprendre les raisons de leurs conflits. Mais la philosophie politique des deux écoles présente des analogies sensibles, et l'histoire des idées a pour objet de faire ressortir ces analogies.

Si jamais école mérita peu son nom, c'est bien celle des Doctrinaires'. On est tenté de croire, sur le vu du nom, qu'elle s'appuie à des principes inflexibles, rigides, tout d'une pièce. Rien de moins conforme à la réalité. L'attitude des hommes, la hauteur du ton, le langage sentencieux ne doivent pas faire illusion. Les Doctrinaires sont pauvres de doctrine, ou, si l'on aime mieux, leur doctrine consiste tout entière à expliquer, à justifier certains états de fait.

1. De Barante, Vie et Opinions de ftoyer-Collard. — GuizoT, Du Gouvernement de la France depuis la Restauration et du Ministère actuel (1821). — Des moyens de gouvernement et d'opposition dans l'état actuel de la France (1821). — Histoire du gouvernement représentatif (1821-1822). — Essai siir l'Histoire de France (1821-1824). —Histoire de la Civilisation en Europe {1828) — Histoire de la Civilisation en France (1830).

L'œuvre politique qu'ils essayent d'accomplir les astreint, d'ailleurs, à cette nécessité'. Ils cherchent à réconcilier la vieille France avec la nouvelle. Pour y parvenir, ils sont obligés de faire tête, h la fois, aux partisans de l'ancien régime et aux disciples de la Révolution. Entre les deux partis, ils occupent le juste milieu, position qui les condamne souvent cà refuser les conséquences d'un principe qu'ils admettent, ou à refuser le principe lui-même, tout en admettant les conséquences. Ils concevront, par exemple, le pouvoir royal d'une manière sensiblement analogue à celle des hommes d'ancien régime, mais ils combattront l'intervention de la cour dans la politique, les privilèges et les privilégiés, et ils réclameront des droits garantis par une Constitution en bonne forme. Par exemple encore, ils prétendent fonder la Monarchie constitutionnelle, mais ils refuseront à la Chambre élue, avec le droit d'initiative, celui de dicter la politique du Cabinet. Toute la doctrine de Royer-Collard (ou de Guizot dans ses premiers écrits) se ramène à d'incessants compromis, à de majestueux marchandages entre le fait et le droit, au détriment du droit. Guizot y apparaît comme le théoricien par excellence de ce qu'on a nommé plus tard l'opportunisme '.

Il est impossible, lorsqu'on étudie Royer-CoUard, d'isoler sa philosophie politique des événements de sa vie. Outre que sa philosophie politique est tout entière contenue dans des discours qui sont des actes, la haine de la Convention et de son despotisme, dont il a senti les effets, lui dicte toutes ses solutions. Il n'a jamais pu séparer des souvenirs les plus redoutables de la Révolution, la notion de la souveraineté du peuple.

1. Voir dans les Mémoires de Guizot (t. I, p. 107 et suiv.), une longue et abondante exposition de la politique doctrinaire, qui confirme le jup;ement que nous en portons ici.

2. Voir cette méthode décrite dans Guizot, Du Gouvernement de la France depuis la Restauration (p. 211).

DOCTRINAIRES ET I.IBKRAIX. 293

Aussi, l'érarte-il résolument, dans sou principe : le droit naturel (lu citoyen à souscrire au contrat social; dans son mode d'application : l'égalité des droits politiques ; dans sa conséquence principale : la suprématie de la Chambre élue'.

La souveraineté du peuple repose sur une fausse conception de la nature de la société. La société n'est pas « un rassemblemont numérique d'individus et de volontés ». Elle n'est pas un tout « homogène ». Elle se compose « d'intérêts », dont les uns sont effectivement communs à tous ses membres ; les autres, propres à tel ou tel groupe de citoyens. Ces intérêts doivent être représentés : d'où le nom, fécond en équivoques, de régime représentatif. La repn'sentaliou des intérêts sera d'autant mieux assurée, qu'un certain nondire de pouvoirs, dilTérents d'origine et de caractère, concourront à la direction des affaires publiques. L'ancienne France a vu fleurir ainsi « une foule d'institutions domestiques et de magistratures indépendantes », qui, sans entrer en partage de la souveraineté, posaient des limites h l'autorité du prince-. Tous ces pouvoirs doivent avoir une origine historique distincte".

L'électoral n'est pas un droit pour le citoyen : c'est une fonction, qui suppose la capacité. Guizot a formulé avec plus de précision encore que Royer-Collard , la distinction entre les « droits inégaux » et les autres \ Tout lionnne possède certains droits « par cela seul qu'il est homme ». Ainsi, « la liberté de conscience, et la plupart des droits fpi'on nomme (ivils ». Mais il existe d'autres droits « qui se ilistribiient suivant les inégalités qu'il plaît à la Providence d'établir entre les hommes ». Le droit de concourir à la formation de la société politique et à l'institu-

1. Voir, pour le rôle de Royer-Collard dans la commission qui prépare la loi électorale de 1816, Vie et Opinions de Royer-Collard, par M. de Barante (t. I, p. 271 et suiv.).