Engels. Soc. utop. et Soc. scient, (p

LE SOCIALISME SCIENTIFIQl'E. 491

contrat, la concurrence, l'échange, l'échange surtout'. Cet ordre a succédé à un autre ordre économique, qui reposait sur la petite production. Au moyen âge, il était naturel que les moyens de travail, d'importance très limitée, fussent la propriété de l'individu ». Mais la grande production ayant pris la place de la petite, grâce aux applications de la vapeur et à l'invention de machines nouvelles, exige le concours d'un nombre énorme d'ouvriers, dans une fabrique immense, pour façonner un seul et même objet. En d'autres termes, la production s'est transformée « d'une série d'actes individuels en une série d'actes sociaux = ». Les produits eux-mêmes, jadis individuels, sont aujourd'hui sociaux. Cependant l'appropriation des produits, au lieu de devenir sociale à son tour, demeure individuelle. Le produit appartient au capitaliste, non à la masse des travailleurs qui l'ont créé. Contradiction insupportable : l'appropriation demeure ce qu'elle était, « quand chacun portait lui-même sur le marché la table ou le soulier qu'il avait lui-même fabriqué' ». Cette antinomie, disent les socialistes, est fondamentale, elle est « la source de tous les antagonismes dans lesquels se meut notre société^».

J'ai suivi, pour plus de clarté, l'exposé très synthétique fait par Engels. Mais j'aurais tout aussi bien pu prendre dans le Capital les éléments de cette explication. Toute une section du premier volume, la quatrième ^ est consacrée à exposer le processus des moyens de production, et à mettre en lumière l'opposition qui s'est graduellement accusée entre leur état actuel et le mode d'appropriation capitaliste. Je reviens d'ail-