Ibid. (t. IV. 1. p. tiS

(i(HI I.'IllKE DE I.ÉTAT.

M. Rcnouvier insiste sur la difficulté que présente la délorniination du prog-rès. Si le progrès est quelque pari, il semble bien que ce soit dans les sciences. Pourtant « l'invention première >' n'est pas, à proprement parler, un progrès : les créateurs de la géométrie n'ont pas réalisé un progrès sur ceux qui ne la connaissaient pas. D'autre paît, c'est en vain qu'on essayerait d'établir la continuité du prétendu progrès scientifique. A l'époque de la première école d'Alexandrie, les sciences (géométrie, astronomie, histoire naturelle, critique littéraire, morale, etc.) brillent de l'éclat le plus vif. Les hommes d'alors auraient eu d'excellentes raisons de croire « le progrès lancé pour ne plus s'arrêter ». Au second siècle de notre ère, Alexandrie n'est plus que le réceptacle de toutes les superstitions. La marche des sciences s'est interrompue, pour ne reprendre que de longs siècles plus tard'.

La théorie du progrès fatal et continu offre si peu le caractère scientifique, qu'on peut y voir une variante du dogme Ihéologique de la grâce. « Elle compte sur la Providence des faits successifs, qui tire le bien du mal. Elle désintéresse les personnes de l'action vertueuse et ferme. Elle les détourne des jugements intègres, incorruptibles, en les engageant à bénir le passé, à justifier le présent, quel qu'il soit, et à compter dans tous les cas sur l'avenir'. »

L'histoire de l'idée de progrès confirme le jugement porté sur l'idée elle-même. Les premiers qui ont parlé du progrès, Bacon, Pascal, n'avaient dans l'esprit que le progrès des connaissances, et les espérances d'amélioration matérielle qu'il paraissait permis d'y attacher. Kant, dans l'opuscule invoqué par Comte comme un témoignage en faveur de sa théorie, n'entendait par le progrès que la tendance croissante au cosmopolitisme, la tendance « au plein accomplissement de l'idée de