I.A RÉACTION EN l-IiANCK. lO'.l

losquolles l'École fera porter son effort; il offre, d'antre pari, I rop d'affinités avec de Maistre, ponr qn'il soit permis de l'omettre dans cette rapide revne des œnvres el des lionnnes.

Saint-Martin est un illuminé, doni la pensée se meut dans le domaine du rêve, el tpn, du liaul de sa chimère, jette un regard de comiiassion sur le monde. L'honune, selon lui, n'a pas encore su démêler les véritables origines de la société. Elle ne s'explique ni par la force, comme l'a cru Hobbes; ni i)ar un contrat, comme l'a cru Rousseau. La force règle les relations des animaux, non celles des hommes. De quel droit, d'autre part, l'homme aurait-il signé un contrat, lui qui ne s'appartient pas, et qui ne s'est pas fait lui-même '? Ainsi perce, pour la première fois, l'idée qui devait être abondamment développée par les successeurs de Saint-Martin : que la découverte de l'ordre social et sa constitution excèdent infiniment le pouvoir humain.

Saint-Martin trace aussi les premiers linéaments de la méthode que l'École appliquera, lorsqu'il assure que toutes les erreurs des philosophes à ce sujet viennent de ce qu'ils consultent la seule raison. Or, elle est impuissante à prononcer : il y faut l'àme tout entière. L'âme, interrogée, répond que la société initiale est celle où notre faiblesse trouve le plus de soutiens : telles la famille, la religion. Toutes deux, d'ailleurs, reposent sur la volonté de Dieu. Là est la vraie source du jjouvoir '.

Vn i)()u\oir (pii ne porte pas le signe divin est suspect, Saint-Martin va jusqu'à dire illégitime. La monarchie de 1775, rigoureusement jugée dans le livre des Errewrs, est illégitime, tout comme la république de 1795, non moins rigoureusement jugée dans la Lettre à un ami. La monarchie, en effet, repose

1. bcs Erreurs et de la Vcrilc (p. TiH). "i. Lettre à un ami (p. &1).

11(1 LlllEE DK I.ETAT.

sur la force, qui fait et défait incessamnienl son ouvrage. Pas fie stabilité, partaiil, pas de vraie justice. La ré]iulili([ue repose sur la souveraineté nationale. Mais, si l'homme a été souverain avant la chute originelle, il ne peut plus l'être aujourd'hui. N'étant pas souverain, le peuple ne saurait déléguer à l)ersonne des droits que lui-même il ne possède pas '.

Ainsi, ni le gouvernement populaire direct, ni les arrangements que le peuple peut conclure avec une famille pri\il(''giée, ou un individu privilégié, ni la monarchie traditionnelle et immémoriale ne trouvent grâce aux yeux de Saint-Marlin. Son prince, véritable « commissaire de Dieu' », doit être un « homme régénéré », réhabilité par la \ertu, (|ui exercera sur des frères moins heureux ce qu'on a justement nouHiié <> le saint despotisme de la charité = ». 11 est d'ailleurs inulil(> de suivre Saint-Martin dans tous les détails de sa conception du chef suprême, à la fois grand prêtre, grand juge, grand uk''dccin du peuple des théosopiies ^ Ici, ce n'est plus l'écrivain politique, c'est l'illuminé qui parle. Ses rêveries, sou\eiil élo- «luentes, ne relèvent pas de notre discussion.

Saint-Marlin lègue en sonmie à ses successeurs Irois idées très importantes, dont deux touchent au fond des choses, tandis (pie la dernière concerne la méthode.

Le problème de l'origine des sociétés politiques ne peul pas être résolu, comme le croyaient les philosophes du xviii'' siècle, par la pure raison. L'inslinct, la spontanéité, sont remis en honneur et en crédit comme facteurs du dé\eIo]>pement social : voilà pour la méthode. — Une association étroite est établie entre l'idée de création en général, cl l'idée de vie sociale; le pouvoir est rattaché directcmeul à Dieu, non jiar ce lien un