Voir Cril. phil. t. cité, pp. 228 à

2. La Filosofia delle scuole italiane, Giugno, 1875, febbr. et dicemb. 1876, ottoh. 1877.

faculté générale de connaître ; c’est une fonction de la connaissance. Pour le prouver, l’auteur montre qu’il n’y a pas de connaissance sans conscience; mais il eût fallu établir aussi, ce semble, qu’il n’y a pas de conscience sans connaissance, et nous ne trouvons pas cette seconde partie de la démonstration. Toute connaissance, continue M. Ferri, implique un sujet et un objet; bien que ces deux termes soient réunis dans tout acte intellectuel concret, l’analyse peut les distinguer et établir une différence entre connaître le sujet et connaître l’objet, d'autant plus que l'attention et la réflexion peuvent effectivement se porter, avec une intensité variée, tantôt sur l’un, tantôt sur l’autre. Or, la conscience est particulièrement la connaissance du sujet.

Mais l’objet connu, en tant qu’il est une détermination de la connaissance, devient, en quelque sorte, mode du sujet et prend le caractère subjectif. De même le sujet ne peut être élément de la connaissance sans être embrassé par elle, sans devenir en quelque sorte son objet et prendre le caractère objectif. Il ne faut donc pas voir entre le sujet et l’objet une opposition irréductible; c’est l’abstraction qui les sépare et qui les Gppose; mais avant l’abstraction ils étaient étroitement unis comme termes simultanés et parties intégrantes d’une même connaissance concrète. Objectera-t-on que si la connaissance devait être ainsi comprise, elle ne serait plus un fait simple? Mais il n’y a pas non plus de connaissance absolument simple. Toute connaissance est une synthèse qui implique plusieurs termes. Entendre, c’est juger avec la connaissance des raisons qui motivent le jugement; juger, c’est affirmer un rapport entre plusieurs choses; la simple appréhension elle-même, ne fût-elle que celle d’un point mathématique, contient encore une distinction entre ce point et d’autres éléments, par conséquent multiplicité

et unité; tous ces faits sont des synthèses. La conscience, cette connaissance intérieure, n'échappe pas à la loi générale ; tout fait de conscience est une synthèse primitive unissant dans une relation inséparable le sujet connaissant et l’acte par lequel il connaît. Autrement dit, la conscience est la présence du sujet à lui-même dans un de ses actes !.

Il faut distinguer une conscience intuitive ou immédiate et une conscience médiate et réfléchie. La première est cette intuition dont nous venons de parler, par laquelle nous nous saisissons nous-mêmes dans tout acte intellectuel concret; la seconde est d’abord un degré plus intense de cette première connaissance , de même que l’attention est une perception plus énergique ; mais il s’y - joint souvent aussi un souvenir de ce que nous avons été antérieurement, une représentation de nous-mêmes. Au sujet actuel se joint le sujet représenté. C’est un nouvel élément qui s’ajoute au premier et qui forme une sorte de connaissance double ?.

À un autre point de vue, la conscience étant un élément de toute connaissance, aux modes de celle-ci devront correspondre les modes de celle-là. Puisque la connaissance est successivement sensible, imaginative et rationnelle (sensibile, fantastica e razionale), la conscience devra passer par les mêmes phases ; et puisque ces formes de la connaissance peuvent coexister dans une même période de la vie intellectuelle, il devra en être de même (dans la conscience. Celle-ci, enfin, suivra aussi la connaissance dans ses états exceptionnels comme dans son état normal. Mais que la conscience soit philosophique, rationnelle, intellectuelle ou simplement représen-