Des vraies el des fausses idées, ch. VI, p

ee

pouvons séparer ainsi une pensée du groupe où elle est contenue , et de nous-mêmes qui la concevons pour en faire l’objet distinct de notre analyse. Tous ces écrivains sont d'accord avec l'opinion commune pour voir dans la réflexion une opération intellectuelle susceptible de s’appliquer à nos idées du monde extérieur aussi bien qu'à notre connaissance de nous-mêmes.

S'il y avait une conscience réfléchie, elle ne pourrait être qu’une application de cette faculté générale de réfiéchir ; elle serait la réflexion dirigée vers nos idées des faits intérieurs. Mais pour cela il faudrait que la conscience füt un pouvoir de la pensée, une faculté intellectuelle. Or, sauf les principaux représentants de l’école écossaise, et aussi Schopenhauer, M. de Hartmann et quelques autres, il y a peu de psychologues qui aient regardé la conscience comme une faculté de connaitre, et il est difficile de comprendre qu'il s’en soit rencontré pour penser autrement !. La conscience nous donne la matère de notre connaissance de nous-mêmes, comme les sens nous donnent la matière de notre connaissance du monde extérieur; mais les éléments qu’elle nous présente ne seraient pas des connaissances relatives à nous-mêmes si la pensée ne les percevait dans la conscience, pas plus que les sensations ne sont par elles-mêmes des connaïissances, abstraction faite du travail de l'esprit qui y puise les éléments de ses perceptions et de ses idées. Sans doute, chez l’homme la pensée suit presque toujours la conscience, de même qu'elle suit la sensation ; cependant il est possible de reconnaitre qu’elle en diffère.

Je ne saurais ici entrer dans les détails, rappeler les particularités qui sont senties sans être connues, les sensations modifiées par les idées, dénaturées par l’imagi-