CONCLUSION

Ce sera affaire à mes lecteurs de tirer de cette étude telles conclusions qu'il leur plaira, suivant le point de vue auquel ils se placeront. Voici celles que je crois pouvoir indiquer. Elles portent d'abord sur la politique coloniale de Napoléon. Cette politique, en tant qu'administrative, est restauratrice et réactionnaire. Le Premier Consul veut rétablir l'ancien état social fondé sur l'esclavage et la distance des couleurs : dans toutes les institutions et dans la législation notamment, on constate que c'est là la préoccupation principale de Napoléon, et peut-être les administrateurs généraux exagèrent-ils dans le même sens. La même pensée restauratrice des institutions de l'ancien régime se retrouve d'ailleurs dans toute la réorganisation administrative : les noms peuvent changer, les institutions restent ou reparaissent. Le gouverneur et l'intendant s'appellent maintenant capitaine général etpréfet colonial; on a restauré les divisions par quartiers, les milices sous le nom de gardes nationales. S'il y a quelques moditications, elles sont nécessitées surtout par le désir de conserver en partie la législation de l'époque révolutionnaire, que Napoléon n'a pas voulu abolir complètement, et qu'il s'est efforcé partout de fondre avec l'ancienne législation coutumière. Le commissaire de justice n'a été créé que pour préparer cette fusion, la création des commissaires civils n'est au début qu'une conséquence de la laïcisation de l'état civil. En un mot, restauration des anciennes institutions avec adaptation de la législation révolutionnaire, voilà l'œuvre de Napoléon aux colonies, et sans vouloir généraliser, mais simplement comparer, n'est-il pas permis de dire quel tel semble bien être le caractère de son œuvre dans l'administration intérieure de la France î* Ajoutons : suppres-

sion radicale, mais quelquefois un peu dissimulée dans les formes, du régime de l'autonomie, que la Constituante décentralisatrice, continuant et développant peut-être certains projets un peu tardifs de la monarchie, avait accordé aux colonies et que les gouvernements révolutionnaires avaient dû leur laisser, et ici s'impose encore la comparaison avec l'œuvre du régime consulaire dans la métropole. Napoléon, enfin, a voulu établir aux colonies, comme partout, une administration bien réglée, bien ordonnée, empêchant toute dilapidation des fonds publics. L'autonomie même, dont les colonies avaient joui pendant quelques années, les avait forcées à se créer des ressources ; l'Empereur, continuant ici à sa manière l'œuvre de la Révolution, établit en principe qu'elles devaient se suffire à elles-mêmes. Cette maxime peut apparaître comme posant un idéal administratif. Ne juge-t-on pas encore aujourd'hui, à cette mesure, des mérites d'une administration coloniale et des colonies elles-mêmes? Mais Napoléon se trompait en voulant soumettre à cette règle llle de France qu'il devait considérer avant tout comme une place forte, un arsenal, une position stratégique de premier ordre. L'erreur qu'il commit ici volontairement eut les plus lourdes conséquences pour la colonie : car, si le principe est bon, il faut se garder de l'appliquer indistinctement à toutes les parties d'un domaine colonial.

Peut-on tirer de notre étude des conclusions relatives à notre politique coloniale en général? Nous remarquerons qu'en dépit du régime centraliste rétabli et développé par Napoléon dans le domaine colonial comme partout, les administrateurs généraux, profitant de l'éloignement de la métropole, ont fait preuve d'une véritable initiative, en matière d'instruction publique particulièrement. Malgré la direction routinière, en ce point, du ministre de la marine, ils ont voulu donner aux habitants une culture intellectuelle propre et convenable aux temps et aux lieux. Ils ont fait preuve d'activité, d'intelligence dans toutes les branches de l'administration, encourageant l'agriculture et le commerce dans des circonstances souvent difficiles. Ils ont laissé d'impérissables souvenirs et de grands exemples. Ils ont maintenu la tradition des grands administrateurs etcréateurs coloniaux que la France a produits depuis Mahé de la Bourdonnais jusqu'à nos jours. Quant aux colons de l'Ile de France, leurs merveilleuses aptitudes pour les affaires se manifestent dans un grand nombre de documents, de mémoires que nous avons cités, de sorte que, si nous considérons à la fois et les administrateurs généraux et les habitants des colonies orientales à cette époque, nous pouvons souscrire pleinement à ce jugement d'un de nos maîtres : « Nos échecs et nos pertes, sanctionnés par les deux traités de 1763 et de 1814, ont été dus beau-

coup moins à la disparition de nos aptitudes et de notre activité coloniales, qu'à des circonstances très défavorables » '.

Sous l'Empire, comme toujours, les colonies payèrent les fautes dune politique extérieure qui ne voyait guère que le continent et sacrifiait trop volontiers nos possessions lointaines et notre marine. 11 est cependant un fait digne dobservation, c'est que Napoléon voulait restaurer notre empire colonial. Mais c'est en y travaillant qu'il commit, en cet ordre d'idées, une première erreur qui devait avoir les plus funestes conséquences.

La première faute de Napoléon dans la politique coloniale est incontestable, il l'a avouée lui-même ; c'est l'expédition de Saint-Domingue, que les conseils du colonel Vincent et la reconnaissance du gouvernement de Toussaint Louverture lui auraient permis d'éviter. Toutes les ressources de la marine furent, pendant le laps de temps qui sécoula entre les préliminaires de Londres et la rupture de la paix dAmiens (octobre 1801-mai 1803), consacrées à préparer et à exécuter cette expédition; tout y fut subordonné, et on négligea ainsi de faire partir immédiatement, comme il l'eût fallu, comme le Premier Consul le voulait d'abord, l'expédition de reprise des possessions de l'Inde. Elle partit trop tard; quand elle se présenta devant Pondichéry, les Anglais ne songeaient plus qu'à ne pas exécuter le traité. Une autre expédition destinée à renforcer la garnison de l'Ile de France ne fut même pas envoyée ; or, l'une et l'autre eussent été nécessaires pour mettre les Mascareignes en sûreté. Qu'il est regrettable que le Premier Consul n'ait point suivi les avis de Decrès, bien informé des choses de l'Inde, et qui, en 1802, voyait la situation de nos colonies et celle de l'Ile de France avec une lucidité et une clairvoyance qui lui firent défaut depuis ! Insuffisantes encore étaient les forces navales confiées à Linois. L'amiral était exposé, avec des bâtiments peu nombreux et mal préparés, à un échec devant Pondichéry. La résolution et la présence d'esprit de Decaen, et, cette fois, l'entente des deux généraux, réussirent à l'éviter. Mais cette insulhsance numérique nous valut peut-être le piteux combat de Pulo-Aor. A la tête d'une escadre plus forte, Linois n'eût-il pas fait preuve de plus d'initiative et de résolution y

Sans doute, Bonaparte, en envoyant une forte division navale et des troupes un peu nombreuses, eût craint d'éveiller les susceptibilités anglaises : prévoyant la guerre, il ne voulait pas la provoquer et usait, suivant son habitude, de finesse et de dissimulation. Il escomp-

1. Marcel Dubois, Sijftfèniea rnJoniau.r et peuples cnlonisateurs. Paris, in-18. 1895, p. 326.

tait une assez long-ue trêve '; T Angleterre ne lui laissa point ce répit, et lorsque la g'uerre se rouvrit, notre empire colonial n'était pas en sûreté, la renommée de l'Ile de France, comme les occupations des Anglais dans l'Inde et en Europe, la mirent à l'abri de toute attaque sérieuse pendant quelques années; mais Napoléon ne devait plus retrouver l'instant favorable pour la garnir de troupes.

L'Empereur ne porta plus ses regards vers l'Ile de France qu'à des intervalles éloignés : quand il y voyait une base d'opérations contre l'empire colonial de l'Angleterre, contre l'Inde, cœur de la puissance britannique. Et ici, notre travail nous permet de jeter quelque lumière nouvelle, sinon sur la politique extérieure de Napoléon, du moins sur ses desseins.

Quelle place le plan d'attaque par l'Inde a-t-il tenu entre 1803 et 1810 dans la pensée de Napoléon? comment l'idée née en lui depuis 1800, était-elle entretenue par les lettres de Decaen? pourquoi fut-elle abandonnée? et d'ailleurs que valait-elle ?

Certes, entre ces deux dates, l'idée de l'expédition de l'Inde reparaît souvent dans l'esprit de l'Empereur; elle y semble fortement implantée à deux époques ; en 1805 et en 1808. Un historien récent de l'alliance russe a longuement étudié le projet de 1808 : je n'ai pu ajouter à cette œuvre magistrale que peu de chose, en montrant comment ce fut Decaen qui engagea Napoléon à compléter l'expédition par terre, par une attaque par mer! l'Empereur, ainsi que l'avait déjà noté M. Vandal, songea en effet à combiner les deux expéditions. Quant au projet de 1805, Tliiers et M. Vandal n'avaient fait que l'indiquer, l'un a presque complètement négligé, je pourrais dire systématiquement négligé, toute la politique et l'action de Napoléon aux Indes orientales ; l'autre ne l'a étudié, comme son sujet le voulait, que dans ses rapports avec l'alliance russe. Grâce aux Papiers de

1. Je ne saurais avoir la préleiilioii d'appurlcr ici des conclusions sur la paix d'Amiens et sa rupture. Je ne les ai étudiées qa'k un point de vue très restreint, et ))our un objet très déterminé : l'Inde. Ce que j'ai dit sur ce sujet me permet cependant de conclure, pour ma part, dans le sens des jugements que portail M. A. Sorel sur ce traité, dans une étude sur la coalition de 1804. « Ce traité, comme la plupart de ceux qu"avait signés Louis XIV, suspendait la guerre, il ne la unissait pas. Il posait plus de conflits qu'il n'en réglait. A moins d'une modération, d'une sagesse, d'un renoncement, ici et là, d'une mod(^stie, d'un amour de la paix, d'une humanité supérieurs et d'un culte désintéressé delà civilisation qui n'étaient le fait ni du Premier Consul ni du ministère anglais, l'exécution même du traité devait entraîner, et elle entraîna en effet très vite une guerre nouvelle qui remit tout en question sur le continent. Le traité de 1802 était une feuille de parchemin jetée dans le torrent, elle flolla un instant, s'engouffra bientôt, et le torrent qui l'emporta continua son cours ». (Le Temps, 8 septembre 1895.)

Decaen, jai pu montrer toute la place que ce dessein avait tenu dans lesprit de TEmpeieur, à une date où on le croyait presque uniquement préoccupé du débarquement en Angleterre.

Ayant suivi attentivement toutes les phases de cette partie de la pensée impériale, je pourrais céder à la tentation de faire de l'Inde le centre de toute la politique napoléonienne. A l'appui de cette thèse, j'invoquerais les phrases, maintenant classiques, tant on les a citées, où l'Empereur, livrant à quelque confident le secret de son âme, se montre jaloux des lauriers dAlexandre le Grand, et rêve de recommencer ses fabuleux exploits. A ces paroles, je pourrais ajouter des actes, des faits : en 1799, la lettre à Tippou Sahib pendant l'expédition d'Egypte; en 1801, le projet franco-russe élaboré de concert avec Paul I" ; en 1803, les instructions à Decaen et les paroles enflammées qui les terminent; en 1805, les ordres donnés à Decrès pour l'expédition dans l'Inde, par mer ; en 1807, aussitôt après qu'il s'est délivré de l'Autriche et de la Prusse par les coups de foudre d'Austerlitzetd'Iéna, le traité de Finkenstein avec la Perse et la mission du général Gardane qui prépare l'invasion de l'Inde par le continent ; en 1808, la fameuse lettre du 2 février au tsar Alexandre où il le convie à réaliser ce plan. Enfin, en 1812, les soldats eux-mêmes n'ont-ils pas cru qu'ils s'en allaient chercher l'Inde à travers la Russie? Et à tous ces faits, je pourrais joindre encore le récit des entrevues des aides-de-camp du capitaine général de l'Ile de France avec l'Empereur, les questions réitérées de Napoléon, toujours si précises, qui font le tour du sujet, sur la possibilité de l'expédition par mer; l'éclat extraordinaire qui brillait alors en ses yeux et qui frappa l'un de ces jeunes officiers. Et je dirais à mon tour que Napoléon a été comme exilé en Occident ; qu'il ne songeait qu'à l'Orient, mieux, qu'à l'Extrême-Orient; qu'aller aux Indes fut la grande passion de sa vie, l'idée maîtresse de sa politique.

Non, j'aime mieux voir simplement en Napoléon un calculateur devant qui se pose un problème politique et qui en cherche la solution, toujours fuyante, par tous les moyens que lui suscite sa féconde imagination. Il s'agissait pour lui de faire accepter aux puissances la situation prise par la France à l'issue de la lutte que l'Europe avait engagée contre elle, de la forcer à reconnaître nos frontières naturelles, notre domination en Hollande et en Italie. Et de toutes les vues récentes d'historiens qui veulent ramener à une pensée unique la politique napoléonienne, la plus paradoxale est la plus vraie : ce grand conquérant cherchait la paix, c'était le terme lointain de tous ses calculs. Mais pour conquérir cette paix, il remuait le monde, il agitait, il posait toutes les questions qui ont épuisé le XIX^ siècle : l'unité italienne, 1 unité allemande, la question d'Orient, celle

d'Egypte. Il prévoyait la marche de la Russie vers l'Inde et sa rivalité asiatique avec l'Angleterre. Tous les moyens qu'il avait mis en œuvre pour hâter la solution du problème, tous ses thèmes, pour lui emprunter une de ses expressions, il les prenait, laissait et reprenait tour à tour, suivant les circonstances, les nécessités présentes. Poète en même temps que calculateur, et c'est là qu'est la puissante originalité de son génie, il aimait ses thèmes comme on aime une fiction : quand il se laissait aller à les exprimer et qu'il les revêtait de son style imagé et fascinateur, il atteignait à la plus haute éloquence, soit qu'il laissât deviner sa pensée par quelque parole rapide par où ses interlocuteurs pouvaient jeter un coup d'œil sur la profondeur de ses conceptions, soit qu'il les exprimât en des lettres étudiées, en des bulletins ou des proclamations. Nul n'excella comme lui à donner la vie aux abstractions de l'algèbre politique ; il animait des plus vives couleurs des plans, des statistiques, des itinéraires, des feuilles de route ! En ce genre, sa lettre du 2 mai 1808 au tsar Alexandre est son chef-d'œuvre. Il n'en faudrait point conclure que l'Inde ait été la principale préoccupation de sa politique : ce ne fut que le plus poétique de ses thèmes (le plus classique aussi), avec ces réminiscences d'épopée, ces souvenirs historiques, ce recul dans l'espace, et les incertitudes que comportait une entreprise fabuleuse, où sa verve oratoire trouvait matière si riche et si imprévue. Ce thème, c'est presque du rêve, et c'eût été sans doute, s'il l'eût voulu réaliser, son plus mauvais calcul.

Car Napoléon, qui, en Europe, décidait de tout par lui-même, et n'avait besoin que d'hommes prompts dans l'exécution, ne connaissait guère l'Asie : il ne possédait pas cet atlas, pour reprendre une comparaison célèbre et juste ; il avait même ici des ignorances singulières et qu'il ne cachait point : il ne savait ce que c'était que « les Manilles ». Il lui fallait un guide sur ce champ de bataille, et Decaen était digne d'être ce guide, lui qui comprit toute l'étendue du problème politique aux Indes orientales, déploya toute l'activité et toute l'énergie nécessaires, et ne cessa de donner les conseils les meilleurs et les plus courageux.

Mais, entre l'Empereur et le capitaine général, il y avaitle ministre de la marine et des colonies. A ne considérer que ses ministres. Napoléon ne saurait être appelé le Bien servi, soit (pie l'époque précédente, ayant nivelé les hommes, abattu tous ceux qui étaient de premier ou de second rang, n'eût laissé derrière lui que des personnages de troisième ordre, soit encore que cet empereur « mal élevé », bourru, brutal, ne sût pas inspirer à ceux qui l'approchaient de trop près le respect et l'ariection qu'avaient pour lui les serviteurs plus

humbles, soit enfin que ceux qui étaient montés aux premiers degrés du pouvoir prévissent mieux la chute et servissent mal un régime qui ne pouvait être qu'éphémère. Chose étrange que cet absolu ne put imposer sa volonté à ses ministres : le ministre de la police conspirait, le ministre des relations extérieures trahissait, et j'ajoute aujourd'hui . le ministre de la marine discutait ou désobéissait.

Decrès était surtout indolent: il ne désirait en aucune manière que la guerre maritime prît la première place dans la pensée impériale : homme de bon sens, de juste mesure, mais d'esprit étroit, se défiant des grands projets, se défiant, peut-être justement, des ressources de la marine, s'exagérant son impuissance, il combat tous les projets de Napoléon à cet égard : les grands l'effraient par leur envergure, le nombre de hasards qu'ils comportent, et il n'a même point de ménagement pour les opérations plus restreintes. Sans doute, il ne lui déplaît pas de voir l'Empereur se donner à la lutte continentale où l'attire l'Angleterre, il a ainsi moins de responsabilités et moins de soucis. Alors, quand Napoléon est aux prises avec l'Autriche, la Prusse, la Russie. Decrès redevient seul ministre de la marine; alors aussi, comme le dit l'Empereur, rien ne se fait. On ne prend aucune mesure pour ravitailler l'Ile de France; Decrès est indifférent au sort des Mascareignes. Etait-ce hostilité à l'égard des habitants, en souvenir du séjour qu'il y avait fait en 1794 avec Saint-Félix? N'avaitil pas aussi quelque animosité contre Decaen ? Celui-ci fut nommé capitaine général sans son avis. 11 était le serviteur d'une politique toute différente de la sienne, et sa correspondance mettait trop souvent en relief la négligence du ministre. Ainsi Decrès, l'intermédiaire obligé de l'action de Napoléon aux Indes orientales, contrecarrait les desseins de son maître; aussi étaient-ils condamnés par cette raison même à un échec.

Un homme de génie, secondé par des ministres qui ne l'aiment point et ne le comprennent point; un fou servi par des hommes d'état médiocres, tels sont les principaux protagonistes de la rivalité anglofrançaise, mais aux Indes orientales, les ministres anglais eurent pour exécuter leurs ordres, des politiques remarquables qui leur étaient supérieurs et qui finirent d'ailleurs par leur imposer leurs propres vues. Quels serviteurs de la politique britannique que ce Wellesley, comparable à Bonaparte à certains points de vue : l'absence de scrupules, le coup d'œil et l'audace; laissé trop souvent dans l'ombre de son frère et lieutenant, le duc de Wellington ; que Cornwallis. le sage et prudent négociateur, diplomate encore dans l'Inde, à un moment où il fallait administrer et temporiser ; que Minto, le doux lettré, plein de vertus domestiques, mais si froidement et obstinément résolu.

patriote qui reste aux Indes, quand la maladie le mine et ne rentre en Grande-Bretagne que pour y mourir sur la route de son domaine. Decaen eut des adversaires dignes de lui, il ne leur fut pas inférieur.

Sur ce champ de bataille des Indes orientales comme sur l'autre, l'Angleterre l'a emporté par sa constance, sa ténacité et la suite de ses desseins; ajoutons qu'elle a fait preuve, ici comme là, du même manque de scrupules. Ce sont les états secondaires qui font d'abord les frais de la lutte et partout les Anglais réussissent à occuper les positions avantageuses. Certes, Napoléon et les gouvernants anglais professent un égal dédain du droit des gens ; des deux parts, on pense qu'il ne peut y avoir de neutres dans cette lutte, que tout doit être français ou anglais, que toute position bonne pour la défensive ou l'offensive doit être immédiatement occupée, mais ici Napoléon en reste aux intentions ; il laisse prendre les devants aux Anglais : de même qu'ils ont rompu la paix d'Amiens deux ans plus tôt que ne le prévoyait Bonaparte, ils occupent le Cap avant qu'il ait pris une décision sur les projets que lui soumettait Decaen à cet égard. Dans les instructions qu'il donnait au capitaine général dans l'Inde, le Premier Consul envisageait comme possible l'occupation de Goa, mais ce sont les Anglais qui s'en sont emparés.

La politique anglaise est aussi réaliste que celle de Napoléon : elle est plus brutale et plus prompte ; c'est un avantage : et puisque Napoléon en devait venir à annexer la Hollande, et à placer un de ses frères sur le trône d'Espagne, n"est-il pas regrettable qu'il ne l'ait pas fait plus tôt, nous assurant ainsi aux Indes orientales des positions stratégiques de premier ordre, le Cap et Manille; des richesses, des approvisionnements de tout genre et des hommes à Java et aux Philippines ? Que neùt pas fait Decaen avec de telles ressources, et s'il en eût disposé dès 1803 ? L'avènement de Joseph en 1808, la chute de Louis et la réunion de la Hollande en 1810, ne servirent qu'à nous priver d'utiles relations avec Manille ou à précipiter l'expédition anglaise contre l'Ile de France et Java.

Jusqu'en 1808. les Anglais n'avaient pu rien tenter de décisif. En Asie comme en Europe, ils étaient sur la défensive : en Europe, ils craignaient une descente des Français ; en Asie, ils ne redoutaient pas moins une attaque sur les côtes de l'Inde. Boulogne et le Port- Louis furent les deux points du globe qui fixèrent alors leur attention, avec l'Egypte peut-être. L'habituelle diversion continentale, l'entrée en ligne des Autrichiens et des Russes, ont, autant que les fautes de Villeneuve, sauvé l'Angleterre et l'Inde, le cœur et le cerveau de l'empire britannique. Plus tard. Napoléon en préparant ce plan d'attaque contre l'Inde, en compliqua l'exécution déjà si difficile; il subor-

donnait tout alors à l'alliance russe, il sacrifiait à la Russie notre ancien système d'alliances et l'entente même avec la Perse, qui était son œuvre ; il voulait faire précéder ce projet, déjà gigantesque, d'un partage de l'empire turc, d'une nouvelle expédition d'Egypte et d'une révolution en Espagne.

1808 et les affaires d'Espagne marquent pour l'Asie comme pour l'Europe un point tournant dans l'histoire de Napoléon, une phase décisive dans sa lutte contre l'Angleterre. Il s'est plus engagé que jamais sur le terrain continental où l'Angleterre a tout intérêt à l'attirer, car elle y trouve toujours des alliés; et l'Empereur qui a triomphé des souverains est maintenant aux prises avec les peuples, avec l'Espagnol, le Portugais et l'Allemand du Sud, en attendant le Russe et l'Allemand du Nord. L'Angleterre, jusqu'alors inquiète et réduite pour elle-même à la défensive, cesse de trembler pour son empire : la sage politique des Cornwallis, des Rarlow, des Minto, a apaisé le continent indoa, qu'agitent encore cependant des secousses de' plus en plus éloignées. Elle prend l'offensive en Asie comme en Europe : c'est Arthur Wellesley. le frère du grand proconsul, qui devient le centre de la résistance dans la péninsule ibérique ; et dans l'Océan Indien, non content du blocus officiel et de l'occupation de Rodrigue, Minto s'attaque, avec circonspection d'abord, mais avec un remarquable esprit de suite, à la citadelle de la France, l'isolant de tous ses alliés, en occupant peu à -peu toutes les approches. Par la sagesse et la décision de sa politique, par la valeur et « l'entreprenance » de quelques officiers de la marine et de l'armée britanniques, Rodrigue, Bourbon, enfin l'Ile de France, tombent successivement entre ses mains, et les Anglais triomphent sur un champ de bataille que Napoléon, d'ailleurs, leur a abandonné. Quand la réunion de la Hollande à la France, trop tardive, en lui donnant Batavia, attire de nouveau son attention sur des colonies, oubliées depuis deux ans, les temps sont passés où il pouvait encore sauver les Mascareignes : il songe d'ailleurs plus à Batavia qu'à l'Ile de France, et, par de nouveaux délais, il perd lune et l'autre. Les derniers efforts de Decaen n'ont eu d'autre effet que d'ajouter quelques belles pages à l'histoire déjà si brillante de l'Ile de France. Ainsi, dans la dernière phase de l'histoire de cette colonie française qui marque la fin de notre premier empire colonial, se manifeste de nouveau cette vérité que ce qui a alors manqué à la France, c'est moins de savoir créer et mettre en valeur des colonies, que de savoir les conserver.

Depuis lors, cotte société de créoles français vivant sous les tropiques, en passant sous la domination anglaise, s'est mélangée d'éléments hétérogènes; après avoir jadis menacé l'Inde et fait trembler

ses conquérants, Tlle de France s'est vue à son tour envahie par l'Inde, qui déverse sur elle ses populations, ses produits, ses religions, ses fièvres, ses épidémies, en attendant que la vague indoue, qui bat déjà les côtes malgaches et les côtes africaines, submerge ces terres, si les digues élevées ici par les Français, là parles Hollandais, ne viennent l'arrêter. 1810 est une date capitale de l'histoire de l'Ile de France et des Indes orientales.