MD

L'Ile de France présentait ainsi, au XVIII: siècle, un miCcrocosme des plus intéressants qui retint souvent l'attention de la littérature philosophique. Tour à tour, on la peignit sous les aspects les plus séduisants: on vanta l'étrangeté de ses sites, la variété de ses productions, l'éclat et la richesse de sa végétation, l’amabilité de ses habitants, l’activité de son port et la pittoresque diversité de la population bariolée qui s'y pressait ; ou bien on retraça la misère « des noirs » et la corruption des blancs, leurs maîtres. Ainsi, Bernardin de Saint- Pierre, dans son Voyage à l'Ile de France, décrit sous les traits les plus sombres tous les maux de cette société esclavagiste, mais dans un roman immortel, il fait éclater toutes les beautés de la nature tropicale et sentir tout le charme de la vie champêtre en cette île enchanteresse.

Bernardin, officier du génie, et, comme tous les écrivains de son siècle, politique philosophe, discute aussi une des questions les plus controversées de ce temps, l'importance pour la France de la possession de l’Ile de France, sa valeur stratégique pour la conservation de notre empire dans l’Inde. Que vaut-elle, avec le rempart naturel de ses bancs de corail, avec ses deux ports admirables, sa fertilité qui en fait aussi un grenier, complété d’ailleurs par l'île voisine; que vautelle pour la domination de l'Océan Indien? Bernardin, ingrat pour cette terre qui lui avait inspiré le chef-d'œuvre auquel il doit l’immortalité, s'écriait avec une dédaigneuse ironie : « On regarde l'Ile de France comme une forteresse qui assure nos possessions dans l'Inde. C’est comme si on regardait Bordeaux comme la citadelle de nos colonies de l'Amérique. Il y a quinze cents lieues de l’Ile de France à Pondichéry. Quand on supposerait dans cette île une garnison considérable, encore faut-il une escadre pour la transporter aux Indes. Il faut que cette escadre soit toujours rassemblée dans un port où les vers dévorent un vaisseau

en trois ans. L'île ne fournit ni goudron, ni cordages, ni mâture ; les bordages mêmes n’y valent rien, le bois du pays étant lourd et sans élasticité » !. Dans son amour du paradoxe, Bernardin oublie tout le parti que La Bourdonnais avait su tirer des Mascareignes et de Madagascar. Un autre voyageur, Sonnerat, renchérit sur Bernardin. « L'Ile de France fut et sera toujours funeste aux établissements que les Français auront dans l'Inde. On croit qu'elle est le centre de leur commerce et que les troupes qu’on y entrepose peuvent, en temps de guerre, donner un prompt secours à nos comptoirs; mais on sait qu'il faut quatre mois pour porter les nouvelles et les ordres à l'Ile de France ».Cet écrivain montre que les Anglais, en force dans l'Inde, en chasseront les Fran-. çais « avant même qu'on soit instruit de la guerre à l'Ile de France » *. Il est facile de retourner contre Sonnerat ses arguments mêmes et de lui répondre que si on veut faire la guerre à l'Angleterre dans l'Inde, ce n’est pas dans les ports de la France qu'il la faut préparer, n1 dans nos comptoirs du Coromandel où les Anglais, prévenus les premiers, peuvent, avant que les Français connaissent la déclaration de guerre, envelopper nos forces de terre et de mer, mais à l'Ile de France même. Située à un mois de navigation des côtes de l'Inde, elle constitue un arsenal de premier ordre, à la condition qu'on le garnisse du matériel nécessaire, qu'on y envoie une escadre et des troupes de terre, non pas au moment de la déclaration de guerre, mais en temps de paix. Raynal est plus équitable pour l'Ile de France : il a des vues supérieures sur bien des questions qui s’agitaient alors dans le monde oriental, et il déclare qu’ «il y a un rapport si nécessaire entre l'Ile de France et Pondichéry que ces deux

1. Bernardin de Saint-Pierre, Voyage à l'Ile de France, œuvres complètes, éd. Aimé Martin, I, 293. — 2. Sonnerat, Voyage aux Indes orientales et à la Chine, Paris, 3 vol. in-8°, 1783, II, 366,

possessions sont absolument dépendantes l'une de l’autre, car, sans l'Ile de France, il n'y a point de protection pour les établissements de l'Inde, et sans Pondichéry, l'Ile de France sera exposée à l'invasion des Anglais par l'Asie comme par l'Europe » !

A la fin du XVIIF siècle, on commençait donc à se rendre compte en France que nos comptoirs de l'Inde, réduits à si peu de chose par le traité de 1763, et si mal situés, ne pouvaient servir de base pour prendre l'offensive contre la puissance britannique,et on sentait d'autant mieux toute la valeur de l'Ile de France. Au commencement du XIX°, Bory de Saint-Vincent, officier du génie et naturaliste comme Bernardin, écrivait qu’au début d’une guerre «1l faudrait se hâter d'abandonner les comptoirs et les possessions que la France avait si mal choisis sur la terre ferme. Ces possessions ouvertes partout, faciles à forcer, ont toujours été un objet de dépense pour le gouvernement et de risée pour les ennemis. Il faudrait se retirer sur des places de seconde ligne où, par une défense habile, on prépare des victoires tardives, 1l est vrai, mais certaines. Nos places de seconde ligne sont l'Ile de France, Bourbon, les Seychelles et Madagascar qui, de tous les temps, est considérée comme possession française. Notre union naturelle avec la Hollande nous assure de plus Batavia et le Cap, qui appuient les ailes de la ligne d'opération »?.

Mais à ce moment même, les Anglais comprenaient de leur côté que, maîtres du « continent indou », ils avaient maintenant à en surveiller les approches, à empêcher les Français et les Hollandais, par mer, les Français etles Russes, par terre, de menacer un empire élevé trop vite pour n'être point fragile. L'expédition d'Égypte leur fut un avertisse-

1. Raynal, Histoire philosophique des deux Indes. Genève, 10 vol. in-8&, 1780. [1, 546. — 2. Bory de Saint-Vincent, Voyage aux quatre principales îles des mers d'Afrique, TIT, 267-268.

ment ; c'est alors qu'ils se mirent en devoir d'occuper tous les points importants sur les deux routes des Indes : ils nous enlevèrent l'Égypte et Malte, ils songèrent à occuper Périm ; au traité d'Amiens, ils gardèrent Ceylan, et, s'ils évacuèrent l'Égypte à regret, ils ne purent se décider à évacuer Malte. Ils apprécièrent aussi, pendant cette guerre, la valeur militaire du Cap.

Les Anglais, saisissant bien toute l'étendue du problème des approches de l'Inde, devaient porter leurs vues sur l'Ile de France. Comment, après le tort que venaient de leur causer, pendant les guerres de la Révolution, les corsaires de cette île, n'auraient-ils pas compris que c’était là qu'il fallait frapper, pour achever la destruction de l'empire colonial de la France et assurer la sécurité du leur? Déjà, en 1768, un mémoire du conseil supérieur du Bengale ne disait-1l pas : « Par la situation de l’Ile de France, les Français sont les maîtres de leurs opérations et leurs intentions ne peuvent être connues que par leur propre arrivée à la côte de l'Inde » !? Le grand homme d'Etat anglais, lord Chatham, n’exprime-t-1l pas la même idée sous une autre forme plus saisissante encore ? «Tant que les Français auront l'Ile de France, les Anglais ne seront pas les maîtres de l'Inde » ?.

Quelques Français, qui avaient une vue claire du monde oriental et de la politique anglaise, avertirent le gouvernement et leurs compatriotes de cet état d'esprit. Dans un livre dont le titre même est suggestif « l'Inde en rapport avec l'Europe », Anquetil Duperron, « intelligent écrivain qui, à un esprit capable d'observation et de réflexion profonde, joignait le grand avantage du savoir local », s’écriail

1. Verelst cité par de Guignes, Voyages à Péking, Manille et l'Ile de France, III, 428. — 2. Ibid., 430.

en 1797 : « Les Anglais de 1790 connaissent mieux l'importance de l'Ile de France que ceux de 1748. Plus d'Ile de France, plus d'Inde pour les Français, je souhaite qu'on n’en fasse pas l'expérience! »!. Cette opinion, un consul français la résumait en ces termes : « L'Ile de France doit être regardée comme la clef de l'Inde »?. Ainsi, c'était l'Ile de France qu'il s'agissait, pour les Anglais, de conquérir, pour les Français, de défendre. De sa possession dépendait la domination de l'Inde, à laquelle était alors attaché le grand commerce international d'Extrême-Orient en Occident, qui faisait la fortune de l'Angleterre et dont les revenus lui avaient permis de soutenir les luttes précédentes contre la France *.

Pendant les guerres de la Révolution, l'Ile de France ne fut pas menacée, parce que l'occupation du Cap la neutralisait, que la séparation effective de la métropole et des Mascareignes rendait celles-ci sans force et incapables d’offensive, parce que les gouverneurs de l'Inde étaient aux prises avec notre allié Tippou-Sahib et que le démembrement de l’état de Mysore contribua à assurer la sécurité de nos possessions des Indes orientales, comme le démembrement de la Pologne avait contribué à sauver les frontières de la France; parce que, enfin, lorsque lord Wellesley songea, après avoir abattu Tippou, à envoyer son frère, le futur duc de Wellington, attaquer l'Ile de France, l'expédition de Bonaparte en Égypte fit diversion et sauva les Mascareignes.

Mais, après la patx d'Amiens, et quand la guerre se rouvrit, le problème, nettement posé, devait être un jour ou

À. Anquetil-Duperron, L'Inde en rapport avec l'Europe. Paris, 2 vol. in-8°, an VI, t. Il, p. 17. — 2. De Guignes, 0p. cit., III, 428. — 8. Delacroix disait à

Malmesbury, pendant les négociations de Lille : &« Votre empire dans l'Inde seul

est capable de subventionner toutes les puissances de l'Europe contre nous, et ,

votre monopole du commerce vous à mis en possession d’une richesse inépui-

sable ». Barrow. Travels into the interior of Southern Africa, II, 213.

l’autre résolu. Il fallait que l'Ile de France devint anglaise si les Anglais voulaient rester les maîtres de l'Inde. La perte de l'Ile de France marque bien la fin de notre premier empire colonial, de notre domination aux Indes orientales, de nos projets, de nos rêves qui, jusqu'à la dernière heure, restèrent grandioses. « La Fin d'un Empire », voilà le titre que nous aurions pu donner à cet ouvrage.

L'histoire de l'Ile de France présente un autre intérêt : de ce point on pouvait observer le monde asiatique, océanien, africain, les positions des puissances européennes, et suivre la rivalité entre la France et l'Angleterre. Il suffit de parcourir une histoire quelconque de l’île, un registre de correspondance des Archives coloniales pour y trouver, à côté des infinis détails de l'administration et des problèmes économiques que soulèvent l'exploitation et le commerce des îles, des documents nombreux sur les Philippines, l'Inde, la Perse, Mascate, l'Arabie, l'Abyssinie, Zanzibar, Madagascar, les Seychelles, Mozambique, le Cap de Bonne-Espérance, et, dès qu'il a été fondé, l'établissement anglais de Port- Jackson.

A aucune époque, l'Ile de France n'est plus intéressante qu'au moment même où elle va disparaître; à l'intérieur, se posent la question du régime esclavagiste menacé par la Convention et rétabli par le Consulat et celle de la réorganisation administrative qui aboutit, après les réformes des assemblées coloniales, à une véritable restauration de l'ancien régime. D'autre part, les péripéties de la lutte pour l'empire du monde y ont leur contre-coup.

L'Ile de France est ainsi un observatoire d’où l’on peut prendre un point de vue nouveau de la pensée de Napoléon, jeter un coup d'œil sur sa politique coloniale, qui n'a pas encore fait l'objet d’une étude d'ensemble, et envisager l’un des aspects de sa lutte avec l'Angleterre. Les historiens en

ont suivi et décrit toutes les phases sur le champ de bataille européen; comme Napoléon lui-même, 1ls s'y sont laissé attirer, parce que c’est là que se sont portésles coups décisifs, mais personne n'a encore retracé les incidents qui se déroulèrent sur le théâtre de l'Océan Indien, n1 montré la répercussion réciproque des événements européens sur les événements asiatiques. Tout récemment on a soulevé le voile qui enveloppe le problème oriental, on a dit comment l'Inde, les approches de l'Inde, l'Égypte, se rattachent aux plans de Napoléon; mais sa politique coloniale et ses projets sur l'Inde n’ont pas encore fait l'objet d'une étude d'ensemble.

Les acteurs qui paraissent sur cette scène nouvelle, les gouverneurs généraux de l'Inde anglaise : les Wellesley, les Cornwallis, les Minto, sont personnages qui peuvent retenir l'attention de l'historien. Si l'Ile de France est le centre de toute cette action, Decaen en est la figure principale, parce qu'il est le représentant de Napoléon en Asie, porteur de ses instructions, tout animé de son esprit, au reste, plein d'ardeur et prêt à coaliser toutes les forces de ce monde oriental contre l'Angleterre, enfin, dans. l'Ile de France, administrateur de premier ordre.

Decaen est né à Caen le 13 avril 4769, l'année des grands généraux *. Ses origines sont modestes. Son père, qui était huissier, mourut le 24 juin 1781; un de ses collègues, Ducoudray, s'occupa de l'éducation des enfants qu'il laissait ?. S1 l'on en croit un historien, Charles Decaen aurait fait ses études dans un des collèges de l'Université. Certes, il reçut

4. Sont nés celle année-là, outre Bonaparte, Marceau, Ney, Lannes, Soult et Arthur Wellesley. — 2. Sur la famille de Decaen, voir Append.— 8. Je n’en ai pas trouvé trace dans ce qui reste des registres de ces collèges aux Archives départementales.

mn

quelque instruction ; il sut toujours écrire, sinon avec élégance, du moins d'une façon correcte. Il avait des connaissances historiques et géographiques, acquises peut-être par des lectures entre deux campagnes; mais, dans sa correspondance ou dans ses mémoires, on ne saurait relever aucune trace des souvenirs de l'antiquité, si abondants au contraire chez tous les hommes de l'époque révolutionnaire qui ont reçu quelque culture classique.

À 18 ans, 1l s'engageait au corps royal des canonniers matelots, où 1l servit près de trois ans. En 1790, il acheta son congé !. [revint dans sa ville natale et entra dans l'étude d’un avocat distingué, M° Lasseret. Il amassa alors un trésor de science Juridique qui lui fut très utile pendant son commandement à l'Ile de France. La Révolution et la guerre le détournèrent du barreau; comme il Le dit lui-même, la voix de la patrie en danger changea sa vocation ?.

Déjà trois bataillons de volontaires s'étaient formés dans le département du Calvados. Decaen, qui avait eu le désir de s'y enrôler, avait élé retenu par la considération de se faire un état, 1l voulait réparer le temps qu'il croyait avoir perdu en servant dans l’arüllerie de marine. Les énergiques exhortations des députés de la Législative, Albitte et Lecointre, arrivés à Caen le 8 septembre 1792, déterminèrent sa résolution. Ancien soldat, il avait conservé, dans la garde nationale où il était sergent-major, l'habitude des armes, il crut qu'il devait donner l'exemple et 1l s'inscrivit le premier sur les registres du 4° bataillon du Calvados, qui fut complet en dix jours. Il fut élu sergent-major d'une des compagnies de canonniers. Le bataillon fut envoyé à Mayence et placé sous les ordres de Kléber, alors lieutenant-colonel. Pendant que

cette troupe était campée à Budenhein, il remplit les fonc-

1. Congé, 1# juillet 1790, Pap. Dec., 4 — 2. Decaen, Mémorial. P. D., 6. B

tions d’adjudant sous-officier ; Kléber, satisfait de son zèle et de son activité, le prit pour adjudant de place. Decaen eut une part très active aux opérations sous Mayence et fut nommé, le 1° mai, sous-lieutenant adjoint à l'état-major. Il se distingua dans une attaque des tranchées ennemies el Kléber lui apporta le brevet de capitaine adjoint. Cette récompense le combla de joie. La faveur était, d'autant plus grande, que, sur le rapport de son chef, le conseil de guerre l'avait élevé à ce grade, sans le faire passer par le grade de lieutenant !. Le jeune officier montra en maintes circonstances plus que du zèle et de la résolution, une sorte de témérité. Kléber disait qu'à Mayence ses adjoints avaient vécu sous une voûte de feu. Sur sa demande, le conseil de guerre accorda à Decaen une gratification de 1000 fr. « en disant à son patron que si on ne l’élevait pas au grade de chef de bataillon, c'est qu'il n’y avait pas vingt Jours qu'il était capitaine » ?.

Lorsqu'après la capitulation, les Mayençais furent envoyés en Vendée, il reçut la mission d'organiser les transports par terre et par eau. Il continua de faire partie de l'état-major de Kléber et assista à la bataille de Torfou : le lendemain il put contempler les cadavres calcinés des républicains, victimes du fanatisme royaliste *. Le 6 frimaire an II (26 novembre 1793), Decaen était nommé par les représentants du peuple près des armées de l'Ouest et des côtes de Brest, adjudant-général à ütre provisoire *. Lorsque les républicains poursuivirent les royalistes, de Pontorson sur Laval, puis sur la Loire, il commanda l'avant-garde du fougueux

1. Decaen, Mém. P. D., 6. — 2. Ibid. Voir, sur ce siège, Chuquét, Mayence, Paris, in-18, 1892, qui a consulté les Mémoires de Decaen. — 8. Journal de Decaen, cilé par Jean Reynaud, Merlin de Thionville, 2e partie, .p. 91. — &. P. D., À. Decaen devenait ainsi chef de bataillon. Voir Charavay, Les grades militaires sous la Révolution. Paris, in-8, 1894, R. 14, et les états de service de Decaen, Archiv. adm. de la Guerre,