L'EXPÉDITION DE L'INDE

I. La France et l'Angleterre en 1802: la rivalité coloniale. — II. Le traité d'Amiens: les négociations relatives à l’Inde. — III. Mémoires de Forfait et de Decrès sur la situation et la politique de la France dans l’Inde. — IV. Nomination de Decaen comme capitaine général dans l’Inde.— V. Préparatifs de l’expédition de reprise de possession: désignation des troupes; formation de la division Linois; différends entre le ministre et le capitaine général. — VI. Instructions du ministre et du Premier Consul. — VII. Départ de l'expédition.

I. La France et l’Angleterre en 1802. — Après Lunéville, la France et l'Angleterre restent en présence. Avec une marine très inférieure, comment la France pourra-t-elle contraindre à la paix la puissance qui détient l'empire des mers et que les flots protègent contre toute agression ? Le Premier Consul, débarrassé de l'Autriche, se trouve de nouveau aux prises avec ce problème. En quelques mois, sa puissante imagination ébauche presque simultanément tous les « thèmes » qu'il reprendra plus tard et développera tour à tour pendant une lutte de onze années : alliance avec la Russie et marche vers l'Inde à travers le continent asiatique; coalition des puissances maritimes ou ligue des Neutres; alliance avec l'Espagne et expédition de Portugal; enfin, concentration sur les côtes de la Manche et projet de descente en Angleterre. Mais tout lui manque: le Tsar meurt, la marine danoise est détruite, l'Espagne signe la paix avec le Portugal. Des circonstances fatales, le mauvais vouloir de certains alliés, font échouer tous ses plans.

ee

L'Angleterre, au contraire, continue le cours de ses succès. Malte, puis l'Égypte, positions de premier ordre, viennent s'ajouter aux dépouilles que la guerre maritime a déjà laissées entre ses mains. En Amérique, elle à pris, à la France, la Martinique; à la Hollande, la Guyane; à l'Espagne, la Trinité. Dans l'Océan Indien, elle occupe Pondichéry, Ceylan, Le Cap. On avait songé à menacer son empire dans l'Inde, elle l’a affermi par la destruction du sultan de Mysore. Elle a fait mieux : elle s’en est assuré les approches, Ceylan et Le Cap d'une part, Malte et l'Égypte d'autre part.

L'Angleterre n’était point ruinée, comme on l’a dit quelquefois : le peuple souffrait de la misère, de la faim"; mais le trésor royal était loin d'être vide, l’industrie se développait, l'aristocratie toute-puissante des propriétaires fonciers ou des marchands de la Compagnie des Indes s’enrichissait. Cependant, le faible ministère Addington écouta les plaintes populaires et fit entendre des propositions ?. Moreau disait, le soir de Hohenlinden, qu'il fallait maintenant conquérir la paix. Bonaparte n'avait pu la conquérir, il sut la négocier.

Les préliminaires de Londres, 9 vendémiaire an X {1° octobre 1801), restituèrent à la République française et à ses alliés toutes les possessions et colonies occupées où conquises par les forces anglaises dans le cours de la guerre, à l'exception de l’île de la Trinité et des possessions hollandaises dans l’île de Ceylan *.

Cette paix ne ressemble à aucune de celles que la France victorieuse avait imposées aux autres nations de l’Europe. Aucune cession de territoire n’est demandée à l'Angleterre. Elle restitue ses conquêtes, elle ne les restitue pas toutes *. On disait plus tard, après le traité de Tilsitt : « La France a livré ses alliés », et, en effet, elle sacrifiait alors la Turquie et la Perse à la chimère de l'alliance russe. En 1801, Napoléon sacrifiait la Hollande et l'Espagne à une autre chimère, la réconciliation avec l'Angleterre.

Les deux nations accueillirent la nouvelle de la paix dans des sentiments assez différents : après les conquêtes qui avaient porté nos armées el nos frontières jusqu'au Rhin, les Français étaient heureux qu'un traité avec notre dernière ennemie consacrât les triomphes et l'agrandissement de la France sur le continent, et c'était, en effet, un grand résultat. En Angleterre, la joie populaire alla jusqu’à l’enthousiasme. Mais l'aristocratie et les classes’ dirigeantes n'avaient pas

4. De Sybel, Histoire de l'Europe pendant la Révolution française, tr. fr., VI, 885. — 2. Ibid., 396. — 8. De Clercq, Recueil des traités de la France, I, 464. — &. Certains historiens anglais l'ont trouvée avantageuse : par exemple : Cornewall Lewis, Histoire gouvernementale de l'Angleterre, 202.

AE

pour cette paix glorieuse assez de sarcasmes, ni pour le ministère qui l'avait conclue assez de dédain. Aux yeux mêmes du ministre des affaires étrangères d'Angleterre, qui l’avait signée, ce n’était qu'une expérience !. Le ministre autrichien Thugut disait après Campo- Formio : « Ce n’est qu'une trève:» ?; un historien anglais dit du traité d'Amiens : « C'était un peu plus qu’un armistice » 3.

En admettant même que le désir de réconciliation, qui n'était Jamais sincère en Autriche, le fût en Angleterre; que cette dernière puissance n’eût pas, comme la Russie et la maison de Habsbourg, le secret désir de recommencer la lutte pour rejeter la France dans ses anciennes limites, quand elle eût voulu réellement tenter l'expérience de la paix, celle-ci n'aurait pas été durable : la question coloniale eût suffi à mettre de nouveau aux prises les deux puissances maritimes. L'une devait songer à profiter de la paix pour reconstituer son empire colonial, et tout projet de ce genre devait éveiller chez sa rivale d’incurables défiances.

Depuis dix ans, l'Angleterre avait sans conteste l'empire des mers; elle avait consenti à reconnaître la prépondérance de la France en Europe....., mais c’est qu'elle entendait garder le premier rang dans le monde : « L'Angleterre, disait, avant même la conclusion du traité, l'historien de Tippou-Sahib, doit craindre que la paix ne soit pour la France le signal d’une guerre d'émulation qui lui serait plus funeste que la guerre la plus meurtrière, et elle ne consentira que difficilement à abandonner dans l'Inde des avantages qui font sa richesse et sa sécurité. [l est à redouter pour l’Inde et pour l'Europe que le cap de Bonne-Espérance ne redevienne encore le cap des Tempêtes, et que ce terrible géant, si bien peint par l’Homère portugais, ne souffle de nouveaux orages sur le globe » *.

Comment l'Angleterre n'aurait-elle pas craint cette guerre d’émulation dont parle l'écrivain français? N'’était-il pas légitime que le gouvernement restaurateur du Premier Consul travaillät à relever l'édifice de notre empire colonial? Huit jours après la signature du traité d'Amiens, dans un remarquable mémoire sur l'état des colonies de la France, l’ancien ministre de la marine, Forfait, montrait, par un parallèle des situations des deux rivales en Âmérique, en Afrique, en Asie, que partout l'avantage était aux Anglais ?.

4. « An experimental peace »: Bignon, Histoire de France depuis le 18 brumaire, III, 5. — 2. De Sybel, V, 137. — 8. Pearce, Memoirs and correspondance of the marquess Wellesley, IT, 249. — 4. Michaud, Histoire de Tippoo-Sarb, IT, 210. — 5. Mémoire sur l’état colonial de la France à l'époque de la paix conclue à Amiens, le 4 germinal an X. Sans nom d'auteur, daté du 15 germinal an X