CHAPITRE VI

L'ALLIANCE RUSSO-PERSANE (1807) ET LE GRAND PROJET DE NAPOLÉON SUR L'INDE EN 1808.

I. Le traité de Finkenstein, 4 mai 1807. L’alliance persane dirigée contre la Russie et contre l’Inde anglaise. — II. Decaen et l’Inde de 1805 à 1807. — III. Mission de René Decaen en France; son entrevue avec l'Empereur : 27 janvier 1808. — IV. Projets de Napoléon sur l’Inde en 4808 : l’attaque par terre; instructions à Caulaincourt et lettre à Alexandre I‘, 2 février 1808; l’attaque par mer, lettre à Decrès du

13 mai 1808. — V. Bayonne : le soulèvement de l'Espagne; l’expédition ajournée.

I. L’alliance persane. — Des plaines de Pologne, au fort de sa lutte contre le tsar, Napoléon jette des regards impatients sur le monde oriental. La carte de l’Asie occidentale et des approches de l'Inde se dessine devant ses yeux. Dans l'alliance de la Perse, qui s'offre alors contre la Russie, il voit un moyen d'atteindre l’Angleterre dans son empire colonial. L'alliance persane n'est pas encore conclue, la Russie n'est pas encore abattue, qu'il songe déjà à retourner à la fois contre l'Angleterre, son alliée et son ennemie, à les pousser devant lui en Asie et calcule l'appui que l'Ile de France et Decaen pourront apporter à ce plan.

Par sa situation sur les routes terrestres et maritimes de l'Inde, la Perse ne pouvait échapper à l'obligation de prendre parti dans les luttes entre la France et l'Angleterre. Celle-ci, la première, sollicita son alliance : plus qu'inquiète, effrayée des progrès du souverain afghan Zemaun-Shah, elle songea un instant à jeter sur ses derrières les armées de la Perse et de la Russie, ne voyant pas que la première de ces puissances, dans l’état misérable où elle était et sans armée organisée, ne pouvait faire une diversion suffisante vers l'Est, qu'elle avait elle-même assez à faire de se protéger contre la seconde. Quel avenir pouvait présenter pour les Anglais l'alliance russe en Asie à cette époque? un écrivain français contemporain en a ainsi jugé : «Les Anglais ont montré à la Russie la route qu'elle doit prendre

pour les attaquer »!, et, avec autant de justesse d'esprit que de pénétration, il ajoutait qu’« il était peu probable cependant que la Russie exécutât alors cette marche, quelque chance qu'elle eût de ruiner la puissance anglaise avec le concours de Zeman et des Sicks, parce que ses négociants n’y pourraient suivre ses soldats ». Combiner l'alliance russe et l'alliance persane fut done une chimère anglaise avant d’être une chimère française. En 1803, la Russie entrait en guerre avec la Perse à propos de la Géorgie, et, en 1805, la Russie et l'Angleterre se rapprochaient de nouveau dans la troisième coalition. Dès lors, la Perse devait chercher une autre alliée que l'Angleterre pour se préserver contre les entreprises des tsars.

La France, en même temps. songeait à renouer avec la Perse des relations qui remontaient au commencement du X VIII: siècle. Cette alliance pouvait lui fournir, à l’occasion, une diversion contre la Russie ou contre les établissements anglais de l'Inde : c'était un plan à double fin. L'alliance franco-persane était conforme à la tradition: elle était, pour ainsi dire, fatale. Les missions de Romieu et de Jaubert la préparèrent ?.

D'obscures négociations et intrigues la précédèrent, la diplomatie, en ces pays lointains, étant souvent le jouet d’aventuriers peu scrupuleux. On peut juger de l'importance que l'Empereur attachait alors à l'alliance persane par un fait significatif. En messidor an XIII, un capitaine de navire français, venant de Zanzibar, apporta au capitaine général de l'Ile de France une dépêche qui lui avait été remise par un persan. Comme ce personnage se disait chargé d’une mission importante, Decaen l’envoya chercher par la corvette le Diligent %. Ce persan arriva au Port-Louis le 2 fructidor. Il prétendait avoir été envoyé par Bonaparte pour porter des lettres au sultan Sélim et au shah de Perse. Comme il ne put présenter aucune pièce authentique, Decaen le fit confronter avec deux persans qui se trouvaient au Port- Louis. L’ambassadeur se faisait appeler Hyder Mirza et déclarait appartenir à la famille royale : les deux persans affirmèrent que le prince Hyder Mirza était alors à Téhéran. Le capitaine général,

1. Michaud, Histoire de Tippoo-Sahib, IT, 288. — 2. Sur les origines de l’alliance persane sous le premier Empire, voir Jaubert, Debidour, Gaffarel, ouvrages cités à la bibliographie. Dès 1803, Napoléon se préoccupait de la Perse : le5 vendémiaire an XII (23 septembre 1803), il écrivait à Talleyrand de mander à Rousseau, agent de la France à Bassora, qu’il devait écrire au moins une fois par semaine et envoyer par le prochain courrier un mémoire sur la Perse. (Nap., Corr., IX, 7135.) Sur les relations de la France avec la Perse au XVIIIe siècle, voir « Négociations en Perse », 1720-1725. A. N., AFrv, 1686. — 3. Decaen, Mémorial. P. D., 11.

convaincu qu'il avait affaire à un imposteur, le fit mettre aux fers, sans autre forme de procès !. Mais il fut blâmé par le gouvernement impérial. « Cette affaire, lui écrivait Decrès, le 20 prairial an XIII (18 juin 1805), n'a point paru à l'Empereur aussi peu importante que vous l'avez cru. Il se peut que cet Hyder soit un aventurier sans aveu et, dans ce cas, on aperçoit difficilement à quoi il prétendait. Mais d'après les relations actuelles qui existent entre S. M. et le roi de Perse, il ne serait pas étonnant que celui-ci nous eût envoyé un agent. Si vous aviez eu la précaution de nous adresser l'original des paquets dont Hyder se disait chargé, il eût été facile de voir ici s’ils étaient du roi de Perse. L'intention de S. M. est que vous portiez beaucoup de maturité et d'attention dans l'examen de cette affaire, car il n'y a pas d’inconvénient à suspendre la punition d’un aventurier. Mais il y en aurait beaucoup à détenir en prison un envoyé ou agent d’un souverain qui est en communication avec l'Empereur » ?. On fit prendre des renseignements sur cet Hyder Mirza, auprès de Rousseau, consul à Bassora,qui déclara que c'était un aventurier comme l'avait pensé Decaen#.

Cette même année 1805, Napoléon songea un instant à envoyer des frégates dans le golfe de Perse pour y porter des munitions et y prendre des dépêches de son ministre en ce pays *. Mais on pensa sans doute que ces frégates arriveraient à la côte de Perse, avant que les envoyés, partis par la voie de terre, fussent parvenus à Téhéran. En effet, Romieu et Jaubert atteignirent cette ville, le premier en octobre 1805, le second en juin 1806. Celui-ci ne fut de retour de sa double mission auprès du shah Feth-Ali et du sultan Sélim qu'au commencement de 1807. La guerre avec la Russie n'était point terminée. Napoléon était en Pologne et sa chancellerie, avec Talleyrand, l'y avait suivi. C’est le jour même de la bataille d'Eylau, 8 février, que Jaubert arriva à Varsovie et fut reçu par Talleyrand 5. Il précédait un ambassadeur persan qui arrivait au moment opportun. Avant même l’arrivée de Jaubert, l'Empereur songeait à affermir ses relations avec la Perse ; il voulait y envoyer une ambassade $.

4. Decaen au ministre, 28 nivôse an XIII (18 janvier 1805). A. C., I. F., 106. — 2. P. D., 78. — 8. Ministre de la marine à Decaen, 98 thermidor an XIII (16 août 1805) et 5 mai 1806. P. D., 40; lettre de Rousseau au ministre des affaires étrangères, du 27 janvier 1806. P. D., 78. — 4. Napoléon à Decrès, 7 germinal an XIII (28 mars 1805) et 17 germinal (7 avril). (Nap., Corr., X, 8496 et 8541.) — 5. T'alleyrand à Napoléon. Varsovie, 8 février 1807. Bertrand, Lettres inédites de Talleyrand à Napoléon, 295. — 6. Talleyrand à Napoléon, 3 février 1807, ibid., 293, propose pour celte mission le commandant Bergeret; le ministre de la marine réclamait, le 19 février, à celui des relations extérieures, les instructions que l'Empereur avait promises à ce sujet. A. M., BB2, 111.

Dans la pensée de Napoléon, l'alliance persane était toujours à double portée; elle visait à la fois la Russie et l'Angleterre. Talleyrand, après avoir reçu Jaubert et Outrey, l'interprète de Romieu, qui parvenait quelque temps après à Varsovie, voyait bien que l’on aurait facilement le concours de la Perse contre la Russie, ainsi que celui de la Turquie. Mais l’une et l’autre entreraient-ellesaussi volontiers dans une alliance contre l'Angleterre ? « La Perse n'a même pas l'ombre d'une marine. Elle ne peut donc attaquer les Anglais par mer. Par terre, elle ne confine à aucune de leurs possessions. Elle n’y peut arriver que par le pays des Afghans et le Kurdistan !. Ainsi, avant de pouvoir exécuter les stipulations de l'alliance qu’elle aurait‘faite contre nous, il faudrait qu'elle en fit d’autres avec plusieurs nations ». Jaubert, naturellement, désire que la mission périlleuse qu'il a remplie comporte des conséquences. Il pense que la Perse, débarrassée de la guerre avec les Russes, entraînera assez facilement les nations voisines par son influence. Mais Talleyrand voit de plus loin, de plus haut et plus juste. Il perçoit l’antagonisme nécessaire entre la Russie et la Perse, l'impossibilité de les réunir contre l'Angleterre. Dans une guerre contre la Perse, « les Anglais n’auraient-ils pas toujours, et, pour ainsi dire nécessairement, les Russes pour alliés? » et il montre la Perse attaquée sur ses frontières septentrionales, incapable de porter, en même temps, dans l'Inde, une armée considérable. « De telles entreprises dépasseraient de beaucoup ses forces. Elle peut lever et entretenir un assez grand nombre de troupes: mais, dans ses armées, il y a des hommes et point de soldats; les 60000 hommes qu’elle a sur les frontières du Nord, et que M. Jaubert a vus, sont tenus en échec par 10 000 Russes ». Talleyrand cependant pensait avec Jaubert que la Perse pouvait nuire au commerce déjà très important que l'Angleterre faisait par le golfe Persique, et qu'il suffisait de la mettre avec cette puissance, « non point en état d'hostilité déclarée, mais en état de refroidissement et de mésintelligence ». Quant à combiner l'alliance persane avec la turque, Talleyrand en montrait, d'un mot, la difficulté, ces deux puissances ayant des intérêts si contraires, qu'il deviendrait presque impossible de les accorder. Cependant le ministre des relations extérieures ne se prononçait point. Il demandait « sil fallait conclure les alliances, séparées ou communes, à temps ou pour toujours, contre la Russie seulement ou contre l'Angleterre, immédiatement ou plus tard et dans des moments plus libres ». D'un mot discret, il indiquait encore ici son opinion. « Dans cette dernière hypothèse, qui me paraît de beaucoup préférable, dois-je inviter les