DIAGNOSTIC

« La fausse mémoire, dit M. Dugas (1894 p. 40) est une erreur totale, incompréhensible pour celui qu'il Pé- [irouve, et que la réflexion ne peut corriger ni réduire. » On peut donc poser avec certitude le diagnostic de fausse reconnaissance, lorsque, étantdonné un état de conscience que Ton a toutes les raisons logiques de croire nouveau, ce sujet sent, quelle que soit l'évidence de ces raisons, qu'il ressent cet état de conscience pour la seconde fois.

Mais les choses ne se présentent pas toujours avec une pareille netteté.

I. — Il n'est d'abord pas io\i]o\xvs invraisemblable que l'événement actuel ne soit que la répétition d'un événement antérieur. M. Zola notamment nous dit que dans tous les cas dont il a gardé le souvenir, il n'y avait jamais impossibilité absolue. Dans des cas de ce genre, nous ne pouvons faire le diagnostic qu'en nous fondant sur le fait de la vivacité et la spontanéité de l'impression, tout à fait en désaccord avec la banalité des circonstances. >

En effet, comme je le fais remarquer, il y a des faits

qui se répètent tous les jours, dans les mêaes circonstances, et cependant nous n'éprouvons à Toccasion de ces faits aucune impression spéciale La présence d'une impres^ sion spéciale des connaissances se produisant à l'occasion de faits de ce genre, permettra d'affirmer qu'il y a fausse reconnaissance.

Ce sera donc, dans une certain^ mesure, le sujet luimême, qui fera le diagnostic, et Ton peut être à peu près certain qu'il ne trompera pas, si c'est un sujet ayant eu déjà à plusieurs reprises des cas de fausse-reconnaissance nets.

II. — Il est en tout cas beaucoup plus rare de voir un pareil sujet prendre pour fausse-reconnaissance, ce qui n'en est pas, que d'observer le cas contraire, c'est-à-dire un sujet peu accoutumé au phénomène, (ou simplement mauvais observateur) méconnaître une fausse reconnaissance réelle, et la prendre pour tout autre chose, pour une prévision réalisée par exemple (cf. chap. V). Tels sont par exemple les cas de A. A. et de C. F. cités au chapitre précédent.

Les prétendues prévisions réalisées identiquement de point en point sont presque toujours de fausses reconnaissances méconnues.

III. — C'est en somme Yaspect de reproduction iden^ tique qui constitue le meilleur critérium permettant de reconnaître si l'on a affaire à une fausse reconnaissance, ou à une simple erreur de mémoire, mais il est indispensable de se rendre compte de ce que les sujets considèrent comme reproduction identique.

Envisageons par exemple une fausse reconnaissance de