SA NES

Afin de prouver que nous percevons en réalité la densité des corps que nous soupesons, Van Biervliet fait des expériences quantitatives et comparatives. Dans une première série, V est donné par le toucher, dans la seconde, par la vue,

4e série. — Six cubes creux de bois léger, mesurant respectivement 5 c°, 6c°, 7c°, 8c', 9c*', 10 c' sont successivement comparés de la manière suivante :

Le sujet tend horizontalement les deux bras, les paumes en l’air. Sur une main, il recoit le cube 5c°, sur l’autre, un des autres cubes. Ce dernier paraissant plus léger, on rétablit l’équilibre en le surchargeant progressivement jusqu’à sensation d'égalité (méthode croissante). Il fait ensuite la même comparaison en lui ajoutant d’emblée une surcharge trop forte qu'il diminue peu à peu jusqu’à sensation d’égalité (méthode décroissante). Puis ii renverse l’ordre des cubes, mettant 5 c’ sur la main gauche s’il se trouvait sur la droite, et réciproquement. Dans cette nouvelle position, on procède de nouveau par méthodes successivement croissante et décroissante pour amener la sensation d'égalité.

La moyenne des quatre chiffres obtenus est notée.

2 série. — Les mêmes opérations sont effectuées. On compare de nouveau tous les cubes successivement au cube 5c', mais en les suspendant à l’indet en supination au moyen d’un anneau.

Voici les résultats obtenus.

Il y a sensation d'égalité pour tous les cubes quand leur poids est ramené aux chiffres indiqués dans le tableau.

re SÉRIE (toucher) és, | _____2" SÉRIE (vue)

CUBES Eole CUBES poips Densité réelle 5 cc pèse 39 0,31 DC pèse 39 0,31 6 c° — 70 0,32 6 c° — 68 0,31 TIC? — 100 0,30 CS — 98 0,29 8 c? — 130 0,25 8 c° — 112 0,22 NICE — 148 0,22 O'C* — 127 0,18 100 — 210 0,21 10 c° — 161 0,16

Comme on le voit, les résultats sont loin de confirmer la théorie. À mesure que le volume des cubes augmente, il y a une erreur de densité de plus en plus forte, atteignant même jusqu'à 50 %.

« Quand les objets à soupeser sont de poids absolu faible, explique Van Biervliet, le poids attribué se rapproche sensiblement de la densité réelle de l’objet. Si, pour une cause quelconque, éréthisme, fatique, etc., la sensation muaculaire est troublée, l'appréciation de la densité s’altère ».

Ainsi quand 10 c’est estimé à 5 c' dans la série I, il pèse 161 gr. alors que 5 c’ n’en pèse que 39. La fatigue due à ce poids de 161 gr. fait surestimer la notion P, fait prendre par conséquence la densité trop faible de 0,16 pour la densité double de 0,31.

Nous discuterons plus loin cette manière de voir.

En résumé, pour Van Biervliet, l'illusion est due au fait que nous divisons mentalement notre sensation de contraction musculaire, sensation d'innervation, par notre perception du volume donnée soit par le toucher, soit par la vue.

D’après M. Charpentier, les sensations d’innervation qui nous renseignent sur le poids en nous faisant connai-

El

tre. effort nécessité pour le soulèvement, sont masquées par des sensations de pression différente.

La thèse de Flournoy est que nous proportionnons notre effort au volume perçu par la vue; les sensations kinesthésiques de poids sont différentes, en raison des vitesses différentes avec lesquelles sont soulevés les objets de volumes inégaux.

d) Théorie de Seashore et Scripture

Nous ajouterons l’opinion de Seashore et Scripture qui incriminent le phénomène connu de | « attente déçue ». Alors que pour Flournoy, les sensations de poids sont réellement différentes pour des volumes différents et ne peuvent être autres, ces deux auteurs pensent que c’est l’étonnement, la surprise, qui fait mésestimer l’appréciation du poids des corps de grand volume, et inversement.

Il nous faut maintenant arriver aux intéressantes recherches de Claparède pour trouver, en même temps qu'une discussion sérieuse des précédentes théories, des idées bien précisées sur la sensation de poids (4rchives de psychologie, 1902, T. I. Expériences sur la vitesse du soulèvement des poids de volume différent).

e) Théorie et Expérimentation de Claparède

I. —— DISCUSSION DES THÉORIES PRÉCÉDENTES a) Théorie de M. Charpentier

Quand deux corps de volumes différents sont placés sur la main reposant sur une table, ils donnent évidemment

hu ES

lieu à des sensations de pression différentes. Nous sentons par là la pression spécifique des objets.

Mais dans le soulèvement actif des corps, ces sensations de pression différentes constituent un élément étranger à l'illusion de poids proprement dite, illusion qui se produit d’ailleurs aussi bien avec le dispositif de Flournoy, dans lequel l’élément pression a été écarté.

L'expérience montre d’ailleurs que dans le soulèvement, cette sensation de pression spécifique est nettement masquée par la sensation musculaire de poids.

b) Théorie de Van Biervliet

Van Biervliet pense que nous estimons la densité dans le soulèvement, en divisant la sensation de poids par le volume perçu.

Or, l'illusion est immédiate; le calcul, si bizarre semble-t-il, ne pourrait être qu'inconscient. Quel en est le mécanisme ? Van Biervliet ne l’indique pas. Le problème reste donc toujours inexpliqué. (Nous avons vu d’ailleurs que Van Biervliet est obligé d'expliquer le désaccord que ses résultats opposent à sa théorie par la surestimation des poids plus grands, due à la fatigue. Une expérience simple de Claparède nous montrera combien la théorie de Van Biervliet est peu fondée.

c) Théories de Seashore et Scripture

Il est possible que l'attente déçue joue un certain rôle dans l'illusion. Mais ce rôle doit être bien faible. La différence des impulsions motrices de Flournoy est d’une importance certainement bien plus considérable,

A. Anneau,

R. Ressort, B. Boite.

S. Support.