EN DA
La même année, Philippe et Clavière, partisans convaincus des sensations d’innervation, discutent les théories de Flournoy et font des essais de mesure de l'illusion. Les résultats en sont malheureusement peu comparables. Ïls nient enfin que l'illusion de poids « soit le résultat d'une expérience héréditaire, car elle n'existe pas chez les très jeunes enfants ». (Fait également constaté par Daniel).
En 1896, Van Biervliet remet sur le tapis la question des sensations d’innervation. (Année psychologique, 1896).
« Le mécanisme de l'illusion, dit-il, est des plus simples. Mais il faut admettre l’existence des sensations d’innervation pour l’expliqu'er.
Soupesons une bouteille placée droite sur la main, puis renversée, n'ayant plus de contact avec la peau que par le goulot. Elle paraîtra notablement plus lourde dans le second cas que dans le premier.
« C’est qu’ «en soupesant, nous touchons deux proprié- «tés d’un objet : le poids et le volume », le poids étant mesuré par la connaissance de l'effort que nous devons faire (sensation d’innervation), le volume étant mesuré par la surface de contact avec la main.
« Percevant à la fois P, le poids, et V, le volume, nous
faisons immédiatement le rapport ©. Nous percevons
donc la densité de l’objet et non son poids absolu. D'où la prétendue illusion ».
D’après Van Biervliet, les résultats obtenus par Flournoy ne peuvent reconnaître une autre interprétation. Dans ces expériences, la connaissance du volume V était don-
née par la vue, mais l’opération mentale © ne s’en fait pas moins que si V est donné par le toucher,
