PI. LXXVIII

DIOSI>YR()S kAKÏ, VAR. COST\TA, oiiRiÈitf.

pl/iqueiviinier fl fruits coteles.

Ébénacées.

ÉTYMOLOGIE : ^)^' A/os-, bien, cl par altcnuioii de wtpof (pour l'i/riis), poire. — Poire lies Dieux.

CARACTÈRES GËNÉRIQUES : Voir DC. Pmih-rmnx, t. VIII, p. 2-22. — Eiidlieher, Geinrii Vhint. "S»

CARACTÈRES SPÉCIFIQUES : Haiiii a|)iec lomeiUosi ; fiiVai ovalo clliplica acumiuata bas! neuta sul)lus puberula; pcdiniculi /lanim iiKisciilortiiii 5-tlori pcliolo subbreviores petliccUique loniciïtosi; cali/j: caiiipaïuilalus profuiitle 4-liilu.s lUriiique pubescens lobls laiiceolatis ; coruUa canipaiiulata semi i-fida ealjcc vix iluplo longior lubis ovalis oblusis palentibus ulriiK|UC seri- (■ei.s; fort's /'(riiiinci solilarii pedicello peli(do subbreviore; corolla calyce ampliaUi brevior. — In .lapoiila el Cldiia boreali spoiilanea, in Asia ineridiouali l'rer|UPiiler eulla.

Diospyros Kaki (Liiiii. lil. Suppl. p. Îô9).

CARACTERES DE LA VARIÉTÉ costata : Ariniaciila dioïea; rirmi juniores lomeiilosûalbidi ; folia breviler peliolala alterna deeidna, laie ovala oblusa apiee acutiuseula, inferiora sa'|)e latiora, 0"',I(i-0'",2.j longa, 0">,00-0"', U lata, coriacca, inlegerrinia, intense viridia, supra

nilida, sulitus pallidiura; flaivs iihiscuII ?; //. /"«'//(/«e/ solilarii axillares brevissime (0™, 01)

peduneulali, Jnnio expandentes ; cnli/x lobis-4 anii)lis palulis obovalo-cuneatis earuo.sis; (•(/coWff ureeolata subtetragona, ocliroleuca, lobis erassis revolntis; sli/ltis biparlitus irregulariler fissus; ovariiim anyujatum, brève depressuni, Uete pruinosum; /irtom 0"',0o diani., ovato depressa, profunde sulcala v. ccstala, Novembro nialura et tune auranliaca, pruinosa, edulis, Armetiiacœ vuUjurh drup» saporeni referons. — Floribus masculis deticientibus, loculorum scniinunique caractères adliuc ignoti. — E Japouia in boni Musei parisiensis misit cnllani E. Simon aniio ISCri (?). — Vidi vivani frncins l'erenlem in horl. Mus. [lar. — Ed. A.

Diospyros Kaki, L. fil. var. costata.

Diosp. costata, Carr. in Revue horticole, 1870, p. loi.

D. Schi-tse, Ruiige, fide Decaisne in Gard. CJinm., 1870, p. 59 (non Carr. scciludum ejus dissertationem in Rcv. hort. 1870, p. 151, et 1871, p. -ilO et scq.).

Un arbre fruitier nouveau, et de plein air, voilà une séduisante annonce et une rare bonne fortune pour les cultures des régions tempérées et occidentales de l'Europe !

La chose est pourtant certaine. Le Kaki, ce fruit si estimé au Japon, en Cocbinchine, en Chine, dans presque toute l'Asie orientale enfin, est introduit. Nous l'avons vu fleurir et fructifier : nous en avons mangé. Le fruit ressemble à un gros abricot, dont il rappelle aussi la saveur, avec quelque différence cependant. Le pied-mère existe dans les pépinières du Muséum de Paris, où nous le suivons dans sa végétation et sa fructification depuis trois ans.

Il a été introduit en France il y a quelques années par M. E. Simon, consul en Chine, dont le nom est bien connu par ses importations de plantes et d'animau.x, principalement au Jardin d'Acclimatation de Paris.

DIOSPYROS KAKI, var. COSTATA (Carricir).

La première fructification du Kaki au Muséum a eu lieu en 1869; elle est mentionnée dans la Revue Iwrlkole de la dite année, p. 284.

Une discussion intéressante, mais passionnée, dont nous voudrions parler avec autant d'impartialité que de ménagement et de déférence pour les deux adversaires, a eu lieu à cette occasion entre MM. Decaisne et Carrière.

Lorsque l'arljre, envoyé au Muséum par M. E. Simon, fructifia en 1809, M. Carrière, chef des pépinières, crut pouvoir le rapporter au jDiospijro.s Kaki, et en parler sous ce nom. L'exactitude de cette détermination fut contestée par M. Decaisne qui écrivit au Gardeners Chronide, 1870, p. 39, que l'espèce du Muséum, originaire de Mongolie et du nord de la Chine était le D. Schi-lse, décrit par Bunge dans son Enumëration des plantes du nord de la Chine, et non le D. Kaki, espèce méridionale qui ne saurait mùrii' ses fruits même à Pékin, ni ù, plus forte raison sous le climat de Paris.

Pendant le temps qui s'était écoulé entre ces deux communications, les fruits du Diospijros du Muséum avaient mûri. Ils présentaient une silhouette maliforme, mais avec des côtes plus ou moins développées, quelquefois tout-à-fait séparées, et M. Carrière, sans cesser d'j' voir une forme du D. Kaki, nomma la plante D. costata.

C'est contre l'inexactitude (à son point de vue) de ces deux dénominations que s'éleva M. Decaisne, ajoutant que le dernier nom, pris sur un caractère anormal du fruit, ne valait pas mieux que le premier.

i\I. Carrière persista toutefois dans sou dire, dans une lettre au Gavdeners Chronide et dans de nouveaux articles de la Revue horticole, 1870-71, pp. 131, 410 et suivantes, appuyés par des citations de Thunberg, Linné fils, Siebold, Loureiro et autres auteurs.

Prendre parti dans un pareil débat serait difticile en l'absence de documents suffisants pour établir la vérité, surtout étant donnée la valeur des deux auteurs en présence, dont l'un, M. Carrière, a très minutieusement étudié la plante ad vivnm, et l'autre. M- Decaisne a travaillé les Diospijros non seulement d'une manière générale, mais tout spécialement pour les espèces qu'il a décrites dans son mémoire sur YHerbier des plantes de Timor.

Toutefois, voici ce que notre examen personnel nous permet de voir dans la solution de la question, en attendant que l'histoire de ce précieux arbre fruitier s'éclaircisse :

On connaît aujourd'hui cent quinze espèces de Plaqueminiers (Diospijros), disséminés sur uue grande surface des deux hémisphères et habitants des régions les plus diverses. Tous ou presque tous ont des fruits assez charnus pour devenir comestibles par la culture, s'ils ne le sont pas à l'état sauvage.

Ces espèces ont été successivement connues et décrites depuis des temps très reculés, puisqu'on attribue au fruit du B. lotus, (jui aurait été introduit d'Afrique dans le sud de l'Italie, les prétendues propriétés qui auraient ensorcelé les compagnons d'Ulysse.

Dalechamp, le célèbre auteur de VHistoria generalis plantarum (Lyon, 1586), fut le fondateur du genre. Longtemps on ne connut guère que le D. lotus, puis le D. virijiniana, et enfin le Z>. Kaki, que Linné fils décrivit en termes fort vagues probablement sur la foi des voyageurs ou sur des échantillons secs fort incomplets. Nous ne parlons pas du £>. ebenum (bois d'ébèue), connu dès la plus haute antiquité.

Dès (jue Couiinerson eut exploré avec soin les lies Maurice et Bourbon, un grand nombre d'autres D. se révélèrent. Puis vinrent les voyages dans l'Inde, où le quartier général des espèces fut trouvé, grâce surtout aux recherches de Wight, et l'Afrique orientale qui contient un assez grand nombre de Plaqueminiers.

Dans les cultures on ne connut bien longtemps encore que le D. lotus, qui devint pi^esque naturalisé en Italie, et qui d'ailleurs s'avance spontanément jusqu'en Europe par les montagnes du Taurus et plusieurs parties du Caucase. On ajouta plus tard (16"29) à la flore de nos jardins le D. virginiana, qui est une es})èce beaucoup plus belle et dont les fruits sont estimés à l'état blet dans l'Amérique nord, tandis que ceux du 1). lotus ne sont mangeables que desséchés, lorsqu'ils ont perdu leur acerbité, par la transformation du principe astringent en sucre.

Miller, dans son Dictionnaire des Jardiniers, ne mentionnait encore que ces deux espèces, comme cultivées en Angleterre il y a un siècle, en 1788.

'Vers 1812, le D. pnbesccns, également des parties chaudes de l'Améiùipie du Nord, fut introduit en Angleterre. Ce sont les trois seules esj)èces que Loudon mentionne comme connues dans les cultures dans la [iremiôre moitié de ce siècle.

Le catalogue de M. André Leroy indique deux espèces de plus, les D. lucida et £>. angustifolia, que j'ai des raisons de considérer comme de simples vai'iétés du virginiana, et MM. Simon Louis, à Metz, en ajoutent deux autres, les B. diggna et D. virg. caigcina, dont je connais la seconde pour l'avoir vue aux pépinières du Muséum de Paris. La première dénomination est probablement inexacte, le véritable D. diggna étant une espèce de l'île Célèbes, cultivée à Maurice sous le nom de faux Mangoustan, et qui exigerait la serre chaude sous nos climats.

Enfin, on nous dit qu'il existe à Libourne (Livorno) en Italie, et dans le midi de la France, chez M. Thuret, à Antibes, un autre Diospyros, qui nous a tout l'air d'une variété de Kaki du Japon ou de la Chine.

Tel est, à notre connaissance, l'état des espèces de Plaquemiers répandus actuellement dans les collections d'Europe.

Nous avons dit que 115 espèces étaient aujourd'hui plus ou moins bien connues et décrites.

La distribution de ces espèces se décompose ainsi :

Bengale 4 espèces, i

Ceylan 2 " j

Népaul 8' '•

Chine 4 •■ I

Poulo-Penang 2 " j

Birmanie 5 ■• '

Cochinchine 4 . } -^^'^ ^ ••" ^^P*^*^^*'

Malabar 1

Caucase, Taurus 1

Japon 2

Mongolie 1

Diverses localités de l'Inde, etc. 28 " /

Java 9 espèces. \

Timor 2 - i

Pli'l'PP'iies 8 ■- Océanie : 21 espèces.

jMoluques 1 .. \

Célèbes 1 » j

Guyane 3 espèces. ] c i a - •

Jamaïque 1., ^ Sud- Amérique :

Pérou et Brésil 0 . . ^ ^^ '''^'^'''-

Afrique orientale 1 espèce.

Abyssinie 1

Madagascar 4 - v Afrique : 24 espèces.

Maurice et Bourbon 17 " \

Sénégal 1 " j \

Texas 1 espèce. 1 ,t , ,

Louisiane, Virginie 1 . ( ^ord- Amérique :

Mexique 1 . \ 3 espèces.

Australie 1 espèce. Australie : 1 espèce.

En tout 115 espèces, relevées jusqu'à la date de 1858. Nous ignorons si les récents travaux de M. F. Mueller et de M. Bentham ont ajouté d'autres espèces australiennes à cette liste, mais comme nous ne faisons point ici une monograpliie du genre, nous considérerons ces totaux comme suffisants pour notre étude actuelle.

En examinant la distribution géographique qui précède, on est frappé de la prédominance des espèces de Dtoajnjros en Asie par rapport aux autres régions. La moitié appartiennent à cette seule partie du monde, et nous ne comptons pas les espèces océaniennes qui toutes en sont voisines.

Si l'on ajoute que la plupart des espèces de ces régions qui ont été nommées, introduites dans les herbiers et décrites par des botanistes européens, proviennent d'échantillons cueillis sur des arbres cultivés (car les Diospyros sont des plus fréquents et des plus variés parmi les arbres fruitiers de l'Asie orientale); si, d'autre part, on se souvient que ces arbres sont dioïques, et que l'arbre qui porte l'un des sexes peut diflerer de port de l'autre sexe, tandis que souvent un seul spécimen a dû suffire à la détermination botanique, sera-t-il téméraire d'avancer que les Plaqueminiers d'Orient au moins sont mal connus? Nous ne doutons pas un instant que le nombre des espèces ait été considéré comme beaucoup plus grand qu'il ne l'est en réalité, et que, de même que nos arbres à fruits, Poiriers, Pommiers, Pruniers, sont sortis d'un très petit nombre de types bien définis, de même aussi les Plaqueminiers de Chine et de l'Inde rentreraient probablement dans un très petit nombre de souches primitives, dont une seule espèce pourrait comprendre les Diospyros Kafd, Sclii-tse, costata et sans doute bien d'autres.

Que sous l'influence des climats, d'une longue et habile culture, de croisements spontanés ou artificiels, les variétés issues des types primordiaux aient pu varier au point de ne plus permettre de retrouver leur souche

primitive, qui en pourrait douter après ce que nous voyons tous les jours dans nos jardins, nous qui étions encore ù l'état sauvage, quand l'horticulture chinoise et japonaise était déjà remarquablement perfectionnée!

Ce raisonnement admis, et si, comme on le prétend. Kaki au Japon et Schi-lse en Chine sont la dénomination générale de ces fruits comme chez nous les termes poire et pomme, il ne faut plus considérer les appellations des variétés introduites ou à introduire que comme les distinctions qu'ont reçu nos variétés fruitièi'es.

On dira donc : Diospyros K.vra « côtes

comme on dit PiRUS COMMUMS Buclu'sse tlAngoulème.

Et si, comme l'a voulu faire M. Carrière, on désire être compris i\ la fois des savants et des cultivateurs, on pourra déroger à la loi qui veut que le nom de la variété ne soit pas en latin, et dire : D. Kaki coslata.

Voilii toute entière et dénuée d'artifice notre opinion sur la matière. Espèce ou variété, nous n'avons plus qu'à décrii'e la plante que nous avons vue au Muséum et que nous figurons d'après une admirable aquarelle de M. Riocreux, publiée par M. Carrière, auquel nous empruntons les lignes suivantes :

" D. K. CosTATA : Arbrisseau ou petit arbre dioïque. Jeunes bourgeons (feuilles, pétioles, écorce), gris blanchâtre par une sorte de tomentum soyeux et court qui disparait à peu près complètement sur les rameaux adultes. Feuilles caduques alternes, largement ovales, brusquement arrondies au sommet, qui est très courtement acuminé, obtus, les inférieures parfois suborbiculaires, les supérieures plus ovales elliptiques, longues de 16 à 25 centimètres et plus, sur 9 à 14 centimètres de largeur, coriaces, épaisses, d'un vert très foncé, glabres unies, luisantes et comme vernies en dessus, plus pâles en dessous, très entières; pétiole gros, court, arrondi en dessous, légèrement canaliculé en dessus. Fleurs femelles solitaires axillaires, sur un fort pédoncule d'environ 1 centimètre de longueur, s'épanouissant vers le commencement de juin. Boutons acuminés en pointe au sommet, très gros, subanguleux, à divisions rapprochées, subconjointes^, d'un vert glaucescent par une sorte de villosité courte. Calyce à quatre divisions étalées, grandes, épaisses. Corolle urcéolée, tétragone arrondie, d'un jaune beurre très pâle, à divisions épaisses, révolutées. Style irrégulièrement et profondément bifide, à subdivisions inégales. Ovaire anguleux, très gros, court, comme écrasé (déprimé), d'un vert blond par une sorte de pruinosité villeuse. Fruit mûrissant en octobre-novembre, persistant sur l'arbre longtemps après la chute des feuilles, atteignant 5 centimètres de diamètre, déprimés au deux bouts, fortement et largement côtelés arrondis (les côtes varient de i à 7), d'un vert herbacé foncé, glaucescent, prenant à la maturité une belle couleur rouge orangé, qui se couvre d'une pruinosité transparente analogue à celle qu'on voit sur les raisins, et que vulgairement on nomme fleur. Chair d'un jaune d'abricot ou rouge orangé à la maturité du fruit, où, alors pulpeuse, elle rappelle la marmelade d'abricots, d'abord très astringente puis sucrée, d'une saveur agréable et analogue à celle des abricots, et qui se transforme successivement, pour arriver à la saveur des nèfles.

A son dernier état, la pulpe, devenue peu consistante, est d'un roux brunâtre, et sa saveur, alors, est très affaiijlie. Graines nulles, c'est du moins ce que nous avons constaté dans tous les fruits que nous avons coupés ; logos rudimeiitaires en forme d'étoile au centre du fruit. ■•

La description détaillée qui précède est plus que sufli^^ante pour éviter toute confusion avec les espèces ou variétés qu'on poui-ra introduire désormais en Europe.

Ajoutons que de jeunes multiplications, déji'i obtenues par marcottes et

greffage en approche sur d'autres Plaqueminiei's, permettront de voir ce

bel arbre bientôt répandu dans les jardins, où il sera à la fois préi'ieux par

son beau port, son feuillage semblable à celui du Magnolia Sonlaiiiicana, et

ses beaux et bons fruits, de la grosseur d'une pomme moyenne ou d'uii gros

abricot. Ed. A.

CULTURE

Plein air; terre légère, fi-aîche, profonde et substantielle, comme pour le D. virginiana. En. .'\.