IV

De la sorcellerie et de sa. répression en Rrance jusqu^à la fin

dn XVin* siède.

Considérations générales.

11 n'y a plus guère eu France de magiciens ni de sorciers ; mais nous avons encore un assez bon nombre de charlatans, de fripons et d'escrocs.

A côté de ces gens-là s'en trouvent d'autres plus ou moins honnêtes qui sont souvent les dupes des premiers. Ce qui n'est pas toujours une compensation.

(i La simplicité de la colombe, » en la supposant réelle, ne suffit pas pour diriger sans dommage notre conduite dans ce bas monde ; il faut y joindre « la prudence du serpent. » L'Evangile lui-même nous le dit

Aussi chaque année les tribunaux sont saisis de plaintes qui démontrent la surprise de la crédulité p&r le dol. C'est une bonne femme qui a eu le tort de croire à je ne sais quel moyen prétendu magique de faire sortir

(1) Voir^ par exemple^ pour avoir une idée de Pignorance et de la M' perstition de certaines parties de la population de notre pays, le Bv//^ administratif de l'instruction publique^ n« 158^ p. 619 et suiT., année INY*

l'urne du recrulemeot uu ouméro assez élevé pour que son fils fûl dispensé du service raililaire. Une autre s'y prend d'une manière aualogue pour gagner le loi de oOO,000 fr. à des loteries qui, pour être autorisées exceptionnellement en vue d'une bonne œuvre , n'en sont pas moins un appât nécessairement dangereux et trompeur pour l'immense majorité de ceux qui s'y laissent prendre. Tout n'^cemment un enchanteur avait à répondre devant les tribunaux de Paris des moyens pour le moins Irauduleux qu'il mettait à la disposition de jeunes filles plus sensibles qu'éclairées, pour se faire aimer jusqu'au bon motif, de l'objet de leur propre affection.

Mais ce qui est souvent plus préjudiciable que la perte du prix de quelques billets de loterie ou de quelques charmes que je suppose d'ailleurs non moins inoffensifs qu'impuissants, c'est d'accorder sa confiance à certains compares qui se disent possesseurs de moyens mystérieux de guérir botes et gens. Tout en se faisant payer plus cher leurs prétendus services que ne le ferait !e meilleur vétérinaire ou le plus habile médecin, ils font crever la bête, laissent languir et mourir la personne. Heureux quand ils n'aggravent pas le mai, et ne le rendent pas mortel, s'il ne l'était pas d'abord.

Et pourtant, ces gens à secrets, dont le secret le plus incontestable pour des yeux clairvoyants est celui de faire des dupes, passent encore dans quelques localités pour opérer les miracles qu'ils promettent et qu'ils ont soin de faire payer par avance.

D'autres, fort innocents des méfaits qu'on leur impute, ou qui n'eu sont coupables que par des pratiques exemptes de charlatanisme mystique, continuent d'être,

Kprèe de populations ignorantes, des jeteurs de sorts des sorciers. Qu'ils se vantent de l'être, qu'ils en fas- '

4S0 DE l'imagination

sent mystère ou qu'ils le nient , ils sont considéra comme ayanl pactisé avec le malin. Ceux qui ne soni que magiciens peuvent n'Être pas à craindre ; mais lei sorciers I ils ne se sont pas donnés au diable pour rien, El comme cet arrangement n'est ni des plus sages ni des plus honnêtes, il est tout naturel de supposer qu'una assistance payée d'un tel prix n'est qu'un surcrotf do puissance pour le mal.

Les sorciers proprement dits, en supposant qu'il yen eût, auraient donc la réputation qu'ils mériteraient. Ce seraient des malfaiteurs de la pire espèce ; à leur méchancelé Ils ajouteraient celle du prince des ténèbres, du génie même du mal. C'est Ih. du moins l'idée qu'on s'en fait. Quant à la réalité même de ta chose , c'est uoe tout autre question.

Voilà cependant quelle a été la croyance générale, H France comme ailleurs. On citerait peu d'Iiomnies célèbres qui, au XVI' siècle encore, n'aient point partagé cette manière de voir. Si Montaigne et Charron ne sont pas les seuls, il s'en faut peu. On en compterait davantage au XVI1°. Mais ce n'est qu'au XVIII' qu'elle devait cesser d'être populaire, grflce aux progrès des sciences et de l'esprit de critique. Jusque-i?i peuple, clergé, magistrature, cour, ville, pi-ovince, c'est-à-dire tout le monde, les savants comme les ignorants, \v grands et les petits, croyaient à la sorcellerie.

On trouvait des hommes, des femmes surtout, ^ passaient pour la pratiquer; des tribunaux ecclésia»tiques et civils pour les condamner ; des exorcistes pour donner la chasse aux démons qui avaient été mis criminellement en posseseion de telle ou telle personne, ou s'en étaient emparés sans aucune intervention étrangÈW- On trouvait des sorciers pour ôter le mal qu'eux-rafinie* ou d'autres avaient donné, comme on âterait une pifif*

DANS LA sorcellerie:. 451

de son pré en la jetant sur le pré du voisin ; car le mal ue s'ôtait guère qu'eu le déplaçant, eu le faisant passer de celui-ci à celui-là. et même avec aggravation. On ne croit plus à rien de semblable, direz-vous. Me permettra- [-on de demander si l'on est bien sûr du fait? Pour ma part j'en doute un peu, en voyant ce qui se passe encore dans nos campa^'nes et même dans nos villes, jusque dans la capitale même. Qu'on y prenne garde : le mesmérisme tient d'une main à la sorcellerie, de l'autre au magnétisme, et par le magnétisme au sorajambulisme artificiel, au spiritisme (I).

ous voilà donc restés ou retombés en plein merveil- . au XIX* siècle, en France, à Dijon peut-être, h Paris certainement.

Ce n'est pas de la sorcellerie, direz-vous. Je veui croire en effet que fous les spirilistes sont d'honnêtes gens, qu'aucun même n'est le moins du monde charlatan, et pas du tout sorcier.

Toujours esl-il que les spiritistes prétendent nous débiter bien littéralement des choses de l'autre monde, et, ce qui pis est, nous les faire accepter pour Traies.

Bien des gens encore y croient peu, et ne se soucient même point d'y aller voir.

D'autres, plus curieux mais pas plus empressés de s'assurer personnellement de ce qui se passe à l'autre

d, très persuadés qu'ils ne perdront rien pour atten- ; n'ont cependant pas résisté h la curiosité d'en

C'Voir, BOT U question d'opportunitË, E. Salverte, Da se tp. i6-3l.

45z DE L tMAGINATlON

entendre parler par ces oracles de bois, qui donner un démenti au psalmlste, puisqu'ils parleo sans même avoir l'apparence d'une bouche.

Or, que sont ces prodiges pour ceux quj en admet' tent la réalité, si ce n'est un commerce avec des intelligences invisibles, qui ne sont point ou ne sont plus attachées à notre condition terrestre et passagère?

On n'a pas même la ressource de dire qu'on n'a conservé de l'ancienne magie que l'une de ses formes elde ses couleurs, la bonne, la blanche, puisqu'on recoDnaît que les mauvais esprits peuvent fort bien se faufiler dans nos meubles, et saisir avec empressemeni l'occasion de se moquer de nous, de remplir noire imagination d'erreurs et de nous porter peut-ôlre k des acliûD» passablement éloignées de l'innocence.

Convenons plutôt que le temps des superslîtioai, dt la théurgie et de la goétie ou n'est pas entièreœenl passé, ou qu'il a reparu avec une recrudescence de crédulité digne des plus belles époques du gnosticlsme, de la kabbale et du mysticisme alexandrin.

Je ferai cependant quelques concessions : c'est quel» magie de notre temps est plus inoffensive que la sorcellerie d'autrefois ; que la croyance eu est moins répandue ; qu'elle est moins contagieuse peut-être; enfifl qu'elle n'est plus punie, comme telle, par les Iwî civiles.

Mais ce qui en existe encore serait un germe plus^ui ' suffisant pour la faire renaître avec son caractère peraicieux, si le bon sens naturel, aidé de l'instruction, fortifié par elle, n'y venait mettre à chaque génératioD un obstacle nécessaire.

De Ik, l'un des bienfaits les plus précieux d'une in^ Iruction saine et forte, largement répandue.

Quelqu'un a dit, un grand prédicateur, je crois, que n'esl plus nalurei que le surnaturel. Je ne trouve à ce jeu de mots qu'un sens acceptable : c'est qu'il n'y a rien de [Jus naturel chez la plupart des hommes que la croyance h un surnaturel enfanté par l'imagination.

II faut donc reconnaître que si tiot/s ne croyons plus à la sorcellerie, c'est tout simplement parce qu'on n'y croit plus; que nuiis pourrions bien y croire encore ou de nouveau, si Von y croyait maintenant ou plus lard autour de nous. Il y a donc ici une sorte de cercle vicieux ou de solidarité qui n'offre pas des garanties entièrement suffisantes pour l'avenir. Ces garanties n'existeront qu'autant que nous saurons bien, d'une part, l'ins-iffisance des raisons de nos ancêtres pour croire à la magie, et d'autre part les excellents motifs qu'ont eus ou pu avoir nos oères, de rejeter ces extravagances. Alors seulement uous saurons que nous ne devons pas y revenir, encore qu'elles se présentent sous

(;e forme nouvelle et plus séduisante.

"■ C'est un de nos instincts intellectuels de rechercher eause des événements, l'enchaînement des phénomènes. Si la connaissance de la nature nous fait défaut, plutôt que de nous résigner à ne point savoir et de nous condamner au doute, nous mettons des causes imaginaires à la place des causes véritables. Ne sachant pas apercevoir la suite régulii're des faits, nous en attribuons la succession au hasard, ou, ce qui est pis encore, à une volonté arbitraire et capricieuse. Plus dès lors de cause ni d'ordre naturel ; tout prend un aspect merveilleux. Et suivant que l'homme se trouve bien ou mal de ce qui arrive, de la manière dont les saisons s'accom-

plissent, des grands évéuemenls humains même, kis que la guerre ou la paix, la maladie ou la santé, le vice ou la vertu, il attribue à une puissance ennemie, au génie du mal. les événements qui lui sont coDiraires, et ceux qui lui sont favorables k une puissance amie, au génie du bien.

De là un reste de manichéisme qui a contioué, pour l'ignorance, mère de toutes les superstitions, à régner dans les esprits et h. soumettre le monde physique et moral i^ un double empire, celui du bien et celui du mal.

Par un immense bicnTait du christianisme, le inau~ vais principe n'a plus eu de culte chez les peuples chrétiens; mais la croyance à son action dans le rnonde, quoique cette action soit subordonnée à la voloutâ divine, et rentre par là dans les desseins de la providence et n'y puisse déroger, a continué h faire naître, d'une part, des ciaintes qu'on a voulu trop souvent dissiper par des moyens ou répréhensibles ou dangereux, d'autre part, des espérances superstitieuses ou criminelles, et des pratiques toujours condamnables.

L'homme, plus sensible au mal qu'au bien, désire avant tout pénétrer la cause de ses souffrances et ^4 prévenir. Ignorant et faible, il veut à tout prix atleiï*' dre par la pensée le principe de ses mau^, et se rend' plus puissant contre des forces ennemies, ou mal mbJ mises et rebelles encore.

Mais sa sagesse n'est pas tout d'abord au niveau de curiosité et de son impatience ; longtemps il ignore marche h suivre pour étendre ses connaissances. 11 im gine donc au lieu d'observer, de comparer, d'expéi menter et d'induire.

De là une idée mystique et fausse du monde, de nature, des phénomènes, de leurs causes et de tei

lois. Vue conceptioQ imagiDaire en remplace une autre sans èlre meilleure. Ce n'est pour ainsi dire qu'après avoir épuist3 toutes les fictions et toutes les erreurs possibles, tous les faux syslèmes encore, qu'il souge à suivre une tout autre marche. Alors seulement il s'aperçoit que la connaissance de la nature ne s'invente point, et qu'elle doit s'apprendre. Mais jusque-là quelle physique romanesque ou mystique, suivant le tour des esprits et la nature des imaginations !

Les contes de fées, dont on croyait pouvoir impunément amuser l'enfance, familiarisaient la pensée dès l'âge le plus tendre avec l'idùe de la possibilité de ces communications d'un monde à l'autre. Les contes de revenants ajoutaient à cette croyance, qui se trouvait confirmée par un enseignement trop peu retenu à l'égard de la di5mouologie, par des pratiques qui avaient le même défaut, et de plus graves encore, puisqu'elles pouvaieni rendre contagieuses tout un ordre de maladies mentales, enfin par des lois ecclésiastiques et civiles plus propres que tout le reste k inculquer dans les esprits faibles des opinions dont quelques-unes au moins sont

El fausses que dangereuses, ien, h ce qu'il parait, n'était plus facile et plus ordinaire autrefois que de se donner au diable par un contrat en bonne et due forme, d'en obtenir pour le moment toutes sortes de bons offices, sauf à les payer plus tard.

il y avait, on le croyait du moins, des formules d'évocation irrésistibles, infaillibles. Les grimoires, les clavicules de Saloraon, petites ou grandes, et je ne sais combien d'autres recueils d'inepties, tels que ceux qui se débitaient naguère encore sous les titres de Grand ou Petit-Albert, contenaient ces formules en toutes lettres.

Il suffisait même, au dire de quelques-uns. de mettre là main sur le grimoire pour se trouver face h face avec Lucifer.

Depuis lors on a vu assez souvent desgnmoires, miles a touchés, on les a même lus, et le diable est (oujoLre resté chez lui, malgré les évocations. C'est vraisemblablement parce qu'on manquait de cette croyance, qui est déjà la bonne moitié, quand elle n'est pas le tout de la chose même qui en fait l'objet.

Dans le doute ou l'incrédulité, l'imagination demeure froide, et les sens, celui de la vue en particulier, malgré l'obscurité ou la lueur douteuse où il se trouve plongé, reste calme, inerte, ne crée aucune vision, et ne convertit aucune image indécise eu un fantôme.

Quoi qu'il en soit, autant le démon semble avoir élé familier autrefois, autant il est devenu sauvage do noire temps. Il faut s'en féliciter grandement. Il est vrai qu'on ne croît plus autant à son action, qu'on la recherche beaucoup moins, et qu'on n'est plus disposé du tool h pactiser avec lui.

Si la foi n'a pas tout gagné h ce changement, le bon sens et la moralité n'y ont rien perdu. L'erapîre de satan s'en trouve certainement amoindri. Le dialile voulant ou ne pouvant plus se prêter il de coupables fantaisies, c'est pour nous une tentation de moins de faire le mal. Ce qui est peu regrettable, puisque nous ne sommes que trop capables encore sans cet auxiliaire de concevoir et de réalise!' de mauvais desseins.

II n'est pas indifférent de savoir comment s'est opéré ce progrès, car nous croyons sincÎTCmenl que c'en est un. Voici de quelle manière, selon nous, s'est accomjdi un si heureux chaugement. Des hommes de sang-froid, passablement libres d'esprit, des raisonneurs auront remarqué que dans les procès de sorcellerie, il y avii'

DANS lA SORCELLERIE.

quelquefois plus de préjugé, de bêtise, de superstition, d'imposture, de passion, de vengeance par exemple, de folie niÉine, que de sorcellerie vérilabte. Ils auront observé encore qu'assez souvent les préjugés des tribunaux formaient la meilleure part de leurs convictions, el que l'accusé se trouvait pour ainsi dire condamné avant d'avoir été entendu. Ils auront reconnu parfois les mêmes préjugés, les mêmes passious, les mêmes fraudes dans plus d'une pratique d'un autre genre, destinée cependant à délivrer l'homme de l'un des étals de souffrance les plus affligeants et les plus rebelles à l'art de guérir. Ils auront constaté, à côté des maladies nerveuses véritables, de feintes possessions, tout un système de supercheries destinées h s'emparer de la crédulité des simples et à la rendre aussi productive que possible. L'observation, la comparaison aura fait voir la ressemblance, l'identité même de certains états naturels attribués k la possession avec d'autres étals nerveux où la possession n'était pour rien. Il aura dès lors été reconnu que les maladies, même les plus étranges, n'étaient pas plus l'effet d'une puissance surnaturelle que les tremblements de terre, les tempêtes, les orages, les grêles, les pluies torrentielles, les sécheresses et les autres phénomènes météorologiques; que les maladies, les fléaux de toutes sortes tiennent aux mêmes lois physiques que la santé et les auti'es événements qui font partie de l'ensemble des phénomènes cosmiques ; que la mort même est une conséquence des lois de la vie.

On aura donc cherché dans la nature même la raison des phénomènes. La physiologie, la physique, la chimie, l'astronomie, la météorologie, la philosophie en^n (qui apprend à juger et ?i raisonner sainement, qui donne les lois des procédés de l'esprit, les règles à

458 DE l'imagination

suivre pour arriver au vrai en loutes choses); les sciencw eu un mot auioiit pris la place de l'igaoraDce et des préjugés; la médecine et la police auront supplanté l'exorcisme ; des novateurs auront eu assez d'influence pour faire tomber des tribunaux exceptionnels, pour soumettre tous les délite à la justice laïque, et pour faire disparaître des Codes criminels ia magie et la sorcellerie, ou du moins pour n'en retenir que les actes matériellement préjudiciables à autrui, et de nature à pouvoir être établis par des témoignages incontestables, laissant au for intérieur la question du pacte, si tant est qu'il y en ait, qu'il puisse y en avoir, tout en supposant encore l'existence de deux parties capables de contracter.

Voilà, si je ne me trompe, l'une des grandes causes de l'amoindrissement de l'empire du prince des ténèbres sur l'humanité à notre époque et dans notre pays : l'esprit, désabusé des vaines imaginations, s'est appliqué à l'élude de la matière, de ses forces, de ses phénomènes et de leurs lois; il n'a plus demandé qu'à la nature elle-même les secrets nécessaires pour s'en faire obéir. Et comme on est bien sûr aujourd'hui qu'elle n'obéit qu'ti elle seule, par la raison qu'elle ne connaît que sa propre loi, on suit la maxime proclamée par Bacon : Pour commander à la nature il faut commencer soi-mOme par lui obéir.

C'est là le secret de toutes les grandes et fécondes découvertes des temps modernes. C'est avec la nature un pacte où l'homme peut toujours gagner. L'expérience a prouvé du reste que la nature, bien conouei bien interprétée, accorde h l'homme, à son industrie juste autant que peuvent lui mériter son intelligence, sa constance et ses efforts.

Aux trompeurs avantages, follement ou criminelle-

meot recherchés autrefois par une chimérique alliance avec les puissances infernales, oui succédé les bienfaits réels du travail et du génie de l'homme. La lumière de ia science a dissipé les ombres à la faveur desquelles la superstition, née de l'ignorance et du mensonge, avait établi l'empire du génie du mal dans les pensées et les sentiments de l'humanité.

Le retour de cet empire ne serait possible qu'à l'aide des circonstances qui en avaient favorisé le premier avènement. Et comme ces circonstances ont dans l'esprit humain lui-même des causes occasionnelles indestructibles, le penchant natif à croire au merveilleux et la tendance de l'imagination à le réaliser, il est nécessaire que la raison, fortement développée, soîl toujours sur 868 gardes, qu'elle étouffe chaque jour les germes sans cesse renaissants d'un mal dont les dernières et plus profondes racines sont peut-être indestructibles.

11 suffira, je l'espère, pour mieux faii'e apprécier les progrès el les bienfaits de la civilisation moderne à cet Sgard dans notre France, de donner une idée, même iffaiblie, des maux endurés par nos pères h la suite do :ette fanatique et lamentable croyance à la sorcellerie.

N'oublions pas qu'elle était générale, et que si nous îussîons vécu il y a un siècle ou deux, à plus forte raiion dans des temps plus reculés, un grand nombre l'entre uous, tous peut-être, auraient trouvé la foi en a sorcellerie aussi naturelle qu'aujourd'hui elle nous lemble monstrueuse (1).

Grande raison de juger avec un peu de cette charité, |ui n'est souvent que justice, ceux qui nous ont pré-

(IJ Au XVI* «iècle. t talbeureux occupés i . 189.)

IB Charles IX, on comptait k Paria jusqu'ï SD.ODD sorcellerie. '(Ferd. DeuLj, Dei sciencei ocmilles,

460 DE l'imagination

cédés, et de n'avoir pas de nous-mêmes une si haute estime que de nous croire tout à fait exempts dts croyances fausses, superstitieuses encore, et qui seront peut-être un jour aussi généralement condamnées et repoussées que peut l'être aujourd'hui par la plupart d'entre nous celle dont je vais esquisser rapidement les désastreux effets dans nos institutions ecclésiastiques et civiles, dans nos mœurs et notre histoire.

Lois ecclésiastiques et civiles en France contre la sorcellerie.

Une loi de l'esprit humain est de croire d'autant plus au surnaturel que l'on sait moins de naturel. En proie au désir inquiet de connaître les causes des événements, la raison des propriétés des choses, — désir qui est d'ailleurs un caractère distinctif de notre espèce, el l'aiguillon le plus puissant de la civilisation, — l'homme, dès l'état sauvage, et par un instinct merveilleux, explique alors le connu par l'inconnu, le visible par l'invisible.

C'est, en un sens, débuter admirablement, puisque tout connu a sa raison d'être, sa cause dans l'inconnu. Aussi l'erreur n'est pas là; elle commence du moment qu'on veut se faire une idée, une représentation, une image de cet inconnu.

Or, c'est par cette voie, due à l'imagination, que s'introduisent foutes les erreurs mystiques, toute tentative de donner à l'intelligence, à Tinconnu même, une forme sensible, de créer des personnes analogues à celles que nous sommes.

Le sauvage a déjà toute l'imagination nécessaire pour réaliser dans sa pensée des conceptions de ce genre,

pour leur donner une existeucu hors de lui, pour croire h l'œuvre de son jmagiiialion, comme si elle en était indépendante, et pour l'adorer même et lui sacrifier comme à un génie lulélaire ou redoutable. La fable de Pygmalion n'est qu'un symbole embelli de ce trait de la nature humaine.

Le barbare ne fait gutre. à cet égard, qu'ajouter aux couceptious fantastiques du sauvage. Héritier des idées traditionnelles d'un autre âge, il leur donne la forme appropriée à ses besoins, à ses passions, à son climat, k ses mœurs, à ses idées enfin.

Quoi d'étoDnanI alors que les premiers habitants connus de la Gaule, les colonies grecques qui s'y étaient établies, les Romains qui l'avaient conquise, les barbares qui l'avaient envahie, depuis les Kymris et les Francs jusqu'aux Normands ou Scandinaves, aient tous partagé la croyance h la magie et à la sorcellerie? Rien ne serait plus inutile que de reproduire ici des preuves d'un fait dont on ne peut raisonnablement douter.

Ce qu'on sait des superstitions des druides, des vertus merveilleuses qu'ils attribuaient au gui sacré, les formalités mystiques qui devaient présider à la cueillette de cette plante parasite, des propriétés non moins étranges que possédait, suivant eux, l'œuf de serpent, des divinités sombres auxquelles ils sacrlûaienl mystérieusement, dans les profondeurs de leurs forêts, des victimes bumaiues; tout cela prouve surabondamment la croyance à la magie chez les Gaulois.

Le christianisme, en pénétrant dans les Gaules, y trouva donc la magie ft comballrc. Le plus sûr moyen de le faire efficacement eût peut-être été, dès ce moment-là même, de la traiter de rt'verie ou d'imposture et d'en proscrire fermement la croyance. Mais il paraît qu'il y a des erreurs qui ne peuvent être déracinées de

l'esprit humain qu'.'i la condition d'y faire pénélrer nne lumière qui n'y trouve pas accès à tous les degrés de ciTilisatioo, alois même que les institutions des peuples seraient à cet égard plus avancées que leurs conlemporaiûs. Aussi les chrétiens, comme ceux qu'ils voulaient convertir à leur foi, étaient-ils persuadés de la possibilité, de la réalité même de la mapie et de la sorcellerie. Tous leurs efforts se bornèrent donc à com battre la pratique de ce qu'ils regardaient comme des abominations possibles, réelles et fréquentes (1). Cette opinion, nous l'avons déjà dit, était universelle. De là des conciles et des lois civiles qui, par le fait qu'elles condamnaient la sorcellerie, en supposaient la croyance chez le i(!!gislateur, et contirmaiont ainsi les peuples dans une erreur déjà trop répandue et trop enracinée dans les esprits.

II y avait ici une sorte de cercle vicieux qui ne devail cesser que par un grand acte de vigueur intellectuelle, fruil lui-même d'une révolution survenue dans les idées. Aussi dovait-il se faire attendre des sièdei encore.

Voilà donc des lois ecclésiastiques et civiles quiira^ pent avec plus de résolution que d'intelligence, quelle justice môme, tout ce qui pouvait, dans les croyances du temps, faire supposer un pacte avec Lucifer, et tourner au pri^^udice de la société. Cette malheureuse persuasion de deux autorités, dont l'une au moins était eîlïniée à l'abii de toute erreur, loin d'être repoussée et condamnée, tenait, comme accessoire intime, à une foi obligée, et devait ainsi faire entrer d'autant plus avant dans les esprits, et par là môme dans les mœurs, udb opinion pour le moins contestable et des pratiqui

(t) Voj. Corp.jur, can. Décret. î' pars, c. ixTI, q. I-B.

minelles, que la répression de ces pratiques devenait plus fi'équenle et plus sévère.

Ce n'est pas tout de punir des sorciers, canoniquement ou civileueut, il faut aussi mettre un leroie au mal qu'ils ont fait. Or l'un de ces maux les plus ordinaires en ce temps-là, c'était la possession par maléfice. Comment délivrer les dt'moQiaques? On ne connaissait contre les puissances de l'enfer qu'un moyen réputé efficace, encore était-il loin de roussir toujours : c'était l'exorcisme. Aussi voit-on tous les saints personnages, et beaucoup d'hommes qui ne l'étaient pas, livrer à Satan ce genre de combal. De ce nombre saint Germain d'Auxerre, saint Martin, saint Suipice, sont aussi célèbres à cet égard qu'à beaucoup d'autres.

Décisions canoniques, exorcismes, lois civiles, manières dont tout cela s'entend, s'applique et se fait en France, voilà donc ce qui nous resie à connaître.

Quoique la divination n'ait rien en soi do malfaisant ou qui tienne essentiellement à la sorcellerie, alors surtout qu'elle se pratique par des moyens inofleusifs, quoique superstitieux, tel que \e sort des saiiils {i), elle dut cependant iSire condanmée par l'Eglise. Elle le fut, et même sous peine d'escoiiimunication, par les coucilos d'Agde i506) et d'Orléans (SI 1).

La peine peut sembler sévère. Aussi d'autres conciles, tel que celui d'Auxerre (578), se bornent à défendre de recourir aux devins, e[ n'excommunient pas ceux qui commetteut cet acte de puérile crédulité. Un concile de Reims (630) les déclare seulement passibles de pénitence.

Ouant aux sorciers, un concile do Narbonne (589) les retranche tout à fait du nombre des fidèles ; ce qui

P) Voy Gariuel, Ilist. rleja moffie tn France, În-S-, Paris, 1818, p. ïS.

se conçoit. Mais on a plus de peine à coaiprendre la justice de celte autre sanction, d après laquelle, non seulement les esclaves du coupable, mais ses enfants, devaient être vendus, avec le sorcier lui-même, au profit des pauvres.

Ceux qui n'étaient coupables que de magie noire, sans maléfice, ceux qui simplement consultaient le démon, devaient, d après le même concile, être fustigés publiquement et payer une amende de six onces d or.

Les conciles du YIIP et du IX' siècle tiennent à peu près le même langage, enjoignant plus particulièrement aux prêtres de s'abstenir de tout maléfice.

On croyait alors que les airs étaient remplis d'esprits malfaisants, que le diable y transportait ses sorciers, qu'il y tenait ses conciliabules et y faisait naître les vents , les tempêtes , les grêles , et tous les fléaux da ciel. On avait vu, — que ne voit-on pas quand on croit à la possibilité de voir! — on avait vu des hommes, des armées, des vaisseaux chargés de monde évoluer dans les régions aériennes ; on avait vu des hommes ainsi transportés d'un pays à un autre, tomber littéralement des nues, et par un nouveau miracle, ne point se ressentir du tout de cette chute.

L'imagination, pleine de ces visions, à son tour en remplissait le monde.

Un homme vraiment supérieur de ce temps-là mérite une mention toute spéciale, puisqu'il eut des idées beaucoup plus saines que ses contemporains, etqu'illui fallut sans doute quelque courage pour dire sa pensée. Cet homme est Agobard, archevêque de Lyon , mort en 840. <i Tout le monde s'écrie, dans les temps d'orage, dit cet éminent prélat, que l'air est maléficié, comme si les sorciers pouvaient envoyer la pluie, déchaîner les

DANS LA SORCBLLEHIE.

vents g( lancer la foudre! Plusieurs pays entrelreoneut un magicien pour détourner les tempêtes de leur territoire. II y a peu de temps que la mortalité était sur les bœufs ; ou s'imagina que le duc de Bénévent envoyait des hommes dans les nuées pour répandre des poudres charmées sur les champs, les prés, les montagnes, et pour empoisonner les fontaines et les rivières. Plusieurs étrangers furent pris, comme étant des émissaires du duc, et, par une fatalité inconcevable, ces malheureux poussaient la folie jusqu'à convenir qu'ils étaient sorciers. Le peuple les faisait mourïi', et attachait leurs cadavres sur des planches qu'on lançait dans les rivièi'es. Ceux qui faisaient ces exécutions ne réfléchissaient pas que quand chaque bénévenlin aurait eu trois chariots de poudre à sa suite, il eût été impossible d'eu répandre une assez grande quantité pour causer les ravages qu'on éprouvait. Mais une si crasse ignorance tyrannisait le monde, que des chrétiens ajoutaient foi à des absurdités qu'on aurait eu peine îi inculquer dans l'esprit des païens. '•

\oilh certes, un langage qu'on ne peut trop admirer pour le temps. Combien il est différent de celui d'un autre homme célèbre, qui cependant eût dû être aussi éclairé qu'Agobard, je veux parler de Pierre-ie- Vénérable, abbé de Cluny, qui a laissé, sous le titre de Traùé des miracles, un livre rempli de superstitions, de visions des plus grossières, de- coûtes les moins vraisemblables I

Mais une nouvelle instilulion ecclésiastique allait encore aggraver le mal en punissant du feu la sorcellerie, qu'elle avait particulièrement mission de rechercher et de poursuivre, aussi bien que l'hérésie. Je veux parler <ie l'Inquisition. Louis IX crut devoir l'établir dans ses Etats ; et quand les tribunaux civils, les parlements, ne

466 DE l'imagination

se dessaisissaient pas de ces sortes d'affaires, pour les abandonner compléteinent à la juridiction ecclésiastique, sauf ensuite à faire exécuter aveuglément les sentences du redoutable tribunal, ils s'inspiraient encore de son esprit, se faisaient assister de quelques moines ignorants ou fanatiques , quand ils n'étaient pas Tun et l'autre, ou leur adjoignaient simplement des délégués.

Des gens sensés, effrayés du nombre des crimes auxquels Taccusation de magie donnait lieu , reprirent vainement la pensée et les paroles d'Agohard, en essayant de faire entendre que le diable n'était pour rien dans tout ce qu'on lui imputait, ou que du moins, s'il y prenait part, son rôle était tout autre que celui qui* lui était attribué. La Sorbonne, dans un décret de 1398 (art. 18), déclara cette proposition mal sonnante, et sentant fhéreste (1).

Les choses et les esprits allèrent donc comme ils devaient aller ; le mal fut porté à son comble ; la folie de la persécution, l'atrocité des supplices multipliaient les victimes; on croyait voir partout des sorciers; c'était pour ainsi dire le règne de Satan ; la suspicion, la dénonciation, la haine, divisaient la société et la famille. Uo concile de Narbonne du XVr siècle ordonne aux prêtres de lancer l'excommunication contre ceux qui ne révéleraient pas les sorciers, et de lire au prône, chaque dimanche , la liste des sorciers , des hérétiques et des excommuniés (2).

Un concile de Melun (1579) édicta de nouveau la peine de mort contre « tout charlatan et devin, et autres qui pratiquent la nécromancie, la pyromancie, Ifl

(1) A la fin du XIV« siècle, les poursuites contre les sorciers étaient généralement jointes à Taccusation d*hérésie — Voir Monstrelet, surlip^'^ cution exercée contre les Vandois, sous prétexte de sorcellerie.

(2) Garinet, ouvrage cité, p. 122.

chiromancie et l'hydromancie. » Un concile de Rouen (1580 frappe d'excommunication quiconque lit ou garde chez soi un grimoire. Deux ans plus tard, en 1583, des conciles tenus k Bordeaux , à Tours , à Reims, avisent aux moyens de délruire cette fureur de magie : le premier ordonne de saisir jusqu'aux almanachs qui prédisent l'avenir ; le second dresse une profession de * foi pour les prôlres, et leur fait prendre l'engagement de brûler les grimoires; le troisième, tout en excommuniant les noueurs d'aiguillettes, défend de porter des amulettes pour se garantir de leui-s charmes. Les exorcismes y sont soumis à des règles dont ils avaient grand besoin. En 1584 un concile de Bourges, en adoptant les décisions des trois conciles dont nous venons de parler, déclare de nouveau que la magie mérite la mort. Enfin on y restreint les exorcismes.

L'abus de ces pratiques était arrivé à un tel point que toute maladie, surtout si elle avait un caraclère contagieux, était regardée comme un maléfice ; et dès lors la ■IRiédecine n'avait plus de sens ; l'exorcisme en prenait la i'^Bce. Dans certaines localités que je pourrais nommer, îe secours du rituel est encore plus recherché, dit-on, que celui de la médecine vélérinaire.

L'exorcisme était également employé contre les animaux nuisibles , mais à la condition cependant qu'ils fussent suscités par le diable, ou qu'ils fussent le diable iui-môme, condition qu'on pouvait toujours supposer. la se permettait facilement cette fantaisie. C'est du moins ce qui arriva au IX° siècle, lors de l'invasion des Kormands, qui, disait-on, adoraient Lucifer, auquel ils ('devaient le succès de leurs armes. C'est l'opinion qu'on eut de ces hommes du Nord, jusqu'au baptême de Rollon leur chef.

Aussi un vieux chroniqueur raconte que pendant le

siège d'Angers par Gharles-le-Chauve, des démons sous forme de sauterelles, grosses comme le pouce, ayant six ailes, et des dents aussi dures que des cailloux, vinrent assaillir les Français. Un exorcisme en eut raison : le tourbillon ennemi alla se précipiter dans la mer.

L'exorcisme ne réussissait pas toujours, bien s'en faut. Quelquefois même, quand il aboutissait, c'était à l'avantage du diable, qui déménageait sans doute, mais pour s'installer plus honorablement ailleurs, en passant, par exemple, du corps d'un pauvre garçon de ferme, rebuté de tout le monde, dans celui de l'exorciste. C'est du moins ce que raconte le même chroniqueur (I).

D'autrefois l'exorcisme n'avait qu'un demi-succès ; le diable prenait tout simplement des vacances ; quelquefois même ses absences ne duraient que le temps de digérer les espèces d'une hostie, comme il arriva en 1566 à Nicole Âubry, fille d'un boucher de Laon (2). Encore faut-il noter que Belzébuth ne revint pas seul ; il rentra en compagnie de vingt-neuf des siens. Â la fin , cependant, ces trente démons furent obligés de lâcher prise. Il est bien vrai de dire que Boulvèse, l'auteur de ce récit, pourrait bien laissera désirer sousle rapport du bon sens et de la critique.

Peut-être qne Nicole Aubry n'était pas plus possédée que Marie Martin la picarde, qui, après avoir joué quelque temps la possédée, fut fouettée par ordre de l'évêque d'Amiens, alla chercher de nouvelles dupes à Paris , où elle fut reconnue de l'évêque et condamnée par le roi à une prison perpétuelle (3).

La possession n'était quelquefois qu'une sorte de fascination exercée par le libertinage sur des âmes simples.

(1) Garinet, p. S8; L. Figuier, Hist. du merveilleux j p. 29 et 8.

(2) id., p. 126.

(3) Id., p. 251, 252.

^H DANS LA SOitCELLElUE. 469

Le fameux procts de La Cadifere el du P. Girard , en (731, en est un exemple frappant (I).

Les avenlures des exorcistes Heurtin et Charpentier, qui s'étaient fait uue certaine réputation d'habileté dans ce genre de pratique, el qui étaient eui-môraes possédés de la manie de faire des miracles en chassant les démons qu'ils croyaient rencontrer partout, semblent prouver au contraire que la fraude peu! avoir en fait d'exorcisme d'autre mobile que d'entretenir le public dans la croyance à cette espace de merveilleux. Cependant

iévèque de Bayeux, qui fut uu parut être un instaut bnipé par leurs manœuvres , chassa de son diocèse parpentier, el lit jeter Heurtin dans un couvent (2). ■L'exorcisme occupe aussi une grande place dans les msessions de Louduu ; mais le rôle qu'il y joue , quoi- Eœ ténébreux, n'est pas assez obscur pour qu'on n'y entrevoie pas un esprit assurément aussi condamnable que celui qu'on prétendait conjurer. Il est à peu près certain, en effet, que les procédures contre le malheureux Grandier furent irré^uliëres; qu'il ne put se défendre par les moyens les plus prufires à établir son innocence; que ses ju^cs étaient ses ennemis, et les instruments de la vengeance du cardinal de Richelieu ; que les prétendues possédées ne furent d'abord, au moins en partie, que d'indigues instruments des machinations de prêtres et de laï(|ues ennemis de Grandier; que les exorcismcs se tournfcrenl contre ceux-là mêmes qui les pratiquaient; que le clergé supérieur, notamment les évêques de Bordeaux el de Poitiers, s'y montrèrent très opposés , el finirent , après avoir confondu les exorcistes en plus d'une occasion, par reconnaître

f^i Guinet, p. ïST. V. I

470 DE l'imagination

que « quand même ces filles n'auraient pas été effectivement possédées, elles auraient cru l'être sur la parole de l'exorciste, tant à cause de leur mélancolie que parla bonne opinion qu'elles avaient de lui. L'un des prélats lui dit même que s'il dépendait de sa juridiction il le ferait assurément châtier. » Enfin quand le roi eut fait supprimer la pension de quatre mille francs qu'il allouait aux exorcistes , il n'y eut plus ni exorcismes ni posse^ sions (1). Bayle avait déjà reconnu que la croyance à la possibilité des maléfices et des possessions suffisait pour troubler les esprits faibles, et leur persuader qu'ils étaient les instruments du démon (2).

Les lois civiles, inspirées par le même esprit de vertige, se montrent également cruelles contre des crimes imaginaires , ou des folies dignes au plus des Petites- Maisons. Leur sévérité va même croissant, comme le mal dont elles sont partiellement le principe.

Mais puisque la sorcellerie était un si grand mal, c'était une injure grave et digne d'une sérieuse répression, que celle de sorcier. On conçoit donc que la loi salique ait puni d'une forte amende quiconque se la permettait, sans pouvoir la prouver. Elle punissait à plus forte raison ce qu'elle regardait comme des maléfices, comme de nouer l'aiguillette, etc. (3).

La sorcellerie elle-même ne pouvait être traitée moins sévèrement. Aussi Ghildéric III publia-t-il en 742 un édit qui ordonnait , « conformément aux saints

(1) V. Aubin Gaath.^ Hist, du somnamb,, t. Il, p. 145-170; — Btyle,i.II| p. 268-188 ; L. Figuier, Hùt du mervtilltux^ t. I, p. 81-258; — Gaiinet, Hist. de la magie en France y p. 205-236.

(2) Même ouvrage, p. 286-300.

(8) Canciani, t. 11, p. 52, Pactus legis Salicœ antiquior, V. aussi Fléchier, Mémoires sur les grands jours de Clermont, p. 70-74. L*auteur de ces mé* moires a l*air de croire à la sorcellerie en 1665 ; mais ailleurs, p. 69, il De semble pas trop croire à la magie.

cations, de détruire toutes les superstitions païennes et toutes les ordures do la gcntilité. •' De môme les capitulaires de Charlemague veulent que tous ceux qui exercent les arts diaboliques soient rii'putés exécrables, li-aîtés comme les voleurs, les homicides et les empoisonneurs. Ceux qui cousulteul les sorciers, comme les sorciers eux-mêmes, doivent être punis de mort. Les simples devins sont condamnés h être fustigés et chassés des villes.

A côté de ces lois barbares, et des conciles qui statuent dans le môme sens, il convient de rappeler les mesures de l'archevfique de Tours, Hérard, dont l'intelligence et la mansuétude rappellent la sage conduite d'Agobard. Il se contenta de soumettre les sorciers de son diocèse h des pénitences publiques.

Les bons exemples profitaient peu ; le temps môme n'apportait guère d'améliorations, parce qu'il apportait peu de lumière. Une ordonnance de Charles VIII (1490) est de nouveau dirigée contre « les devins, enchanteurs, oécromanciens , et invocateurs des malins esprits. Elle' dispose entre autres choses que ceux qui cotmaltiont des sorciers et ne les dénonceront pas, seront punis comme s'ils étaient eux-mômes sorciers et malfaiteurs. <>

Cet étal de choses dura jusqu'au XVU' siècle, avec l'aggravalion des tribunaux exceptionnels, tels que la Chumbrc ardenle, dont le nom n'est que trop signilicatif. et qui fut établie par François I" au sein môme du Parlement, et plus tard siégea à l'Arsenal (I).

(1) Dulaiire, Hist. dt Paris, IV, p. H9-!3»; VU, p. H7 el #., - Gsriiiel, p. S48, ChorlemkgDe avait déjà établi un Lribuual secret destiné k extirper 'h#r«Bie (Id., p. tO).

472 DE l'imagination

Changements survenus dans les esprits.

Des hommes de bon sens, des esprits cultivés et réfléchis, d'honnêtes gens, des chrétiens éclairés, frappés de retendue d*un mal que les rigueurs judiciaires ne faisaient qu'accroître, finirent par faire réfléchir aussi les conseillers des princes et leurs ministres. Louis XIV, qui dès 1670 trouvait déjà que certains parlements mettaient trop d'ardeur à poursuivre les crimes de sorcellerie, finit par reconnaître ce qu'il y avait d'imaginaire dans cette prétendue pratique criminelle. Une ordonnance de juillet 1682 porta enfin le coup mortel à la sorcellerie , en la traitant de « vaine profession , • et ceux qui l'exerçaient de « corrupteurs de l'esprit public, d'impies, de sacrilèges, etc. »

Le temps était venu où les esprits éclairés commençaient à être écoutés. Un oratonien célèbre, Malebranche , pouvait dire , sans trop de dangers : « Les superstitions ne s:) détruisent pas facilement^ et on ne les attaque pas sans trouver un grand nombre de défenseurs : et cette inclination à croire aveuglément toutes les rêveries des démonographes, est produite el entretenue par la même cause qui rend les superstitieux opiniâtres; » Cet illustre penseur va même jusqu'à attaquer la sorcellerie de front; il explique avec une parfaite vraisemblance les faits qui ont pu donner naissance à cette superstition ; comment elle est devenue épidémique ; comment il n'y a plus de sorciers depuis qu'on n'en brûle plus (1). Lui ferait-on'trop d'honneur en pensant

(1) Heekerche de la vérité ^ liv. U, ch. dernier.

IDi

que son livre , publié huit ans avant l'ordonnance de Louis XIV, el lu de tout ce qu'il y avait de gens inslruits en France et k l'étranger, eut sa bonne part

■influence sur les rédacteurs de l'ordonnance de 1682? Les femmes elles-raêmes, mais des femmes instruites,

ladame Deshoulitres, par exemple, avaient cessé d'y ci'oire, el so montraient si convaincues qu'elles n'hésitaient point h vérifier par elles-mêmes, seules, la nuit, tes prétendus fails mystérieux qui répandaient encore l'épouvante dans certains esprits {!}. Si saint Louis eût eu l'heureuse pensée de s'assurer de la cause d'un fait analogue, il se fftt sans doule lenu pour un peu moins obligé à des Chartreux auxquels il fit présent du château de Vauverl pour les récompenser d'en avoir chassé les esprits malins qui l'infeslaient depuis quelque temps et le rendaient inhabitable (2).

Toufefois les pouvoirs publics n'étaient pas encore arrivés à ce degré de légitime incrédulité et de bon sens enfin dégagé de préjugés cruels. Un Préambule du conseil dEtat du roi, ?i la date du 15 septembre 1731, en fait foi. On y lit : c Fait pareillement S. M. défense à tous bergers de menacer, maltraiter, faire aucun torl... aux fermiers ou laboureurs qu'ils servent ou à ceux qu'ils ont servis... ainsi qu'il leurs familles, bergers ou (lomesliquos ; à peine, contre les dits bergers, pour simples menaces, de cinq aimées de galères, et poui- les mauvais tiailemenls, de neuf années... <• Ainsi les bergers étaient encore regardés comme sorciers en 1751, Irente-huil ans avant la Révolution. Que des bergers luissent £tre des malfaiteurs, e( qu'ils soient punis mu tels s'ils sont coupables, rien de plus naturel;

B) Garinel, |>. 1S1-15S.

n) Id., p. n, 7B.

474 DE l'ibiagimation

mais qu'ils puissent être sorciers, c'est ce qui ne lei^j est pas plus donné qu'à d'autres. Il y avait donc ici ui:ti distinction à faire pour eux, comme pour tout le monde, distinction qui a mis des siècles à s'opérer dans les esprits, même les plus cultivés (1).

11 s'agit de voir maintenant à quels excès cette déplorable croyance conduisait les particuliei^ et les magistrats chargés d'appliquer les lois de sang qu'elle avait dictées.

Conséquences pratiques de la croyance à la sorcellerie.

Un prêtre qui eût été aussi convaincu que pouvait l'être Malebranche de la fausseté de cette croyance, tout en y mettant les réserves ou les exceptions qui lui étaient imposées par de hautes convenances, eût-il jamais eu l'insensée, la coupable idée de baptiser et de communier un crapaud pour en composer des maléfices? eût-il pratiqué des envoûtements sur l'autel même en disant la messe? eût- il pu consentir à faire partie d'un tribunal d'inquisition? eût-il vu partout des sorciers, et envoyé au bûcher de malheureux idiots , ou des imbéciles qui prenaient leurs rêves pour des réalités?

L'ignorance et la superstition égaraient tellement les esprits que tout ce qui dépassait la commune mesure de la médiocrité courait le risque de se voir accusé de sorcellerie. La future patronne de Paris y fut exposée pour avoir prédit qu'Attila n'assiégerait point la capitale; Gerbert d'Aurillac , depuis pape sous le nom de Sylvestre il, Grégoire VU, Albeit-le-Grand, saint Thomas,

(1) E. SalYorto, op. cit., t U, p. 19-S».

Roger BacoD, furent les uns soupçonnés et les autres accusés de sorcellerie. Ce dernier expia môme à ce litre pendant de longues anuées, daus les prisons des monastères de Sun ordre, sa supériorité sur ses confrères et sur son siècle.

Mais que d'autres victimes ou plus illustres ou plus obscures de celte déplorable erreur ! Je me bornerai à rappeler les plus connues. Sous la première race de nos rois, le fils aîné de Chilpéric est condamné avec sa mal- Iresso comme magicien. La sorcellerie fut un des crimes qui motivèrent l'atTreux supplice de Brunehault. La même accusation eût pesé sur son implacable rivale, si la fortune n'eût détourné d'elle le sort que la barbarie des temps et des haines profondes lui tenaient sans doute eu réserve.

Sous la seconde race, le tribunal secret établi par Charlemagne pour connaître, pour extirper de ses nouveaux Etats l'hérésie et la sorcellerie, ne dut pas rester oisif; mais les actes de ce tribunal redoutable, devenu plus lard, au dire de quelques érudits, le germe de la Sainte-Wehme, n'étaient pas destinés à être connus de la postérité.

Sous les rois de la troisième race les victimes abondent. Il suflit de nommer les Templiers, Euguerrand de Marigny, Jeanne d'Arc, le sorcier de Charles IX (Troîs- Echelles) , Gaufridi , la maréchale d'Ancre, Urbain Grandier, et de rappeler les noms de quelques démonographes, dont deux étaient des juges aussi fanatiques quérudits, Delancroet Boguel (1). Il faut lire aussi les

(I) Voici quelifoes uoms encore et quelques taiU qui mérilniil d'fttre »' cneillii. Gillea de Laval, dont la folie laiBse peu de doute, e«l coudamni & tlie brûle vif (lUO). Guiilsume Edelioe eelmie Bupaioet & l'eau pour s'èlre doant au diable et avoir asiisti bu -eabbal (1(53). Robert Olive est brûlé à FaUite (lise) pour avoir été traïuporté parle diable d'ua lieu à un autre.

ouvrages de Bodin et du Jésuite Deirio, cooceroaut dérnonologie.

Je n'entends pas dire que les Templiers fusso exempts de toute fanle. ni surtout qu'ils fussent pli éclairt^s qu'on ne l'était de leur temps, et que de faus-seï et superstitieuses croyances n'aient été pour quelquesuns d'entre eux uue occasion de pratiques blâmables; mais il faut reconnaître que la part faite k cette erreur et à ses conséquences purement morales et religieuses dans leur condamnation fut excessive et injuste. La jalousie des autres ordres religieux, la eupidité de Plii- ' lippe-le-Bel, rendirent le tribunal exceptionuol da-^liaé à les juger peu difficile sur le choix et l'autorité des témoignages. Leur plus grand crime semble bien avoir été leurs immenses richesses. S'ils avouèrent dans les tortures les infamies dont on les accusait, ils les nlÈrml dans les supplices.

et avoir obéi aux ordres qu'il ea recevùt de tiier les petits eutanla el ifto- (zendier, ce qui eerajl beaucoup plus grave s'il éim{ |>rouTé d'aïlieiinqu Robert Oiive oAt éli (Jane ion bon lenii. Louia XI est mis au rang des mtcIoi- Bien luienpiit de ij*Ëtre ptu TacUe A brûler. Trois Franc-Comtois qui sUÛaH au aabhst,âl«ieDt déclarés loups-garouE et mangcaienllea jeune» Ullei, inostsDi eur le bOcber (1St]]. Ou aoTcier, qui mangeait do ta cbùr le «A»dredi, est brûlé (1539). Uo curé de l.yon aie même sort [lB(8j. Qu«tT« ccolii BOrciora soDl brûlés à Toulouse en IBST. Trois Borciers et une aorcièn «nt exécutés h Poitiers (tB(>4). Ua envoùteur est décapité i Paris (IBVl]. Le pw lement de DÔIe condanmo Gilles Garuier k être brillé Tit (1S73). HargD«tiU Pujot est eiéculée tTonuerre poui élre ailée au sabbat (1676). M^me sorti la femme Gaatiére et pour la même raison (tS83). Ahal de Lame, qjû Wqueutait ia mène société et nouait l'aiguilletle, estbrAlé vif [ISg3).SarGi*n brûlés ft Chateaaroux (1SS3] Marïe Martla, exécutée eu \bH pour montrée trop docile aux uonseiU du démon Gerberas. Qualor»e î driaques condamnée comme sorciers à Tours (tSB9). Oc cberclie à Henri UI pour ses dérèglements, et parce qu'il est sorcier : on met tàaà H poignard aui mainn de Jacques Clément (ISg9). A Riom, Vidal de la Porte est condamna à être pendu, brûlé, réduit en cendres pour avoir noué t ' guiilelte aux gens et aux bétes de l'endroit (1S97), Le prélre Piem Aupetîl a le même eort en Limousin, pour la même cause (tass). La teouue Ant^ Colae est brûlée k DAle comme succube (1B99). Heiiri BoRuet, le [amenijoga de Saint-Claude, se vante d'avoir fait- périr par le tea, en dix ans, quinia cents malheureux. Ou cite quelques-unes des victimes de ce lanaUque hd-

La condamnai ion d'Enguerrand de Marigny ne fui pas plus régulière. La jalousie, la haiue el la vengeance semblent y avoir eu plus de pari encore que la justice.

El quand même sa femme eût pratiqué les envoûtements dont on l'accusail contre le roi (Louis X), contre ('liarles de Valois et autres, iMait-ce donc là une raison suffisante pour faire pendre Enpuerrand de Marigny, pour faire brûler la femme el le valet du prétendu magicien qui aurait élé le complice d'une lenlalîve absurde, impuissante, si mauvais d'ailleurs qu'eussent été les sentiments qui en auraient fait naître la pensée? Une preuve de l'injustice de celle sentence c'est le repentir du roi, le remords de Charles de Valois, enfin la réhabilitation de la mémoire de l'infortuné ministre de Philippe-le-Bel , l'intérêt que celte mort Iragique avait inspiré au peuple lui-mr'mi;, malgré les loris el les failles du personnage condamné.

guionire : FnmçoisB Secretaiu, Gaïll, Vuillcmeroz, Rolaudo do VernoLâ, Pierre GaudrilloD, le Gri»-Pierre, ek. Èea Jeui deraiere avaieal pris la forme d'aniiiiiiiii. En lodâ, on eiËcule k Douai cinqosDte sorciers et sotcièroR. Pierre de Laocre eat cbargè par Henri IV, ea ISOB, de purger le paya de Labourd des Bori:ierB qui l'infestoient; )'lnqui«itiOD l'aide piiieBamment dans celle affaire ; on brûle à force cbui qa'oa rendait loua. Le parlement de Bordeaux condamne k mort quatre peraonnes qui ae faisBieut porter dans let tiues parle diable. Deui aorciera sont brAlèa&Vetaul (lUil). Les diables qui tourmeutaiunl Denise de LacaJUe soulrenvoyéa en enfer, avecaggravatioD de peine, par les grands vicaires de l'évËqne de Beauvais; ils sont iDâme forués de aigoer t'aete de leur condamnation (ISii). Trois possédés tant condamnÉs à une prison perpétuelle, en Flandre (IfilB). Un prélre est brûlé vif pour avoir eu recoura à SaUn daiis ime entreprise galante ()6IB). Deabordea, valet de chambre du duc de Lorraine , est coudanmè au feu comme magicien (1618). Le curé Picart est déterré et ses restes brûlés avec BouUé, pour avoir ensorcelé dea flilea, entre autres Uadeleiue Bavan (1G47). Le parlement de Rouen, qui avût prononcé cetlc eentence, se prend d'un beau zèle contre les sorciers ; Louis XIV croit devoir modérer cette ardeur ; la parlement s'en plaint dans nne remontrance célèbre (1670). La BrinvUliera eipie SB folie bomicide sur le bùcber (I67K). Le parlement de Bardeaux fait brûler vif un uoneur d'aigniltetles (1713J. En I7T5, il était lempa, tes philo- •opbea sont dénoncés Jt trente-deux évéques el arcbevèques comme sorciers. Uesmer et Caglioslro, tous les révolutionnaires de 89 et des années suivantes ne août pas autre chose, suivant l'obbë Fiard.

Mais la plus grande el la plus innocente viclime de cette exécrablesuperstilion. c'est Jeanne d'Arc. Personne* n'ignore que cette fille héroïque, qui n'était coupable que d'un patriotisme sublime, fut condamnée au bûcher comnie sorcière. Ce ne fut là qu'un pré'exte dans la pensée de l'évèque de Beauvais, Cauchon, et des Anglais, je le veux bien ; mais comment, sans ce prétexte, l'accusation eût-elle été possible ? Comment surtout la coudamnation eût-elle pu avoir la plus légère appareoce de fondement ? On peut dire avec encore plus de raison de la sorcellerie, comme crime de lèse-majeslé divioc. ce qui a été dit du délit de lëse-majesfé liumaine, c'eil le crime de ceux qui n'eu ont point commis. Ce fui celui de Jeanne. L'histoire de cette tragédie est trop connue pour que je la reproduise. La destinée de cette sublime visionnaire sera l'élernelle condamnation ilu mysticisme atroce au nom duquel fut portée la sentence qui la Ht expirer dans les llanimes , après l'avoir fait persécuter jusque dans les fers (!}.

Les sanglantes exécutions de Trois- Echelles (î), de Gaufrïdi (3), de Leonora Galigaï (4), quoique moins intéressantes que le martyre de Jeanne d'Arc, parce que les victimes sont bien moins innocentes et moins pures, sont encore d'horribles injustices matérielles, tout en supposant quelque bonne foi et beaucoup de fanatisme dans les juges. Mais la dernière de ces tragédies, où le coupable finit par inspirer la plus grande pitié, el le* juges une indignation profonde, parce que ceux qui condamnent ou font condamnersont plus coupables mille

[1) Voir Guinel, op. cil., p. 9S el ■■

(•) id., p. m-

(1) V. L. Figuier, Bist. du merveillaix. t, 1, p. «8, Î4, 118; ûwiMl, p 177 et 1.

[t)Gariiiet, p. 199 el >.

is que le condamné liii-mê,me, c'est celle d'Urbaia ■andier, trop connue également pour que j'en donne le une simple esquisse ()).

Résumi! El conriuiion de ee paragraphe.

La croyance à de mauvais génies en rapport avec lire monde sublunaire, esl une idée d'origine païenne. est le Truit d'une imagination qui ne sait à quoi se eodre pour se rendre raison du mal dans le monde et ns l'homme.

fe^idée de la possibilité de pactiser avec ces enfants de

Mnr, n'a pas une autre origine : elle est née à la vue

jferirae heureux, ou des conceptions et des œuvres

Boroprises d'une intelligence ou d'une volonlé supé-

lores.

ille croyance était universelle ; le génie, la vertu, la

tté même n'en mettaient pas h l'abri-. Les institu-

<ecclésiastiques et civiles la supposaient ; les mœurs

lient l'expression. La vie claustrale, qu'on regar-

icomme la vie religieuse par excellence, semble

été particulièrement artligée, parvoie de contagion,

cette maladie inlellectuelle. Sans sortir de la France,

us voyons les couvl-uIs des religieuses de Cambrai

j^91), de Lille, d'Aix, de Loudun , d'Auxonne, etc.,

indément éprouvés par ce genre d'épidémie. Par-

lies femmes sont plus généialement iilteinles que

lommes. Quoiqu'en cette affaire il n'y ait pas de

[c fort, l'un des deux cependant se montre encore

18 faible. Il paie largement sa part, et les ecclésias-

. ; L. Figuier, 1. 1, p. 79 el t.

480 DE l'imagination

liques guère moins que les laïques, si ce n'est pli Malgré les méuagements qu'on aurait voulu garder k leur égard, et dont on usa plus d'une fois, l'aveuglement élail si profond que plus d'un prêtre, non moins innocent du crime de sorcellerie que nou» le sommes tous, dul payer de sa vie les accusations dont il fut accablé par des cerveaux malades, et qui furent accueillies par des juges prévenus, dont l'intelligence était obscurcie et comme troublée par une multitude de chimères qui (inissaient par I emporter souvent sur la raison, la mémoire et la couscieucc même de ceux qui devaient être viclimes de leurs aveux. Tel fui, selon toute apparence, le cas des trois prêtres condamnés par le conseiller de Lancre dans son expédition contre les sorciers du pays de Labourd (1).

Les conséquences les plus incontestables de ce préjugé mystique, de la croyance à la sorcellerie, souldooc, pendant des siècles, surtout au XV° et au XVI*, pour ce qui est de la France, d'avoir fait ériger en crimes des délits imaginaires, de simples péchés ; — d'avoir troublé une mullilude d'esprits faibles; — d'en avoir fait autant de coupables ; — d'avoir puni par le ('eu des milliers de pauvres insensés, que la rigueur des lois, les exorcismes, les procédures avaient rendus fous ; — d'avoir contribué h l'impiété, au sacrilège (2), à la dépravation des mœurs, en familiarisant les esprits avec l'idée de la possibilité de la sorcellerie ; — d'avoir endurci les cœurs, étouffé les sentiments de justice et de

(1) Cet inergumèoe, digoe rcprfieatant d'une mBeiatralnre pliu îinpllojable penlrâlre el Kuai fuialique que riuquisitioa ello-mSine, aiiuï qn'oD peut le Toir pur le Ifisle rdle de« parleuieoU de France dans lee procès d« eorcellerie, Gt bnller iiuatre-Tingls dËmoniaques en quatre mois. (V. 1~ Rguier, I, p. fit el e.)

(S) Aussi rinquieitioa a-t-elle été très contraire aui progrès des «dencei. Voj. Vicl, Couflio, Fragm. de philosuph. atrtis., p. SH-IDS.

charité, en prodiguant les supplices pour des délits souvent imayinaiies ; — d'avoir, par des lois, par des institutions et des pratiques émanant d'une idée fausse, mis un long et difficile obstacle au libre et naturel développement de Itisprit humain.

On voit par là, plus peut-être que par aucun autre exemple, quand on compare les lois, les mœurs, l'état des esprits do ces temps-lîi aux lois, aux mœuiï, aux idées de noire époque, combien à cet égard, et sans rien préjuger du reste, notre siècle l'emporte sur ceux qui l'ont précédé.

Ou voit aussi quelle est peut-être la désastreuse intluence d'une seule idée fausse, el l'heureuse intlueace de l'idée saine qui en prend la place.

On est amené de la sorte h reconnaître les incalculables bienfaits de l'instruction , de la diiFusion des lumières.

Ne serait-ce pas aussi le cas de rendrs quelque justice aui philosophes du XVil' el du XVIii" siècle, qui ont eu tant de part au progrès que nous signalons? S'ils ont eu des torts, que je n'entends pas dissimuler, s'ils n'ont

«été escmpis d'erreurs, ils cul du moins fait ouvrir yeux sur des égarements séculaires et déplorables.

N'oublions pas qu'un des adversaires les plus rudes, mais aussi les plus instruits qu'ils aient rencontrés, l'uu des derniers et principaux apologistes de la religion chrétienne, l'abbé Bergicr, reconnaît formellement que la croyance au sabbal n'est que l'effet d'un délire, d'un dérèglement de l'imagination, et que la sorcellerie ou le j^cte réel avec le démon n'a pas plus de fondement.

N'oublions pas davantage qu'avant lui un célèbre

iuite allemand, le Père Spé, qui avait eu longtemps la triste mission d'accompagner au supplice 'un grand nombre de condamnés comme sorciers, avouait qu'il

D'en avait pas trouvé un seul duquel il eût lieu de croire qu'il était véritablement sorcier.

Si nous voulons une autorité plus imposante, noat la trouverons dans une instruction secrète adressée par la congrégalion du Saint-Office à tous les tribunaux de riaquisitioa, et qui l'ut publiée par un conseiller du Parlement de DôIe, à la fin d'uue excellente Dissertalion morale et juridique sur la torlitre (Amst., 1681, in-S*). On y blâme hautement le zèle inconsidéré des inquisî- (eurs, les vices énormes de la procédure suivie par ces tribunaux ecclésiastiques ; on reconnaît qu'un irts grand nombre de condamnés l'ont été injusteraenl, et qu'il faut suivre une autre marche; on trace même les principales r^gles qu'on estime devoir Être suivies.

Ce document est trop important, il fait trop d'honneur aux cardinaux qui l'ont rédigé, pour que je n'en donne pas ici quelques extraits :

" L'expérience, preuve infaillible de toutes choses, nons apprend à n'en pouvoir douter qu'une infiailâ d'abus se commettent tous les jonrs dans l'instructioD des procès en matière de sortilège, et cela au grand préjudice de ceux et de celles qui peuvent en Être recherchés. Jusque-là que de très longtemps il a été reconou par celte sacrée Congrégation contre l'hérésie, qa'à peine un seul procès a été formé et inslruit juridiquement sur ces matières; en sorte qu'il a fallu souvenl témoigner à plusieurs inquisiteurs les ressentiments dï ce Sainl-Ofûce pour les injustes vexations, recherches, emprisonnements, et autres procédures vicieuses, laot aux interrogatoires et instructions de ces procès, qu'ani excès commis dans la question par les tourments. De là plusieui-6 condamnations injustes, soit à la peine de mort, soit à l'abandonnement au bras séculier, etc. (l)-»

(1) « Instniction adresBée parles réveteadUeirneB cArdinani d« lattap^

DANS LA SORCELLERIK. 483

La Congrégation fait en conséquence plusieurs recoramacdatioDs, entre autres les suivantes :

r Constater le corps du délit du maléfice avant d'en venir à la torture ;

2° Soumellre le prQcès-verbal de l 'interrogatoire à un médecin plus expert, si un premier, estimé moins habile, a pu se tromper ;

3' Interroger les domestiques du prévenu, et confronter ce témoignage avec celui ilu médecin, faire des recherches à sou domicile, etc.;

4° Ne faire arrêter un prévenu que sur de forts indices ;

5° Se défier du témoignage môme des domestiques et des parents ;

6" Se défier des artifices du démon, qui peut avoir en vue la perte d'un innocent ;

7° Distinguer soigneusement entre la possession et le maléfice ; on peut être possédée! n'être pas pour cela sorcier ;

H° Ne faire aucun fondement sur le bruit commun pour en inférer que telle ou tel est soicier ;

9* Ne pas oublier que les femmes sont naturellement superstitieuses ;

10° Ne pas suggérer aux accusés une réponse propre h les compromettre ;

II" Donner aux accusés un avocat et un procureur capables de les défendre.

Le surplus de cette instruction, d'une égale sagesse, est 'out à la fois l'aveu et la cundamnatlou de la procédure aveugle et passionnée qu'un suivait devant ces

gation dn Siint-OtSce de Reme lux PP. inquisiteora de l'hiréaie, priie sur

rcxemploirc envoyé au R. P. iuqDÎsiteur au conté de Boargo^ne, résidant h ResonçoD, le i sept. 1657, n et imprimée à la Un de Touvrage d'Augustia Nicolas, Kvail. 1681, coDlre la torture, p. Î3S et s.

redoutables tribunaux. C'est du reste ce qui h été recocuu par la Congrégation elle-même, dans les codsidérations générales qui précèdent.

On se demande pourquoi, puisqu'elle connaissait depuis si longtemps les sanglantaabus qui se commettaient par des gens d'église, au nom de l'Eglise, elle n'a pas cherché plus tôt à y mettre un terme, et, si elle n'en avait pu venir à bout, pourquoi elle n'a |>tis supprimé, au moins eu ce qui regarde la sorcellerie, des tribunaux eccltïsiastiques qui se rendaient Journellement coupables de la mort do tant d'innocents?

Malgré les sages recommandations qu'on vient de voir, la pratique semble donc avoir été aussi vicieuse après qu'avant, et cela partout où l'Inquisition était établie, comme on peut le voir dans le livre de Sp6. 11 ï avait, à cet égard, une coutume générale plus forte que toutes les instructions exceptionnelles, et qui d'ailleurs avait aussi pour base, ainsi que nous l'avons vu, des instructions des papes, supérieures eu autorité aux instructions d'une congrégation, d'ailleurs un peu tardivement venues. De nos Jours, à Rome, c'est encore, paralt-il, le même système iuquisitorial, secret, arbitraire. Le gouvernement ponlilical est très attentif à soustraire ses actes aux regards du public, ses usages et ses lois à la curiosité des érudils. Mais cur non palam si decenlerl Ou a dit les raisons de ce gouvernement ténéhreiuc, el nous ne sachons pas qu'elles aient été démenties en administrant des preuves contraires. Si les allégalious qu'tm fait peser sur l'administration de la Justice papale, el que nous allons résumer d'après la Revue germaniçue {I), sont véritables, cette justice reviendrait à ceci : police tracassière et impuissante, plus attentive à ce

(t) N» dn IBjiuiTier ISUÏ

qu'elle croit rentrer dans les intérêts politiques du pape qu'à la sûreté des citoyens; les prétendus délits religieux mis au-dessus des crimes sociaux, en ce sens du moins qu'ils sont recherchés plus activement et plus sûrement punis ; le droit d'asile avec tous ses abus ; une telle indifférence pour l'ordre. la santé et la vie des citoyens, qu'il accuse un défaut de sens moral ou de juste sollicitude dans le pouvoir, une sorte de complicité même avec les scélérats et les assassins, par le fait seul de l'impunité dont ils jouissent, quoique leurs crimes soient d'ailleurs bien connus; le mépris de la morale publique mal compensé par les exigences qui s'attaclieni aux pratiques de dévotion les plus arbitraires ; les délits politiques Trappes de la peiue capitale, (]u'on laisse sommeiller pour des crimes qui la mériteraient un peu mieux; le pouvoir civil asservi au pouvoir spirituel dans la même personne, eu recevant l'impulsion en lout et pour tout; l'intérêt ecclésiastique commandant à l'intérêt civil el en faisant un instrument aveugle; les arrestations et les détentions préventives les plus arbitraires et les plus indéliaies (1) ; la persécution à la place de la justice contre tous ceux qui passent pour libéraux; un système de procédure qui rend la défense très difficile; les prisons d'une insalubrité révoltante et mortelle, d'une dureté de régime excessive; le supplice d'un emprisonnement de plusieurs années entre la condamnation et l'exécution de la peine capitale ; le mélange confus des condamnés de toute catégorie.

Voilà une partie des abus qui existent, dit-on, sous le régime temporel du pape. En quoi diEfère-t-il en bien du régime inquisitorial proprement dit, et faut-il s'é-

(1) Sept BDi et plus, par exemple.

486 DE l'imagination

tonner que des peuples élevés dans cet esprit aient com* mis pendant de longues années les atrocités sans nombre qui ont désolé le midi de la péninsule italique depuis la chute du roi de Naples, et qu'aujourd'hui môme (ea mars 1866), dan;^ une ville de plus de dix-huit mille âmes, à Barletta, une populace fanatisée par les prédications des prfiires et des moines, ait assassiné avec des circonstances révoltantes, et brftié sur la place publique cinq ou six personnes qui n'avaient d'autre tort quS' d'être proies tantes, et de tenir h pouvoir se réunir pour faire acte de culte public? Si les principes d'intolérance sanguinaire, qui tendent à provoquer et à justilier de pareils faits, étaient de l'essence d'une communion chrétienne, cette communion ne se mettrait-elle pas elle-ra^me, par le fait, en état d'hostilité avec le reste des hommes, et pourrait-elle se plaindre d'être mise au ban de l'humanité?

La raison suprômc de tous les abus de l'Inquisilion, abus dont un bon nombre a été reconnu par la congrégation du Sainl-Office, c'est l'abus même de l'institution, son iniquité essentielle. Le remède radical, unique, c'était la suppression de l'Inquisition en ces sortes de matières, et, ce cjui devait être plus radical encore, la réforme de l'opinion au sujet de la sorcellerie et d'autres prétendus faits analogues, non moins chimériques. C'est à quoi les penseurs du dernier siècle « sont appliqués avec assez de bonheur pour que nous n'ayons aujourd'hui qu'à bénir leurs efforts, à recueillir le fruit de leurs travaux et à nous montrer en oe point les dignes continuateurs de leur eulreprise généreuse et civilisatrice; car, outre qu'il faut veiller àls conservation des conquêtes toutes faites, mais foujour» menacées, il reste à faire d'autres conquêtes encore.

Un dernier fait plus instructif que tous les autres, et

qai montre avec une entière évidence combien les peuples civilisés doivent se féliciter d'avoir désarmé l'ignorance, le fanatisme et les mauvaises passions en malière de délits religieux, surtout en ce qui regarde l'accusalion de sorcellerie, c'est que le saint par excellence, celui de l'Evangile, Jésus-Christ, fut lui-mûme accusé de sorcellerie par les scribes et les pharisiens qui déjà médilaien! sa perte, et qui devaient réussir à le faire crucifier comme blasphéraaieur (1).

Rieu assurément ue l'ait mieux voir le danger d'admettre des délits en matière purement religieuse. Et comme ces sortes de fautes ou de manquements, — dans la supposition la plus défavorable, c'est-à-dire tout eu admettant qu'il y ait faute relie, — ne sont pas de ceux qui portent une atteinte directe à la société ou h quelqu'un de ses membres, non plus qu'à la morale publique, nous devons faire des vœux pour que les dernières traces de ces prétendus délits disparaissent do nos lois pénales.

Quoi de plus légitime et de plus naturel qu'un pareil désir en présence des atrocités et des injustices sans ■ombre qui ont été la conséquence du régime con- ^Imire (2) ; en présence des efforts déployés par les ennetaiis de la liberté religieuse, par le despotisme de toutes les couleurs, pour faire rétrograder le siècle, pour faire rentrer l'Etat dans l'Eglise ou l'Eglise dans l'Etat, quand leur entière émancipation respective doit être au

Lnntraire l'œuvre de notre temps.

^K- Si après ce coup d'œil général jeté sur la France. I

^nOQS portons plus particulièrement uos regards sur 1

^^ÏIÏLdo.xi, lS;Malth.ra, Bt;Mftrc, m, Si. J

(ij On peaL voir im court Téaumé de la sorceUeria dang M. Figuier, Hitt. ^^^^H

du mervtHl. dons les femps modernes, l. I, p. 39-7T. Ces 18 pages loat trè* ^^^^H

pleineBGtlrûs ïastructiTes. ^^^^H

Tune des provinces qui la composent^ et qui fut l'une des dernières ajoutées au territoire français par Taocienne monarchie, on verra que le même fléau moral qui désolait T Allemagne et la France était également déchaîné sur la Franche-Comté.

De la sorcellerie et de sa répression en Franche-Comté , surtout

avant la conquête.

Ce qui va suivre prouvera que l'Inquisition procédait partout à peu près de la même manière, et que les Bouvot, les Augustin Nicolas , les théologiens auxquels il restait un peu de bon sens et d'esprit de justice, ne pouvaient qu'être émus de tant d'abus et d'iniquités.

Mais cette fois le sujet prend plus d'étendue ; il s'agit non seulement des sorciers, mais encore des hérétiques dont les sorciers n'étaient qu'une variété. On verra mieux dans ce coup d'œil d'ensemble sur tous les faits qui étaient de la juridiction du Saint-Office, tout ce qu'il y avait de funeste dans cette institution , et jusqu'à quel point doit en être responsable l'autorité ecclésiastique supérieure qui l'a imposée à la chrétienté.

En 1247, sous le comte palatin Othon III, duc de Méranie, l'établissement de l'Inquisition fut demandé, suivant les uns par les dominicains, suivant d'autres par Jean de Chalon, comte de Salins. Peut-être fut-il demandé en effet par celui-ci, mais à la sollicitation de ceux-là. En tout cas l'Inquisition fut établie à cette époque dans le comté de Bourgogne par une bulle d'Innocent IV.

Hd 1367, Jean de Chalon, héritier par sa mère, Alix de Mi^Tanie, sœur d'Ofbon 111, des Etats de ce comte palatJD, semble avoir accueilli avec faveur un bref de Ctt^ment IV, par lequel le souverain pontife le remerciait de son zèle passé, et le priait de continuer son appui aux dominicains , char<;és d'extirper le judaïsme et l'hérésie dont la province était, dit-on, encore infectée.

Si l'ardeur de ces soutiens exceplionanels de la foi avait pu languir, la Réforme dut la ranimer. Aussi un édit de 1533 ordonne de poursuivre les blasphémateurs, Le coupable était puni , pour la première fois, d'une amende et d'un emprisonnement de neuf jotirs au pain et h l'eau. La seconde fois, il était soucois à l'amende lionorable, une torche à la main, et devait avoir la langue percée. Le fouet et le bannissement perpétuel l'attendaient ?i une deuxième récidive, Rien, évidemment, n'était à statuer pour la troisième.

Il convient toutefois de remarquer que ces peines étaient réservées aux " paysans, ouvriers et autres ignobles jurant la mort-Dieu, sang- Dieu , chair- Dieu, ventre-Dieu, tête-Dieu, plaies-Dieu et autres tels

scandaleux el détestables serments " Quant aux

nobles, ils n'étaient punis que d'amendes , mais plus fortes, et de bannissement.

Les mesures de protection que le Parlement crut devoir prendre en faveur des particuliers accusent suffisamment l'audace et l'arbitraire des inquisiteurs et de leurs agents. 11 leur défendit, par un arrêt du 11 janvier 1 538 : l^-d'arrêter et d'emprisonner aucun des sujets de Sa Majesté, sans communiquer préalablement aux officiers de justice les informations; 2° de mettre les prisonniers ailleurs qu'^5 prisons du souverain . 3° de donner la torture sans l'avis et décret de l'official de

490 DE l'imagination

Besançon ; 4° de procéder à aucune sentence sans vmn,

sur ce, avis et décret de cet officiai.

On verra par la suite rjuc le grand inquisiteur de la province fut affranchi , ou à peu près, par le pape de cette double gêne; qu'il ne relevait que de Rome, et devait, en conséquence, exercer une sorte de souveraineté dans sa province, sans que l'autorité civile ou religieuse eût rien k y voir (l>.

C'est ce qui doit résulter de l'analyse que nous allons donner du Spéculum Inquisitionis (DôIe, 1628).

Jean des Lois , prfitrc profès , de l'ordre des Frferes prêcheurs, maître eu théologie, est auteur de cet ouvrage. Il fui nommé inquisiteur général du diocèse de Besançon el de tout le comté de Bourgogne, par un acte signé de six cardinaux, et qui ne porte aucune date. Ses pouvoirs sont longuement énumérés , et l'on verra par la suite qu'ils soûl aussi étendus que possible (2). Ces pouvoirs, il peut les déléguer à des offi-

(1) Cf. Duiiod, Mémoire} pour lervir à thittoire du atmt< de Bùurgognt , p. 497, où il est dit que l'iuqaisitiaa u p&rut intolérable nu pays. » ChI également l'avis du baron de Courbouzon, qui, dani une DisiertatioH, tacore inédite, fUr l'élablisiemtnt, le progrès et la décadence du Irtbanut dm r Inquisition daiu U cnmU de Bourgogne, lue à la Béanc^e Bcndémique de ITStrecounaltquelerégnede rinquisitioDenFranche-CointË fut alongetcrail.a Cette dJBïertation lijoule peu ï nos propres recberchos. Uws ce qu'il tenkr rëa Imporloul de connaître, c'est ce qne de Courbouton appelle le JourtUL tdes inquisiteurs, c'e«t-!l'dire leurs procès -verbaux. CoiirbouzoD iei a poufc dés, et le simple extrait qu'il en aurait pu taire aurait ronné, dit-il, ua Tolnme.

(1) Voici le passage essentiel h cet i^giird : n Conucdentei tibt ïd facultatem, poteslatem et auctorilalem, cddIts quoscumque bœreticM, et ^M Sde cbristiana aposlataa, nut cuiusvls damnatte bœreéis seclAlores uu d^' bnresi vel apostasia a Bde suspectoa. sartilcgia hœresim eapientia, diTinM»" tiones et iDcantalionea aliaque dîabolica maleiluia, et prestigis coiuiiilUeiit«^ j aut magieas et necromanUcaa artes exerceutes, illorumque sequaccs, etv — ' dentés, receptalorcs, lautores et defeiisorei, vei eis opem, atuiliom, faToreK^ directe vel indirecte, publice vel occulte prteslanles, Tel eoruin libroe e^ scripta legeotea aut relinentes, cujuscumque gradua, ordinis, elian regulaiitf couditionid, diguilalis et praemineotis Cuerint, inquirendi ei procedendl, U

DANS lA SORCELLERIE. i9i

ciers de ton choix, séculiers ou réguliers , avec faculté de dégrader un clerc, oii mOnic un prêtre régulier ; d'en char^'er l'évèque , si mieux n'aime révê(|ue prendre riDÎtiative; de faire à cet égard les procédures nécessaires , et de livrer le condamné au bras séculier. Il avait, CD outre, le droit de briser toutes les résistances au moyen des censures ecclésiastiques, de pénalités diverses, de melli-e à son service la force publique, comme aussi de récuncilier avec l'Eglise toutes les sortes de coupables (|ui tumbaient sous sajuridiclion.

Tout son livi-e, qui comprend plus de 900 cages, n'est qu'un long commentaire de ces lettres d'iustituliou. Nous le suivrons dans ce long développement, en essayant toutefois de mettre un peu plus d'ordre dans l'analyse qu'il n'y en a dans l'ouvrage même, et en y ajoutant quelques éclaircissements historiques ou autres, mais eu nous attachant plus particulièrement à ce qui regarde la Franche-Comté.

L'Inquisition est ainsi définie par Bergier : c Une juridiction ecclésiastique érigée par les souverains pontifes en Italie, en Espagne, en Portugal et aux Indes,

pracedeotibus legitimia iodiciU eoa comprehendi, een capl et uompreheadi ■t]iie carceribus tuauciparî, el pruut juris riierit rigorow exumiiii siibjici et toiqneri (acieDiII, et demum serTalis servaDdis, ctiam pcr neDleaLtom deauper rqierti rjerint, in lo[o, ie\ ab in«lai>tia Jadicïi abBoWendi, si vero uulpohilea depreheudaulnr, juitacODontcaB uocUones, proul quiJilat excessuam eiegnit, coDdemnaDdi ac debilu pœuis coercendi et puDiendi. a {Sjmrulum inquiiitiomt Bûunlin/r ejua vicnriit tl offidarii» exAibilum a R. P. F. Joimne dtÊLaix, i<Kra theol. doelore, ordinù prardiealorum canvtntmÂtàdomartniiâ, pKf SifontifOim ditrcetim et totum comilalum Burgwidiir inguUilort gmenUi, «te. Ddle, 16i8.]

492 DE l'imagination

pour extirper les juifs, les maures, les infidèles et les ht^iréliques. » Il ne faudrait pas croire d'après celle dérmilton que le reste de l'Europe ait ét(' h l'abri de cette terrible institulion. On coooalt ses exploits sanglants dans tout le midi de la France. Elle pénétra jusqu'au cœur même du pays, jusqu'à Paris. Nous allons la voir souveraine, ou peu s'en faut, en Fraiiche- Comté.

Le comté de Bourgogne y fut en effet soumis dès avant le milieu du X1H° siècle, et n'en fut affranchi que par Louis XIV. Ce n'est pas de Charles-Quint ni de ses successeurs espagnols qu'on pouvait attendre cette mesure. 11 fallait de plus que les temps en Tussent venus; tout porte h cioire que François 1" n'eût pas été plu» intelligent ou plus généreux h cet égard que sod fortuné rival. S'il eût été maître do la Franche-Comté . s'il eût vu celte province plus particulièrement exposée à l'invasion du protestantisme , s'il avait eu à combattre comme empereur la Réforme daus son herceau, il n'eûl déjà pas plus ménagé les Réformateurs et la Réforme qiie l'auteur des édits de Worms (1521) el de Spire (1529). Sa conduite en ce point dans son piopre royaume oe permet pas d'en douter.

Quoi qu'il eu soil , Charles-Quint se félicite de voir en cette occasion le siicerdoce et l'Empire si profoadémenl unis dans l'intérèt de la religion , qu'ils ne forment pour ainsi dire qu'une personne en Jésus-ChrisKl?-

Il était juste alors que le sacerdoce rappelai qucdans cette union, le principal rôle lui appartient, et que, si l'Empire k son tour eût pu l'oublier, il eût manqué

(1) ■Tam conjuupi sen complauUri in iavicetn potuenuit regmun el «k"" dollttin. . - quun ut ta p«raonB Domini ombo bvc puiler conveiMn^^' utpola qui tictu* e>l aobi» ei ulraque aecundum caruem sunumia «t ttctio'

DANS LA SOItCELLERIE. 493

de sens ou de raisonnement. Depuis longtemps , eu effet, le pouvoir ecclésiasiique s'était fait sa part dans le gouvernement des âmes et du monde. Aussi Jean des Loix ne manque pas ( I ) de rapporter les paroles d'Yves de Cliarires (2). oii l'union de l'Empire et du sacerdoce est présentée comme elle doit l'être suivant l'esprit de l'Eglise, c'est-à-dire comme l'association du bras et de la lête ; celle-ci commande, l'autre obéit. ^LLa conséquence toute naturelle de cet "étal de choses, Hist que le pouvoir civil n'a rien à voir en matière d'In- ^Hsition ; qu'il ne lui appartient pas de rechercher, de son propre mouvement, les délits de cette nature, ni, par couséquent, de les juger, ni même de les punir s'il n'en est requis par le pouvoir religieux; qu'il est simplement tenu d'obéir ."i la requête des agents du Saint- Office, d'en favoriser toutes les opérations , d'en mettre immédialemeut et sans contrôle les senlences à exécution. Reste à savoir pourtant si l'union du sacerdoce et de l'Empire est uécessaire. et si le pouvoir séculier n'a pas sa mission propre, indépendante de celle de l'Eglise, et s'il est réduit, de par la nature même des choses, à faire aveuglément tout ce qu'il plaît à TEglise de lui commander. Mais ce qui n'est plus aujourd'hui une ■ question en était à peine une au XVl" et au XVir siècle, pour la plupart des esprits du moins. Reporlons-nous donc h cette époque et en Franche-Comté

Eus la domination espagnole de Philippe H. L'inquisiteur, quoique nommé par un collège docarilHux qui forme le tribunal supérieur du Saint-Office, est censé tenir ses pouvoirs du pape et le représenter. Il ne dépend absolument que du pape et du conseil insli-

S] Dans soD Spf.iilum Inqui^ h) SacTi eu 1091, et mort ea

494 DE l'imagination

tué par lui près du Saint-Siège pour trailer ces BoHes d'affaires. Il csl,* dans les pays de sa juridiction , l'égal de lY'vêque, S'il appartient à une corporation religieuse, il n'esl pas subordonné au supi^Tieiir de son ordre, pour ce qui est de cette mission. El c'était généralement le cas pour la Franche-Comté. L'inquisiteur général du pays était ordinairement pris parmi les dominicaÎDs de Besançon, qui étaient établis dans cette ville dès l'année

L'hérésie vaudoise faisait nu Xlli° siècle de tels progrès, que le comte 3ean crut devoir recourir à l'Inquisition pour en préserver le pays. L'un des plus anciens inquisiteurs de la Comté ne fut cependant pas un dominicain, h moius qu'il n'ait été archevêque depuis, oueo même temps ; car on sait, par l'épitapho de Gérard i", soixante et unième archevêque de Besauçon (I), qu'il avait été revi!'lu des fonctions d'inquisiteur. Ainsi li Comté et les pays qui ressortissaient a l'archevêché de Besançon, comme suffragants de celte métropole, c'eslà-dire les diocèses de Lyon, de Langres, de Lausaaae, de Bâle, de Belley, de Sion, do Metz, de Verdun el de Toul [2). virent l'inquisition s'introduire dans leur sein avant qu'elle pénéIrAt au sein de la France, à Paris, oil elle ne fut établie qu'en 1258 par Alexandre IV el Urbain IV (3), son successeur, qui nommèrent gnod inquisiteur le prieur du couvent des Frères prêcheursûu Dominicains.

Il paraîtrait néanmoins , d'après le récit de notre inquisiteur général, qu'au XVII° siècle l'institution était

(1) Et, aaiVBUt d'aalres, le cinquante-ciaquiËme. {Vajez Mimùirti d dt^ menti inédits publiés par l'Académie de ItesBDç«n, t. II, p. 41.)

(1) J. Aea\.aa.,C Inquisiteur àe la foi, p. tl et 43.

(3) L'auteur dit : IiiDO<^ent [qui serait InoOceot V), ce qui est vraiieO' blablement une riote ; Innoeent V e«t sépvé d'Alexandre tV par Dibain 1^' Clément IV et Grégoirp X-

~n peu loinbée en désuétude , et qu'on arguait même contre elle de coutumes opposées. On objectait aussi, contre l'opportunité de son rétablissement ou de sa remise en vigueur, qu'il n'y avait plus de Vaudois dans le pays, qu'il n'y avait pas non plus d'Iiérétiques. On aurait pu dire encore qu'il n'y avait pas de juifs (1), puisque lui-même constate le t'ait quelque part dans son Spéculum. Mais sa réponse est toute prûte : ce qui n'est pas encore ou qui n'est plus peut arriver ou renaître. Quant aux coutumes qu'on lui opposait également, il soutient qu'elles n'ont pu prévaloir contre le droit, contre la loi, contre la volonté formelle d'Alexandre IV et de ses successeurs. Il reproduit ji l'appui de cette pérennité de la pensée et de l'intention souveraine des papes, qui ont le droit de statuer pour un avenir indéfini, des bulles d'innocent IV, il'Alexandre IV, d'Urbain IV, de Clément IV, de Nicolas IV, de Grégoire XI, de Clément VU, de Pie Vet de Siste V. A quoi il ajoute la constitution de l'emijereur Frédéric II. et l'édit de Worms par Charles V dont nous avons déjà parlé.

Malgré l'esprit catholique et très discipliné du pays, l'inquisiteur général rencontre quelques diflicultés dans l'exercice de sa mission. C'est lui-mftme qui nous l'apprend dans le second de ses ouvrages, Y Inquisiteur delà fm. '• J'avois fait , dit-il , le sermon en la manière que dessus, et commandé h. tous mes auditeurs, sous peine d'excommunication, de me venir révéler ce qu'ils sauroi^ot touchant le crime de sorcellerie. Une femme fut chargée suffisaniniont de superstitions diaboliques, cas Jiquel je prends connoissance (qui est dans mes attri-

tions). Cette femme soupçonnée appartenoit à un

] U parait qa'Ua n'y éuient pu rentras depula qu'ils en avaient élé lest uonune usuriers, «ur les pluiotet réitérées du cleigé.

496 DE LrMAGINATION

clerc ou procureur, qui, fait et accoutumé à Ir chicane; se persuada qu'il auroit assez de crédit et de finesse pour censurer mou sermon, qui suis prédicateur apostolique par le privilège spécial de Pie V, par sou écrit Volenles, donné k l'inquisileui" de ce diocèse de Besançon, vicaire spécialement délégué du pape, représenlant sa personne Il advertil les ftscaux d'un bailliage auprès desquels il forme ses plaintes contre un inquisiteur. Quelqu'un des fiscaux , à la sollicitation dadil procureur, adverlit el informa la cour de mon délit et faute imaginaire, selon l'avis de telles persouoes peu accoutumées à porter respect à l'autorité de l'Eglise. Mais, comme téméi'aires et mal conseillés, ils s'adressoienl h des personnes dont le pouvoir, la doctrine el la piété marchent d'un haut et pareil pas, d'où ils ne pouvoient espérer autre chose que la ruine de leurs desseins, vu que telles personnes participent aux souveraines qualités de leur prince , qui semble avoir é\é né... etc. " (P. 56 et 57 (t).) Mais l'auteur ne nous dit pas ce que devint « la femme chaigée suffisamment de superstitions diaboliques, •> et si le procureur qui ymlait la sauver fut moins heureux que II. Corneille Agrippa, qui, h Metz, préserva du feu une pauvre femme qui n'avait d'autre tort que d'être née d'une prétendue sorcière ; l'inquisiteur messin voulait qu'elle Ht elle-même sorci^r'e. par une sorte de contagion ori),!nelle. Agrippa prouva sans peine que, suivant celle doctrine frénéralemenl reç-ue d'ailleurs, le baptême n'aurait pas h beaucoup près toute l'efficacité qu'on lu' reconnaît.

Il n'est pas étonnant que, si bon chrétien qu'on puisse être, on se soucie peu d'un tribunal secret, qu'

procède d'uae manière très expéditive. qui provoque et encourage les dénonciations, qui en fait un devoir, qui accepte le témoignage des inTâmes, des criminels, des hérétiques, des excommuniés; qui interdit la confrontation des accusateurs et des témoins avec l'accusé ; qui ue veut pas même que leurs noms soient connus ; qui refuse à l'accusé l'assistance d'uu défenseur ; qui ne lui permet l'appel que dans des limites très restreintes; qui au besoin arrache les aveux par la torture ; qui est juge absolu et sans contrôle de la manière d'user de celte horrible ressource ; qui peut y revenir autaut de fois qu'il lui platt; qui peut y soumettre de simples suspects ; qui fonde la suspicion sur les plus légères apparences; qui possède une prison à son usage propre, et qu'aucun pouvoir public n'a le droit d'inspecter ; qui semble accorder une faveur en recommandant aux inquisiteurs do ne pas faire périr les détenus par la dureté du régime ; qui livre au bras séculier ceux qu'il a condamnés , sans que les tribunaux ordinaires aient en aucune manière le droit de révision ; qui conlisque à son profit les bieus des condamnés; qui excommunie les magistrats trop lents à faire exécuter sa terrible sentence; qui peut faire, je veux dire qui se reconnaît le droit de faire comparaître devant lui tous les citoyens, quels qu'en soient le rang et la dignité, le roi comme le dernier de ses sujets ; qui est juge exclusif des cas afférents à sa juridicliou ; qui fait rentrer dans ces espèces, non seulement l'hérésie, la magie, la sorcellerie, les manquements, même les plus légers, aux préceptes ecclésiastiques (1), mais encore les péchés contre na-

(1) Jean Bonnet raconte qu'Isaac Cbenevière fut condamné h dix ans de banniueroeat « pour avoir man^É du fromage ea Lempa de carême, et en ■voir fait manger à ses aerTiteura. h {Mémoires pour lervir à l'hitloire dt Franche-Comté, 1. 1, p. S9S.)

498 DE l'imagination

ture, le maquerellage , la séduction , les disputes des laïques en matière religieuse, les suspects de l'un quelconque de ces vices ou de ces actes, les fauteurs, défenseurs ou protecteurs des hérétiques ; enfin qui a pour maxime de faire pencher la bBlance contre l'accusé en matière de doute sur les dispositions canoniques ou autres dispositions législatives à cet égard (1).

Ce tableau mérite quelques développements. Je ne m'arrêterai qu'aux points les plus importants.

Non seulement on reçoit en matière d'hét*ésie le témoignage de gens auxquels la justice ordinaire se fait un devoir sacré de n'accorder aucune confiance, mais on se contente, pour envoyer à la ^torture, d'un seul témoin de cette espèce (2) . Où s'en passe même au besoin, le mauvais renom {infamia) suffit. Le secret qui doit couvrir le nom des témoins est si impérieux qu'il y a peine d'excommunication pour ceux qui le révéleraient; les consulteurs seuls, s'ils sont estimés prudents, dis* crets, et qu'il soit d'ailleurs utile de les mettre dans cette confidence, peuvent les connaître.

Loin que les regards du public soient appelés comme garantie d'une bonne justice sur les opérations du redoutable tribunal, tout doit s'y passer en silence (sine Judictorum strepitu) (3). Et pour qu'il n'y ait pas plus de bruit au dehors qu'au dedans , pour que ropinion publique ne pèse point sur les décisions du tribunal, quiconque témoigne de la sympathie aux malheureux suspects peut à son tour être traité de suspect, de même qu'il est excommunié ipso facto s'il prend le parti d'un excommunié.

(1) Spéculum, p. 402 et s.

(i) Id., p. 180, 649.

(3) Id., p. 653.

rappel est reçu, ce n'est qu'au pape qu'il peut être porlé ; mais, i)Our qu'il soit recevable, il faut, tout d'abord, qu'il soil formé avant la sentence définitive , et qu'il remplisse douze condilions très difficiles à réunir. Les hérétiques et leurs fauteurs n'en peuvent d'ailleurs avoir le bénéfice.

La détention préventive {ad custodiam) , la seule que l'Inquisition eût le droit d'avoir, ainsi que l'évèque, peut être déjà si dure qu'on se demande si elle u'est pas une première torture et ce que peut être de plus la prison réservée au coudarané [ad pœnam), puisqu'on ne demande d'autres ménagements dans la première que de faire en sorte que le prévenu n'y succombe pas (1). N'est-ce pas déjà une première torture capable de tenir tout le monde dans une affreuse ansiétù , que cette crainte îi laquelle les plus honnêtes gens peuvent ôlre en proie? Qui peut se flatter en effet de n'avoir pas d'ennemis ou de li'fitre pas mal jugé par l'ignorance, la superstition, le fanatisme ou la fausseté d'esprit? En supposant même que les agents de l'Inquisition ue se rendent pas coupables de la plus odieuse exaction, comme il est arrivé plus d'une fois (2), qui ne sait à combien d'iniquités judiciaires et de vengeances abominables a conduitl'accusation d'impiété, d'hérÉsieel de sorcellerie? Tel adversaire politique ou religieux, tel ennemi qu'on n'aurait pu faire succomber d'une autre manière, se trouvait accablé par la voie de l'Inquisition , quoiqu'il fût innocent du crime imputé. A cet égard, les tribunaux civils qui se sont faits juges en matière de foi et de pratiques religieuses ou antireligieuses

500 DE l'imagination

n'ont guère montré plus de discernement que les tribunaux mêmes de l'Inquisition (1).

Mais ce qu'il y a de plus terrible, c'est que la bêtise, la crédulité , la superstition et le fanatisme peuvent se croire obligés, sous peine d'excommunication, de dénoncer quiconque, à leur sens, ne pense pas ou n'agit pas comme l'Eglise veut qu'on pense ou qu'on agisse.

Cette menace est d'autant plus redoutable de la part d'esprits faibles, qu'ils peuvent facilement se persuader , qu'ils sont eux-mêmes appelés à rechercher et à voir ce qu'ils sont obligés de dénoncer, et que leur vigilaàce, leur zèle, dans le cas même d'un doute, sera toujours pour eux un mérite , quand leur indifTérence ou leur tiédeur pourrsdent leur être gravement imputables. Pour ne pas démériter d'un côté, pour mériter de l'autre, on se fera soi-même inquisiteur ; on mettra l'esprit d^hostilité, de prévention soupçonneuse et malveillante à la place de l'esprit de charité. L'Evangile sera comme empoisonné par une institution qui croit être sortie de son esprit. Au lieu de relier les membres de la société chrétienne par Tamour, elle les divisera par une curiosité indiscrète, méchante, ennemie. Il y aura déjà des suspects pour ces pourvoyeurs de l'Inquisition, comme il y en a pour l'inquisiteur lui-même. Seront suspects tous ceux qui n'auront pas une conduite irréprochable, au point de vue de l'orthodoxie surtout, et quiconque sera véhémentement suspect devra même être réputé hérétique (2).

Si par hasard on éprouvait des scrupules sur la culpabilité, ne s'en délivrera-t-on pas facilement par celte

(1) C*e8t ce qui est évident diaprés la Démonologie de Walter Scott, d'après les ouvrages du même gem'e du jésuite Delrio, des jugea trisieme&t célèbres de Lancre et Boguet.

(2) Spéculum, p. 637.

DANS LA SORi:ELi.KI)lt^.

réflexion , qu'après tout on c'est pas Juge et que le Saint-Office saura bieu distinguer les fausses apparences, s'il y en a ?

Si l'on était un instant disposé k défaillir, en réfléchissant à l'énormité des peines qui attendent l'hérétique et l'excommunié, ne sera-t-on pas suffisamment raffermi h l'idée que le sileuce pourrait enlraloer la même culpabilité, sinon les mêmes châtiments? Celuilà o'cst-il pas fauteur de l'hérésie qui ne la dénonce point oïl il croit l'apercevoir ? Quand on aui'a persuadé au public des fidèles que l'hérésie est un crime plus grave que le crime de lèse-majeslé (1), quoique d'un caractère purement ecclésiastique (2); que les héré- ^^ues doivent être privés de tous offices et honneurs; Qu'ils méritent la peine de mort, le feu (3l ; qu'ils ne ^ftuvent avoir de défenseurs ; qu'ils n'ont pas droit d'appel ; que leur aumône ne doit pas <5lre acceptée; que l'émancipation de leui"s enfants est nulle ; que leur maison doit être démolie, leurs biens confisqués; qu'une part de ces biens doit être donnée à la commune du lieu, une autre aux officiers de l'inquisiteur, une troisième mise k part et réservée aux inquisiteurs diocésains, pour servir il l'cxlirpalion de l'hérésie ; que l'administration locale est tenue de vendre les biens confisqués daus le délai de trois mois ; que l'hérétique peut être saisi jusqu'à l'église ; que chacun peut s'emparer cl s'assurer de sa personne ; qu'une fois condamné ou reconnu manifestement tel, il peut Aire pris par tout le monde et tué s'il résiste (4) ; que les princes doivent les ejcterminer ; que ceux qui les ensevelissent sont

(1) Spteuium, p. >07, 110.

(1) Id. p. 410, 534.

(I) M., p. (OB.

(4)ld., p.»W, 7S7.

502 DE l'imagination

excommuniés; que, s'ils ont été inhumés en terre sainte, leurs restes doivent être exhumés et jetés à la voirie; que ni le baptême ni le martyre , ni rien mfin, ne peut leur profiter : quand, dis-je, on sera bien convaincu de tout cela, sera-t-il possible de s'apitoyer encore sur d aussi grands coupables?

Quel serait d'ailleurs leur sort au sein d'une société où tout le monde serait en tout cas obligé de les fuir, comme des excommuniés qu'ils sont, sous peine d'être excommunié soi-même? Pour encourir une pareille peine, il suffit d'être hérétique manifeste, c'est-à-dire d'enseigner des choses contraires à la foi (1), par exemple qu'un péché mortel n'est pas mortel (2), que l'usure n'est pas un péché (3).

Or on entendait par usure , dans le langage théoiogique, des intérêts quelconques (4).

Que d'hérétiques manifestes il y aurait aujourd'hui, même parmi les gens d'Eglise I

L'astrologie , la divination , la magie , la sorcellerie, comme telles, c'est-à-dire abstraction faite du préjudice qui pourrait résulter pour autrui de certaines pratiques, sont-elles donc autre chose que de vaines supei*stitions, des aberrations de l'esprit ou des folies qui ne veulent être condamnées que par le bon sens, si elles n'en peuvent être redressées , ou traitées comme doivent l'être des maladies intellectuelles? Et cependant toutes ces extravagances étaient prises au sérieux, recherchées et

(1) a Qui contra fldem caUiolicam publiée praedicant aut profitentnr seo défendant eom errorem ; yel qui coram praelatis suis coutIcU êvoït. Tel oon* fessi, vel ab eis sententialiter condemnati super hœretica pravitale. »

(2) Spéculum, p. 413 et 414.

(8) Id.

(4) Excepté dans troia cas préTua, et qui paraissaient être plus ordinairei dans le commerce : ceux du lucrum cessons, du damnum émergent et du périeulum sortis.

DANS LA SonCELLERIE.

traitées comme des crimes (1) ; excelleat moyen de perverlir le seiis moral el de rendre les imaginations tnalades ! Etait-ce une législation pénale qui eût le sens du rapport des peines aux délits que celle qui eslimait la séduction digne de mort (2) ?

Il paraît que le Saint-Office avait si bien rempli sa mission à l'égard des juifs, qu'il n'en existait plus en Franche-Comté en 1620. C'est Ik du moins ce que nous apprend i. des Loix. Les restes de cette race réputée maudite pouvaient être recherchés et poursuivis par l'Inquisition pour les points de religion qui leur sont ou semblent devoir leur être communs avec nous ; mais ce qui était particulièrement poursuivi chez eux, c'était le Talmud, ce livre, dit-on, plein de blasphèmes contre les lois mosaïques, d'erreurs monstrueuses contre les règles de l'honnêteté et du droit, farci d'horreurs qu'on ne peut entendre, contenant un culte plein de fables et de superstitions pires que celles des idolâtres, où l'Evangile est traité de la façon la plus injurieuse, et le Christ comme ne le serait pas le plus cnminel des hommes. Ce livre abominable fut particulièrement recherché en Italie en 1553, et brûlé sur la place publique du champ de Flore aux applaudissements de la multitude. Cette exécution fut proposée en exemple h toutes les églisea chrétiennes. On était obligé, sous certaines pénalités, de livrer cet ouvrage, d'en dénoncer les délenteurs. Il .pouvait être recherché dans les maisons particulières et dans les synagogues. Tous les juifs habitant la chrétienté étaient particulièrement tenus de s'en défaire, .60us peine de voir leurs biens confisqués au profit des I^Donciateurs, qui avaient droit à un quart. Les ordi-

Ml) Spéculum, p. 5t0, (■] ■ Stapri aollicitaloree m

e pusiendi. n {Sptcuium, p. il8.)

504 DE l'imagination

naires, les inquisiteurs et les seigneurs se partageaient le surplus. Les chrétiens ne pouvaient le lire et le retenir sans encourir l'excommunicalioD. Eu 1559, on en hrûla jusqu'il douze cents exemplaires trouvés dans la bibliothèque juive de Crémone. En France, la chasse au Talmud se faisait depuis le Xlll' siècle au moios; le chancelier de l'Université de Paris l'y fit brûler en 1243, par les ordres de Grégoire IX (1).

Des livres hérétiques étaient recherchés avec non moins de zèle, puisqu'on encourait la déportation ou même la peine capitale pour le simple fait de les retenir (2). Les livres de ce genre les plus mal notés par notre inquisiteur général sont ceux de J. Bodiu et de Ch. Dumoulin. Ce dernier, juriscousulte fameux, mort en 1 566, s'attira particulièrement l 'an imad version da h cour de Rome pai' ses Observatiom sur l'Edit de Henii II relatif aux petites dates, où il démontrait qua le roi avait le droit de réprimer les abus et les fraudes qui se commettaient à Rome dans la distribution des bénéfices français. Un autre écrit, qui ne devait pas Être vu plus favorablement, fut le Conseil sur le Concile de Trente, où l'auteur prétendait prouver que le concile était nul. Ses commentaires sur les coutumes, sur celles de Paris en particulier, quoique moins coupables aui yeux de la cour de Rome, étaient également condamnés. Nul ne pouvait lire ces ouvrages qu'avec une permission toute spéciale du pape. Ils étaient réputés si mauvais, qu'on ne voyait d'autre moyen de les purger qu'ea les faisant passer tous, et de suite, par le feu : a»"

(0 S'il n'y arail pas de jiûta en Franche -Comté en IGM, il paj-sllralt (U^ y avfttt des cbrétiens judalBanls, en ce sens qu'ils fAtaient le sabbat : — l^'' on sans préjudice pour le dimaoclie ; c'est ce qu'où nous Isiase ignorer Ci- ■aient peut-£tre des juih violemmeal et mal convertis. En lout cas, lli MuCV raient par t& cerlwnea peines.

(1) Speatlum, p. GOl.

DAMS LA SORCELLERIE. 505

igné stmt repurganda.... com&urenàa ab inquîsitore sine mora (1).

Le meilleur moyen h prendre pour qu'il n'y ail pas de livres hérétiques, c'est d'empêcher, si l'on peut, qu'il s'en imprime, et s'il s'en imprime, de s'opposer à la vente et à la lecture. De là, pour l'inquisiteur et l'évêque, le droit de prendre connaissance de tout ce qui est destiné à l'impression, de s'opposer h. la publication de ce qui est ou semble contraire à la foi, de s'assurer, par des perquisitions domiciliaires, au besoin, qu'il n'existe chez les libraires ou chez les particuliers aucun ouvrage défendu ou non autorisé. Les contraventions de ce genre étaient assimilées au crime de lÈsemajeslé et frappées de la proscription.

Il est pourtant des livres qui ont plus fait pour détruire l'empire de Satan que l'Inquisition toutenlière; je veux parler de ceux qui se sont moqués de la magie et de la sorcellerie comme d'une superstition ou d'une imposture. Il est cependant vraisemblable que ces livres eussent été peu goûtés de l'inquisiteur, qui prend au sérieux ces croyances fantastiques. Que des actions nuisibles au prochain, perpétrées au nom du diable, avec sou intervention présumée, soient civilement punissables, rien de plus juste ; que des pratiques superstitieuses, impies, sacrilèges même, soient condamnées par l'Eglise, rien de plus naturel. Mais que les prétendus sorciers puissent être recherchés, torturés, jugés, condamnés sans contrôle et sans appel par un juge d'Eglise ignorant ou fanatique, alors surtout qu'on Ûte avec raison la magie de science vaine, et qu'on HQalt que le diable ignore l'avenir (2), voilà un état

1} Speeulum, p. SH.601.

IQId.,p. 5».

506 Dfi L IMAGINATIOIT

de choses de la dernière gravité. Or le juge civil n'avait pas le droit d'évoquer une affaire de sorcellerie devant son tribunal ; il pouvait même être dessaisi par l'inquisiteur s'il avait procédé avant celui-ci. Et pour que rien, à cet égard, ne manquât à l'omnipotence de ce dernier, il avait le droit d'absoudre in utroque foro (i), au poiat de vue civil comme au point de vue ecclésiastique. Il ne restait en ces matières, qui sont en très grande partie des questions de fait, et nullement des questions de dogme, il ne restait, disons-nous, aux magistrats civils que le devoir d'obéir aveuglément aux ordres de l'inquisiteur, sous peine d'excommunication, d'exterminer les hérétiques, les blasphémateurs opiniâtres, les sorciers, etc., d'aider par toujs les moyens possibles aies reconnaître, à les saisir, et de mettra à exécution sans examen, sans retard (dans les six jours), la sentence da Saint-Office. Ils devront donc considérer comme nuls les actes d'un notaire hérétique, quel que puisse être d'ailleurs l'intérêt des familles; livrer au bourreau le malheureux hérétique qui feindrait une croyance qu'il n'a pas, sans doute parce qu'il ne peut l'avoir. Et s'ils étaient tentés de penser et de dire que l'excommunication n'a rien de bien terrible, ils seraient par là même hérétiques, c'est-à-dire, on s'en souvient, plus coupables que les criminels de lèse-majesté.

On devient suspect d'hérésie et l'on tombe en danger prochain d'être traité comme hérétique si, étant excoinmunié, on ne se fait pas absoudre dans Tannée. Outre qu'il est de foi que l'excommunié est damné, il ne peut tester valablement, il est infâme (2).

L'ordinaire, l'évêque, serait lui-même excommunié

(î) SpKultmit p. 619.

(1) Id., p. «10.

s'il a'abrogeait pas des statuts diocésains qui pourraient être coatraires aux droils et aux devoirs de l'inquifiileur.

LOo encourt aussi l'excommunication en prenant le Brti d'un excommunié.

" El pour être plus sûr que l'extirpation sera faite de la ra(,'OD la plus radicale, ou ne se contente point des bonnes disposilions qui peuvent être un indice plus ou moins sûr de la vocation d'un inquisiteur; il est luimême frappé d'excommunication s'il ne procède pas contre les hérétiques.

Ces pouvoirs excessifs, l'inquisiteur général peut les déléguer à des vicaires de son choix, dont le nombre dépend du nombre des bailliages de sa juridiction, lis jouissent auprès des autorités publiques des mêmes droits. Les injures qui leur seraient faites seraient également punies de l'excomiiiunication, de l'interdit et de la confiscation ; et ceux qui s'opposeraient k leur mission seraient aussi considérés comme fauteurs de l'hérésie, comme hérétiques mfme (1), sans que l'aulorifé civile ait rien à y voir; le roi, de l'aveu de Charles- Quint, est simplement défenseur de la foi, il n'en est pas juge (2).

lÀ oe se bornaient pas les pouvoirs de l'inquisiteur général eu Franche-Comté; il avait encore la mission de recevoir les vœux des croisés du temps, comme qui dirait aujourd'hui (1865) des recrues pontificales, destinées à la défense du dumaiiie de l'tlgUse. Ces croisés furent institués par le conseil de saint Dominique, si nous devons en croire Jean des Loix, qui nous dit en latin, et nous répète en français, que saiul Dominique est le créateur du Saint-Office, comme il est le chef de l'ordredes Domi-

508 DE L IMAGINATIOW

nicaios, el que c'est même en considéralion de ce uu. pour en perpétuer le souvenir, que, dans la congrégation de rinquisilion à Rome, le supérieur générai {magister generalis) des frères prêcheurs obtient toujours le premier rang; que le second est encore dévolu à un dominicain, qui est en même temps maître du sacré palais (1). Les dominicains n'ont pas même d'autres litres au choix qui est fait d'eux presque exclusivement comme inquisiteurs de la foi (2). Il y avait plus de quarante inquisiteurs de cet ordre en 1628. Jean des Loii suit en cela l'autorité des auteurs qui l'ont précédé, entre autres, de Peigna, l'un des hommes les plus savants qui aient écrit sur ces raatifcres, et d'après lequd saint Dominique l'ut le premier inquisiteur. Il recul cette redoutable mission du pape Innocent III environ l'an 1200. Avant lui tes évêques étaient seuls chargéîde rechercher les hérétiques (3). Le restaurateur illustre de l'ordre de Saint-Dominique en France n'avait pu encore prouvé ou essayé de prouver, d'après le P- Echard, Touron et les Bollandistes, que saint Dominique n'a été pour rien dans l'établissement du tribunsl dont je viens d'esquisser les formes et les attributioDi. et dont l'histoire n'est pas une des moins lamentable* qu'on puisse faire des erreurs et des excès systématiques auxquels l'humanité peut être sujette.

Tous ces détails sont fidèlement extraits du Spéculum de Jean des Loix.

(1] H Propter revereDliam ssQcti Dominld, hujus oIScu auctorù cl pnn" magistri. *{Speailum, p. il.) El aiUeura : « Domimcus dui et pareo* ordiA prcedicalorum, auctor InquiBilionis et prunus Tuit ïoquisilor. u

(}] o Quia taoti psLrid lllu lelo ad bsereaum eilirpaUonem srdenUi, ooi' ton hœrelicos ad Sdem reduieniat relicUs crronim Buonim delinmeoU*, pertiuBces lero brachio aeculari pleeteDdos tnuUderiint. s

(3) u Saint Dominique a donc été l'invoDleur de ce aaint office, el le p^ inier inquiaiieur, voire même institué par le pape Innocenl Ul, mIod IhV* moigoage* de plutienra graves auteurs. ■ [Vlnquiiiteur de la foi, f- Sj

DANS LA SORCEIXERIE. 509

II avait eu pour prédécesseur immédiat Pierre de Pissy, car on ue peul compter Jacques Délyof, qui avait été uommé par l'archevôque, puisque cette nomination fut annulée par la congrégation des inquisiteurs de Rome, fort jaloux de leurs prérogatives.

Le successeur immédiat de Jean des Loix fut Pierre Sytnard. dominicain de Besançon. Nommé le 4 mars 1649, il fut envoyé en possession du prieuré de Rosey, le 20 mai suivant. Ce prieuré avait déjà été possédé par Pierre de Pissy et ses successeurs. Cette source de revenus était un autre moyen pour les-inquisiteurs de se cendre indépendants de l'archevêque, qui auparavant était tenu, par une bulle de 1568, à leur payer une pension annuelle de 200 écus d'or.

Cette dotaliou de l'inquisiteur de Franclie-Comlé, qui renrichissait en même temps qu'elle mettait fm aux démêlés qui pouvaient surgir entre l'arcbevêque et l'inquisilenr à propos de la pension, fui faite d'autorité par Sixte V, en 1 588. Mais l'alibaye de Saint-Paul de Besan- <,'on, qui en avait auparavant la disposition, en fut appauvrie d'autant.

Pierre Symard est de tous les inquisiteurs franccomtois celui qui a laissé les souvenirs les plus odieux. Dans une lettre adressée aux gouverneurs de la province, il déclare vouloir purger la ville des mécréants et des malfaiteurs. » Il lui faut, dit-il, des juges et des victimes. » l| fait entendre aux magistrats dont le zële n'est pas à la hauteur du sien qu'ils pourraient bien n'être pas exempts de reproches. Si on lui parle des frais considérables qu'entraînent des poursuites nombreuses, il met en avant la confiscation. Si l'on réplique que la confiscation ne peul profiler à la ville, il répond : amende. Une amende bien frappée vaut en effet une confiscation. Force fut donc d'entamer de nombreuses

510 DE L fMAGINATlON

poursuites. Lés prisons devinrent insuffisantes pour contenir les accusés. Les magistrats portent leurs plaintes au souverain pontifie, et l'inquisiteur est nommé provincial de son ordre. C'était tout à la fois le récompenser de son zèle, et donner satisfaction aux plaignants (1).

Mais ce n'était point changer Tinstitution. Elle resta debout, malgré Louis XIV, au moins dans la pensée et les intentions de l'autorité pontificale. En réalité cependant son action se trouva singulièrement amoindrie. Elle fut presque exclusivement réduite à la censure et à Id destruction des écrits estimés contraires à l'orthodoxie. Cependant elle ne se résignait pas à n'être plus; un digne vieillard, de qui nous tenons le fait,M. Weiss, avait même vu dans son enfance, en 1789, le grand inquisiteur de la province, qui était en même temps prieur du couvent des dominicains à Besançon (aujoord'hui l'école d'artillerie), bravant l'esprit de l'époque et le procureur général (2), paraître à la procession da rosaire avec les insignes de ses fonctions (3). Mais il fnt invité par les gens de la police à se retirer, et oblige cette fois de reconnaître que, si l'Inquisition n'était pas supprimée de droit ecclésiastique, son autorité avait, en fait, subi de la part de l'autorité laïque un sérieux dommage (4).

(1) Aristide Dey, Histoire de la sorcellerie au comté de Bourgoffne, dans lai Mémoires de la Commission d'archéologie du département de la HauêtSêlM, tn, n«S; Vesoul^186i.

(2) Ce procureur général près le Parlement s'appelait Dorox.

(3) Ces insignes consistaient en une croix d'argent suspendoe à un laifi ruban bleu de ciel.

(4) Il décerna un mandat d*amener^ avec ordre d'exécution inunédiate contre le délinquant. La maréchaussée rencontra la procession sur lapliM Dauphine; elle alla droit au prieur, qui portait une madone d'argent, etanît une chape qui dissimulait mal' ses insignes d'inquisiteur. Lé moine ne fit pas de Insistance; il se dépouilla de sa chape, la mit sur le dos de sod toi*

Autres docamenis lur l'kiatoire de flnquisilion en Francfie-ComU.

ladépendammeDl des sources que nous avons déjà 'bit connatlre, il y ea a quelques autres, imprimées et inédites, que uous devons rappeler, ou dont nous pouvons donner une idée.

I. On Irouve dans le tome I des Mémoires el documents inédits pour servir à l'histoire de la Franche- Comté, p. 255 et suiv. des noies de Jean Bonnet, où il rapporte la fin tragique d'un certain nombre de victimes de la croyance à la sorcellerie ou des lois relatives à rhôrésie. On trouve ces renseignements aux pages 258, 266, 29B, 297. C'est l.'i qu'on lit (p. 298) la peine pour le moins excessive dont fut frappé Isaac Chenevière, pour un péché d'apparence assez vr-nielle. Il est vrai de dire qu'il finit par obtenir sa grâce, mais elle eùl pu lui être refusée. Des condamnations pour faits analogues ;rent prononcées en 1603 (p. 301), et d'autres plus tvères, capitales même, pour faits d'hérésie (p. 304).

II. Lo baron de Courhouzon, dans sa Dissertation sur l'établissement, le progrès et la décadence du Tribunal de l'Inquisition dans le comté de Bourgogne, déjà mentionné plus haut, parle Aa Journal des Inquisiteurs^ qu'il a eu en sa possession, et dont il n'a fait qu'un très petit nombre d'e.\t rails, qui se trouvent même imprimés quel-

dn, lui pU93 également la ebittieUe, ot Boiiit sea coTalien an parquet da procarear gËnérat. Nous teaooE ce suppUneot de délkils da M. Caslan, auquel H. Welia les aTOÎt rEcoutéa avec plus d'éleodue.

512 DB LIMAGIRATiœi

qoe part, oik noos lesafioos lus avant de prendre connaissance de ce mannscrit. C'est ce document qu'U importerait de posséder. Noos avions pensé qu'il pourrait se trouver au dépôt des archives départementales, suivant l'assurance qui nous en avait été donnée. De nouvelles informations prises sur les lieux mêmes nous autorisent à croire que ces dossiers ont été brûlés du temps de la Révolution. 11 ne nous en reste donc que les souvenirs d'un vénérable vieillard, C. Weiss, qui les avait loimême recueillis traditionnellement. Voici ce qu'il a po nous en raconter, à l'âge de 86 ans, le 7 mai 1865:

Une dame du nom de Grandfemme avait été condamnée au feu comme sorcière. Les frais du procès et de l'amende s'élevaient à quelques cent mille francs, c'était une confiscation. Sa fille, qui avait fait une belle alliance, grâce à la perspective d'un gros héritage, réclama contre celle peine exorbitante, dont elle se trouvait atteinte au poiât d'en être ruinée. Après beaucoup de démarches, elle en fut quitte pour quatre oo cinq mille francs.

La femme du bourreau ayant été accusée de sorcellerie, et condamnée à perdre la vie comme coupable d'un tel crime, devait être exécutée par son propre mari. Il dut faire une requête à l'effet d'être remplacé dans ce cruel ministère ; les juges, en portant la sentence, n'avaient point prévu la situation du malheureux exécuteur, ou plutôt n'en avaient tenu aucun compte, car ils avaient dû être d'autant plus frappés de la cruelle position de cet homme qu'il avait comparu devant eux, attestant qu'il n'avait jamais eu qu'à se louer de sa compagne, et suppliant le tribunal de l'épargner. Enfin sa demande lui fut accordée, car on lit en marge, à la suite de l'extrait de la requête, ïaccordé qui aurait dû figurer à titre de dispense dans la sentence même.

Suivant Courbouzon, le simple exlrait du Journal des Inquisiteurs "compreudrait un volume enlier, " Il en cite un arlicle qui s^ rapporte aux anilines 1658, 1659, It360, et qui a pour lilie : » Sorciers de Mamay, de Scey-sur- Saône, de Miscrey, de Pelouse)/, de Migney, de Gîiey (>), de Romclte-les-Pins, de Balançon. de Bussière. de Gy. de Chaux, de Bout, de Montmioz, etc. "

Il rapporte les condamnalions de » Pernelte Maire, femme de Gaspard de Marnay, tous deui exécutés pour crimes de sortilège, en 1 année 1658; » d'un curé dont ou ne dit pas le nom, « et qui avait déclaré qu'il y avait beaucoup de sorciers et de sorcières eo ce pays de Bourgogne, priucipalement dans sa paroisse; qu'il y avait bien vingt enfants de possédés, auxquels il n'avait pas conféré le baptême pour avoir manqué d'intention. 11 croyait que c'était faute de baptême qu'ils étaient ainsi possédés. » Une femme Jeannette, comme Pernetle Maire, citée plus haut, dit avoir été au sabbat, raconta ce qui s'y passe et se croit également succube. ' Il est bien entendu que cette folle fut, comme l'autre, condamnée au dernier supplice sur ses aveux, qui rappellent ceux de Catherine Miget et sont tout aussi péremptoires.

Courbouzon, comme Dunod, reconnaît que " le règne de l'Inquisition en Franche-Comté a été assez long et cruel. ■■ Et, lorsqu'il parle de l'institution ea général, il dit » qu'on ne peut y penser sans horreur, et sans être révolté contre ses inhumanités et ses injustices, u U confirme ce que nous savions déjà, à savoir que la cour de Rome, malgré l'iibolilion de l'Inquisition par Louis XIV. maintenait cette institution en droit, et » continuait de nommer un inquisiteur de la loi pour le comté de Bourgogne » à chaque vacance. Il est vrai que l'inquisiteur général « n'avait plus le droit de por-

514 DE l'imaginatioii

ter la croix pectorale, » ou plutôt qu'il en était empêché de fait ; mais « on la lui mettait lorsqu'on l'expouit après sa mort. »

Cette croix faisait partie de ses insignes. Elle le constitua sans doute en état de contravention en 1789, h la procession dont nous avons déjà parlé, et où, malgré les draperies qui servaient à porter des reliques et qui la couvraient en partie, elle devait être assez visible cependant pour devenir une protestation publique. L'ofâder du roi chargé de la police y vit avec raison une bravade; il le fit prier, comme nous l'avons dit, de quitter les rangs de la procession et de r^agner son couvent; ce qui fut fait.

Quoique les choses n'en fussent pas encore là en 1754, il faut reconnaître néanmoins que, si l'Inquisition n'était pas supprimée de droit ecclésiastique, elle avait déjà reçu du pouvoir civil un cruel échec. En vàn « les dominicains de Besançon conservaient encore dans leur cloître le siège du tribunal de l'Inquisition, espèce de trône, à côté duquel étaient les sièges des assesseurs, avec cette inscription au-dessus : Tribunal sanctœ ingui' sùtonis, surmontée des armes du pape régnant, et au bas celles de Tlnquisition, et plus bas encore celles de l'inquisiteur; » l'autorité de ce représentant de rabso* lutisme pontifical se réduisait de fait « à l'interdiclion de la lecture des livres défendus. »

L'Inquisition u'a jamais eu, en droit du moins, une indépendance absolue dans le comté de Bourgogne: V rinquisiteur était obligé d'obtenir des lettres patentes du souverain, de se présenter au diocésain pour avoir son agrément, et de prendre des lettres d'attache da parlement de la province. » Mais, ajoute l'auteur, a cette mission de la part de l'inquisiteur au souverain, à Tévêque et au parlement, était de pur style; il n'avait

qu'à se préseater et on lui accordait, mëine beds examen, ce qu'il demandait. "

Il est à présumer que, lorsqu'il s'agissait de l'exercice de ses fonctions, l'inquisiteur rencontrait de temps à autre quelque opposition. C'était quelque chose, beaucoup mérae qu'elle fût possible; il y avait là un freîn naturel. L'auleur se complaît à énumérer les mesures législatives destinées h contenir l'ardeur des représeolanls du Saint-Office : f Les souverains du pays, dit-il, ont tempéré la puissance des inquisiteurs du comté de Bourgogne en leur associant leurs officiers dans les procédures et les jugements pour la punition des crimes de sortilège et d'hérésie, lorsque l'hérésie était accompagnée de scandale public. » El, comme preuve, il rapporte que «Charles-Quint, en 1543, réserve les droits de la puissance temporelle (relativement à la Flandre); " mais il reconnaît que, « eu 1550, ce prince met les inquisileurs de la foi sous sa protection, leur prescrit la forme de procédure, charge les magistrats de leur donner main-forte et de faire exécuter leurs jugements avec la dernifcre sévérité. " Philippe 11 ne pouvait faire moins. Aussi en 1 555 renouvelle-l-il l'édit précédent, et il l'aggrave en 1559.

En ce qui louche plus particulièrement le comté de Bourgogne, on trouve au livre VI d'anciennes ordonnances du pays, litre VI, l'extrait d'un arrêt protecteur des sujets de Sa Magesté; nous en avons déjà rapporté la substance.

Le lilre XVII du même livre contenait un règlement du 12 novembre 1613 touchanl les frais de procédure. Enfin le livre V, titre XX, contient un édit du 6 février 1604, rapporté par Jean des Lois (p. 125).

L'inquisiteur, qui aurait toujours dû procéder de concert avec un représentant de l'officialité et uu offi-

516 DE l'imagination

cier du roi, en aurait pu être contenu, le cas échéant. Mais, en fait, il paraît l'avoir généralement emporté sur ses deux adjoints. Il était difficile qu'il en fût différemment, puisque c'étaient, de part et d'autre, les mêmes préjugés et la même superstition qui remplissaient les esprits et qui gouvernaient le monde.

D'ailleurs ces officiers n'auraient pu former une opposition sérieuse sans courir le risque de se faire noter eux-mêmes et de s'exposer à des poui*suites de la part de l'inquisiteur, qui savait au besoin le leur faire entendre. Et quand on songe à tout ce qu'il y a?ait d'ini.que, d'arbitraire et d'aléatoire dans les procédures de celte espèce, on comprend le soin que chacun pouvait mettre à ne point passer pour suspect. L'indifférence seule eût pu motiver une présomption des plus graves.

Laissons donc dire à Courbouzon que nos princes, les Espagnols surtout, se sont montrés jaloux de leur souveraineté à l'égard de l'Inquisition. De leur souveraineté, peut-être; de la justice, c'est autre chose. Et, quand il cite à l'appui de cette thèse les dispositions du livre V, titres XVIII et XIX de nos anciennes ordonnances (1), il se montre en cela peu difficile; c'est un fanatisme qui se fait le serviteur d'un autre, ou plutôt c'est le même fanatisme, mais celte fois armé du glaive et frappant à l'aveugle sous une inspiration étrangère.

Du reste, et à moins qu'il n'y ait des dates pour d'autres, telles que 1533 pour 1535 ou réciproquement, nous avons compté dans Pél romand jusqu'à seize édits de ce genre. Courbouzon n'en cite que douze. 11 aurait omis ceux de 1535, 1539, 1584, 1592, 1598, 1599. D'un autre côté, nous ne trouvons pas dans notre liste

(1) Noos les ayons analysées dans notre Esquisse de l'Histoire des Fooigi*

ceuidu 9 mars 1533, du 4 juin 1562 et du 7 décembre 1594 qu'il indique. Ce seraient donc trois édits à joindre aux seize précédents.

Tous ceux qui sont antérieurs au 20 noveoibre 1592 ont été remis, autant que possible, eu vigueur à cette date par les princes Albert et Isabelle, de funeste mémoire.

On ne s'étonne que médiocrement de la Facile admiration de notre auteur pour le correctif apporté par les princes séculiers aux erreurs doctrinale!) et aux excès pratiques de l'Inquisition, quand on le voit condamner en fait celte institution et l'absoudre en principe, croyant ou paraissant croire h la sorcellerie, et ne sachant pas distinguer un péché (si péché il y a] d'un délit. Après s'être demandé " quels sentiments l'ont peut avoir sur les magiciens et les sorciers, a il répond en renvoyant à Lamare (t), et rappelle l'opinion de Fontenelle, — qui a l'air de croire à la magie, et qui vraisemblablement y croyait comme Bayle, — disant <■ qu'il n'est pas permis à un bon catholique de révoquer en doute l'exislence des sorciers et des magiciens qui est établie par toutes les lois divines et humaines (2). n Ce n'est pas là une affaire de lois ; c'est une question de fait. Courbouzon lèsent bien; c'est pour cette UkisoQ qu'il ajoute : " Il faut convenir que ce système

(I) Liaei Delam&re, on pluUl de La Mare.

(1) Singulier raisonnement dans ta bouche d'im magiatrat : s 11 y a dea lois contre lel délit, donc le délit existe, n Tout ce qu'on peut conclure de l'exiateni^e de ces lois, c*e3t que ceux qui les oui faiteB croyaient ï l'exiateocB da délit qu'elles devaient réprimor. Il seraîl un peu plue r^onnel de dire : Tel délit existe, donc il Taul des lois pour le punir. Je dis : un peu plus, car, en réalité, la sorcellerie, comme pacte, comme réunion iliabotique, eiislerait. qu'elle ae «erait qu'un pécbË, et ne aérait DuUeiment du retaoïl des lois. Il y a plus : ci le maléfice était réel, il ne devrail âtre puni que comme ■impie dommage causé h autrui, c'est-ii-dire comme ai le mal élatt occadoDDé satis rinterrenlion du démon. La loi n'a point & s'occuper de ce cdlé occulte et prélendn somatarel dn délit.

Si8 DE L'iMAGrSATION

(la croyance trop facile h. la sorcellerie) n'est pas encore exempt de critique. <i Je le crois bien ; mais qui déterminera le point oh l'abus, la superstition et l'erreur commencent en une matière où tout pourrait bien n'être qu'erreur, supersiilion et abus? Peut-on mieui condamner rioslitulion qu'il déteste et la croyaoce erronée qui en est la base, qu'en disant : " Je me contente d'observer que, depuis que notre tribunal de l'Inquisition a cessé d'exercer ses pouvoirs, on n'a plus (u de sorciers ni de magiciens dans celte province, au lieu qu'avant cette suppression elle en était inondée? Pourquoi cela? J'abandonne au lecteur le commentaire Je cette remarque. ■> Ne serait-ce point que ces lois divine* et humaines qui, tout à l'heure, prouvaient si bien l'existence des sorciers, en seraient la semence?

Quoique l'érudition du président Courbouzon surU matitre soit peu étendue, et sa critique plus restreinte encore, je crois cependant devoir dire qu'il renvoie, pour certaines anecdotes concernant le tribunal de l'Inquisition de Besançon , à un auteur que nous connaissons, mais qui, dans sa traduction, s'était caché sous le pseudonyme de Velledor (qu'on fait venir d'une ancienne appellation de la ville de Besançon, ChrjBOpolis, ce qui nous semble assez douteux, puisqu'il écrit Velledor et non Villedor) .

Un autre ouvrage d'origine comtoise, que nous avons eu autrefois sous les yeux, et qui est fort avancé pour le temps, est celui d'un conseiller du parlement de • Dôle. Augustin Nicolas, intitulé : Dissertation morale et Juridique, si la torture est un moyen sûr à vérifier la crimes (Amst. 1681, in-8'). Ce magistrat, courageux et savant, se prononce nettement et fortement contre la torture et les procès en sorcellerie. On trouve, h la fii de son livre, une Instruction secrète du Satnt-OfQce d<

DANS LA SORCELLERIE. 5lti

Rome adressée à lous les inquisiteurs, qui n'est pas ce qu'il y a de moins remarquable. Nous en avons parlé ci -devant.

Mentionnons maintenant quelques-unes des sources indiquées par Courbouzon, quoiqu'il y ait assez pei puisé :

Heiff, Histoire de l'Empire, page 397 .

Strada, Hisloire des guerres de Flandre, liv. II.

Van Espen, Jus ecclestaslicum. part, m, iiv. IV. n. 49.

Enfin, à propos de V Histoire du prieuré de Rosey. dont l'auteur donne une notice suffisauce, il dit qu'il avait été réuni par la cour de Rome à l'ortîce de l'inquisiteur de Besançon dès 1.583. Mois il parait que cette destination n'était qu'à vie, puisqu'on la voit répétée en i603. 1623, 1633, 1660, 1663, 1668, 1672. f.e prieuré finit par être dévolu à l'bôpita] Saint-Jacques de Besançon en 172).

Mais, chose qui étonne à bon droit notre historien, c'est que le parlement se prêtait à ces actes attributifs de revenus fonciers, de bénéfices, de la part de la cour de Rome, puisqu'il les enregistrait. Courbouzon voit !à, et peut-être non sans raison, une sorte de condescendance de la part de cette compagnie pour les faiblesses mêmes du gouvernement espagnol à l'égard de Rome. Celte opinion semble plus juste que celle qui rendait tout à l'heure les souverains de la Franche-Comté si jaloux do leurs droits à l'égard de Rome. Si l'on veut avoir une idée plus étendue des prétentions et des actes de cette cour, en ce qui regarde les bénéfices, il faut lire le travail de Fra Paolo sur ce sujet.

III. Quelque peu satisfaisante que soit la Dissertation dont nous venons de parler, soit au point de vue historique, soit au point de vue critique, elle l'est incompa-

:es

520 DE l'imagination

rablemenl plus que l'ouvrage d'un aulre Frani lois, célèbre d'ailleurs; je veux parler de l'auteur des Lois criminelles, de Muyard de Vouglans. Ce magislntl Tanatique et saugulnaïre, qui écrivait contre Beccariaen faveur de la torture, au moment où Louis XVI en prononçait labolilion, croit Iri^s fort h la sorcellerie, et reprendrait volontiers le rôle de l'affreux Boguet. Uya pourtant une difficulté; il la reconnaît ; c'est qu'on ne voit plus de sorciers. Il est bien persuadé, du reste, que c'est parce qu'on n'y regarde pas d'assez près, et qu'eu réalité il n'en manque pas ; seulement il peut y en avoir un peu moins qu'autrefois, et c'est l'incrédulité qui eu est la cause. Si c'est là un bienfait de l'incrédulité, elle n'en est pas moins coupable au fond, et c'est par elle sans doute qu'il conviendrait de commencer les iiifoi^ mations et les poursuites. Le passage est curieux et mérite d'être connu. " C'est en effet l'incrédulité actuelle qui peut être la cause qu'on ne voit plus de sorciers. Il entre dans les pratiques magiques beaucoup de choses qui tiennent à la religion, comme sont des croix, des hosties, des cierges bénits, etc., et il j i longtemps que la multitude n'a plus de foi à tout cela (grâces à vous, messieurs les incrédules). L'incrédulité même peut donc avoir contribué à éteindre celle engeance, et il est aisé de rétorquer contre elle son objection. »

Quand il dit que cette engeance est éteinte, c'est par hyperbole, car suivant son apologiste, le jésuite Fiard, il croyait avec l'Eglise qu'il y a des sorciers en lûul temps (I).

Cet abbé Fiard, qui écrivait à Dijon ses lettres, de 1775 à 1797, fut confirmé dans son opinion par les

"ifrvénements de la fin du siècle ; il les expliquait par la sorcellerie, sans en excepter les prodiges altribués à Cagliostro et h Mesmer, dont il ne rabat rien. Aussi 'est-il loin de penser que l'incrédulité ail mis fin à la ■ sorcellerie ; elle empêche simplement de la reconnaître, « parce que l'on ne croit plus ni Dieu ni diable. » Et ■alors '■ ce crime, le plus téni'-brerix et le plus difficile à 'découvrir, ne subit aucune recherche (1). »

On pense bien qu'il applaudit sans réserve h la requête adressée au roi, en 1670, par le parlement de Rouen, qui avait reçu l'ordre de surseoira l'exécution ^ie prétendus sorciers, ainsi qu'à la poursuite de beau- ,eoup d'autres accusés du même crime. Cette compa- ;gn)e, qui était unanime sur ce point, modéra son zèle, 'mais dans l'espoir que le roi ne manquerait pas de lui -rendre sa libre action. II n'en fut rien, malgré une représentation où l'on ne manqua pas, comme toujours, de faire enirevoir la ruine de l'Etat, de la religion, des gens de bien, etc., etc., si les sorciers étaient désormais laissés en repos. Cette pièce curieuse est un témoignage '^lalant de l'empire de la routine et de la nécessité < la liberté de penser, de parler et d'écrire, h côté dei institutions ^pelées fi régir les sociétés d'après les lou; existantes. La mécanique sociale suppose évidemmenlPI ces deux forces et leur Juste pondération ; autrement on peut, ou rester sur place et s'engourdir, rétrograder peut-être, ou se laisser emporter par un mouvement incousidé qui pourrait aboutir h une catastrophe.

Nous ne devons pas quitter cette matière sans fain observer que la procédure de l'Inquisition en Franche-il Comté n'avait rien d'exceptionnel ; que c'était la procédure canonique généralement suivie dans la catholicité par les tribunaux ecclésiastiques en matière de délîtsj

nais

loi^l

'. on ider lent

airo^H he-^^

contre la foi ou la religion. C'est donc là toat un eode ecclésiastique.

ni.

Coméquenee de r esprit inquiritorial dans les lois 9t la jarigfrydimoê dmim

en Franche'Camté.

Ici encore nous bornerons nos recherches à l'esqoisse du droit pénal dans une seule des anciennes provinces de France, la Franche-Comté, bien que l'Inquisition semble y avoir eu des conséquences incomparablement moins sanglantes que dans d'autres provinces et dans d'autres pays. Il suffit de nommer le Languedoc, l'Italie, les Pays-Bas et l'Espagne.

Bayle, dans ses Réponses aux questions d'un provincial , avait déjà remarqué que plusieurs provinces de France et la Savoie sont des pays privilégiés pour la sorcellerie. Nul doute que la Franche-Comté ne doiu avoir sa part de cette triste célébrité. Nous en avons une preuve malheureusement indubitable dans les Discours des Sorciers, de Henri Boguet, ce juge aussi absurde que fanatique, en la terre de Saint-Oyan-^de-Joux (de Saint-Claude), au comté de Bourgogne, qui se vante d'avoir fait périr quinze cents sorciers en dix ans. Ce livre méritait bien d'être dédié à l'arcbiduc d'Autriche Albert, et à Tinfante Isabelle-Clara-Eugénie, sa femme. Nous donnerons une idée des lois de ces princes x^oncernant Thérésie et les rapports possibles avec les hérétiques. 11 ne s'agit , quant à présent , que des sanglants excès commis par le fanatisme canonique ou civil en Franche-Comté. Nous sommes moins bien renseigné à ce sujet sur la partie de la province qui correspondait aux départements de la Haute-Saône et du Doubs que

loi

lur celle qui forme aujourd'hui le département du lura {!). On a cependant publié il y a rjuelques années m travail estimable sur ce sujet (2) ; nous croyons pou-

>ir ea donner ici une id«^e en reproduisant, sauf un |eti( nombre de modifications, un article du journal de Ek Haute-Saône, par M. Ch. Longcbamps.

" Sur le lieu appelé les Cales, près de Rupt , on foyait autrefois des fourches patibulaires, et la place où l'on brûlait les sorciers. Les sorciers furent très nombreux pendant les cent soisanle et dix à cent quatrefingis ans que dura la domination espagnole dans notre ^ys. Sous Philippe II, et sous l'archiduchesse Irabelle- Claire-Eugénie surtout, on allumait presque tous les jours le bûcher. Nous avions un inquisiteur provincial; BOUS commencions décidément à nous faire aux mœurs espagnoles.

n Toutes les (êtes étaient alors préoccupées des idées de magie, d'apparition, de loups-garous, de sortilèges, conjurations, déserts jetés ; les jours de ffMe, la foule nait le spectacle des effroyables contorsions auxquelles

(livraient les possédés que le saiut suaire de Besançon

Hérissait.

« La croyance aux réunions du sabbat, par exemple,

»it universellement reçue ; l'a noblesse , le clergé, la '

lagistrature l'admettaient ; le menu peuple en eût fait rolootiers un article de foi.

Les pauvres gens des campagnes avaient le somneil fréquemment troublé par cette vision du sabbat; Is se trouvaient à leur réveil sous une impression de

(1) L«i procèa-ierbaui qui ont été entre les maiDa de Cotubouiou M jent B'élre rapporlËe principatemeal à des exécutioDa faites dans la Haute- j Une et le Douba. La perte en eet d'aulant plue regrettable.

(») M- Ariatide Dey, Bittoiit de la Korttl Une au comté Jt Bourgognt.âma M Mtmoirei de la Commiition d'archéologie du département dt la Haut*- Saône, I. II, p. il et 41, n*!; Vesoul, 1B«l.

524 DE l'imagii^ation

stupeur et d'effroi. Avaient-ils rêvé? Revenaient-ils de rinfernale assemblée? C'était douteux d'abord ; puis ces esprits sans culture (dans des corps appauvris par le travail et la faim) arrivaient à se troubler de plus en plus; un second , un troisième rêve ravivaient l'impression première; les malheureux confondaient l'image avec l'objet, le sommeil avec la veille; ils ne doutaient plas d'avoir assisté réellement au sabbat ; ils le confessaient en face du bûcher.

« Le moindre village comptait dix, vingt, trente sorciers de cette espèce. Plus on en détruisait , plus on en brûlait,* plus ils se multipliaient ; on eût pu croire qu'ils renaissaient de leurs cendres. D'après Henri Boguet, juge de la terre de Saint-Claude (1), il y en avait au moins trente mille dans la province au commencement du XVIf siècle.

« Rien n*était omis cependant pour en éteindre la race. Dès qu'un sorcier était dénoncé , les magistrats cherchaient à obtenir de lui des révélations, de manière à envelopper ses complices dans un même coup de iilet. L'interrogatoire était dirigé dans ce but : « Tu es allé au « sabbat? — Oui. — Quelles gens y as-tu vus? — J'y « ai vu Pierre , Claude , .François, la fille de Jean, la <( fille d'Isidore, la fernme d'Antoine. » Le juge les faisait tous prendre et amener devant lui. Parmi ceux-ci, les uns reconnaissaient qu'ils avaient hanté Satan, les autres repoussaient énergiquement l'accusation. L'aveu était retenu par le greffier, la dénégation était suivie de la torture et d'une expertise qui se faisait sur la personne même de l'accusé.

« Homme ou femme, on le mettait entièrement à nu, et le juge lui cherchait sur la peau une verrue, une len-

(i) Discours des Sorciers, etc», 1602.

Il DANS LA SORCELLERIE. 525

île, quelque sigae particulier. La marque trouvée, le juge y faisait planter uue épingle. Ce genre d'épreuve était adopté; il passait pour donner des résultats infaillibles ; si lu patitèot n'éprouvait point de douleurs , ou s'il n'en éprouvait pas suffisauimenL , il était déclaré sorcier.

« De tout cela, aveu, dénégation, insensibilité au coup d'épingle, résultait d'ordinaire la condamnation de l'accusé. Des familles entières étaient conduites au supplice au milieu de populations curieuses, égarées, furieuses, qui sympathisaient avec le juge ef applaudissaient au bourreau.

" Le condamné était étranglé au pied des fourches ; puis on déposait sou cadavre sur une pyramide de bois sec, d'ofi s'.élevait bientôt une colonne de flammes et de fumée. Au gihel de Monlaigu, le bûcher flambail souvent. Le juge des moines de Caimoulier y envoyait ses viclimes (1). '

'■ Il en était de même partout où se dressaient les qualre poteaux d'une haute justice ; « si bieu que , dit « un auteur du XV[I° siècle, dans le bailliage de " Vesoul, on ne parlait plus que du feu (2). »

.■ Ces horreurs étaient dépassées de beaucoup dans la terre de l'abbaye de Saint-Claude.

'I A Tavénement du régime français, sorciers et bûcheiï disparurent. Pour supprimer le mal, Louis XIV n'hésita pas à en supprimer la cause : il abolit l'Inquisilion. •<

Pour mieux faire comprendre l'étendue des dangers ({ui menaçaient un dissident réel ou apparent, ou un

(1) Voir I s première publkalioD de la CominiaBioa d'arcbëolagie de la Baute.5aâiie.

(i) Note tir je d'un manuscril sur les guerres du XVI* siècle, coaserrÉ i la biblioUiéque de Vesoul.

526 DE L*1MàG1NàTI0N

pauvre imbécile qui pouvait être accusé de magie par d'autres imbéciles, ou par des fanatiques, ou par des ennemis , ou par des gens qui auraient pu réunir ces trois conditions des plus malfaisantes, il suffit de doDDer une idéa des lois et édita de nos princes espagnols contre les hérétiques , et de la manière dont le féroce Boguet entendait qu'on procédât, et procédait lui-même contre les sorciers.

Les archiducs Albert et Isabelle , par un édit du 20 décembre 1595, déclarent remettre en vigueur tons les édits précédents depuis 1529 (1), relatifs à Thérésie et à ceux qui la professent ou la propagent. Ils défendent en conséquence de tenir des propos contraires h la foi, à la religion catholique ; d'introduire, de répandre, de posséder des livres hérétiques, de fréquenter les prêches des protestants. Ils enjoignent aux hôteliers de ne point souffrir que les voyageurs parlent mal de la religion, de oe poiiil leur servir gras les jours d'abstinence, à plus forte raison de faire maigre eux-mêmes ces jours-là. Ils veulent que les hôteliers dénoncent aux oHiciers de leur résidence les contrevenants. Défense de s'établir en pays protestant en qualité de serviteur, d'épouser un dissident ; défense aux parents de consentir à ces sortes d'expatriation ou d'union , le tout à peine de confiscation de corps et de biens, nonobstant toute opposition ou appel.

Obligation à tout sujet qui en entend un autre, oà que ce soit, tenir des discours contraires à la religion, ou qui lui connaît des livres hérétiques, de le dénoncer

(1) Ces ëdiU sont au nombre de seize, et portent les dates de ifM, ISSS, 1536, 1539, 1557, 1558, 1569, 1573, 1584, 159S, 1598, 1599, 1607, 1611, 161S- Voy. sur ces deux princes fanatiques, J.-B. Perrin, Notes hiitcriqitM^ p. 3M-

au greffier du plus prochain bailliage , avec charge pour ce dernier d'en iuformer le procureur fiscal. Obligation de dénoncer ceux qui fréquenteraient les prêches. Défense d'aller en journée pour faucher, moissonner, travailler chez des proteslanis. Défense aux parents ou tuteurs d'y autoriser leurs enfants ou pupilles. Défense d'y exporter en temps de carême les subsiances alimentaires dont l'usage est alors interdit par l'Eglise. Défense de traduire, de lire, de détenir des traductions de la Bible en français , comme aux libraires d'en vendre. Sont égalemeuls interdits tons les ouvrages de controverse religieuse, ceux-là mêmes qui seraient composés par des apologistes compétents de la religion catholique. Pas délivres nouveaux dans les écoles; ils pourraient être suspects. Tous les livres de ce genre doi- ?enl avoir l'autorisation du lieutenant général du bail- , qui doit lui-même prendre à ce sujet l'avis des

'sonnes compétentes.

La tolérance pour les personnes n'est pas plus permise que pour les doctrines : défense par conséquent de receler des hérétiques, de les fréquenter ; il faut au contraire les expulser immédiatement, ou en dénoncer la présence à l'autorité. Donc pas d'asile pour des expulsés de leur pays pour cause d'hérésie; ordre de vider la province, s'ils y sont entrés, dans la quinzaine. Le tout sous peine d'amende arbitraire selon les cas.

Pas non plus de serviteurs suspects en matière de fjbi ; autrement les maîtres sont civilement responsables âes méfaits de ces domestiques.

Visites obligatoires des procureurs fiscaux chez les libraires, avec ordre de brûler sur la place pubhque, les jours de marché, les livres protestants ou suspects. La hart est la peine réservée aux vendeurs ou distiibuteurs de certains livres. Dans le nombre des livres dont

la vente est défendue sous peine de confiscation de coips et de biens se trouve YAnti-Cption, ou réfutation de la lettre déclaraloire du P. Cotton , jésuite, confesseur de Henri lY et de Louis XIII.

Ce n*est pas tout ': les marchands doivent faire attention de n'avoir aucun papier d enveloppe où se trouveraient imprimées des choses hétérodoxes.

Il va sans dire que les sujets de ces princes ne peuvent prendre aucun grade dans les universités protestantes, ni même aller faire des études en pays étrangers, sans y être spécialement autorisés (1).

Voilà le cordon sanitaire bien établi. Que fera-t-on maintenant des prestiférés? Boguet va nous l'apprendre (2).

Dans son Discours des sorciers, etc., dédié à l'archiduc* Albert et à Tarchiduchesse Isabelle-Glara-Eugénie, sa digne compagne, ce magistrat, d'ailleurs érudit, se moulre aussi grossièrement crédule que fanatique impitoyable. Nul doute pour lui qu'il n'y ait des possédés, et, de plus , que des hommes ne puissent en soumettre d'autres à la possession. Les sorciers, selon lui, sont capables de tous les crimes, et sont assez puissants pour les commettre : belle occasion de leur imputer tous les malheurs qui peuvent arriver. Tout ce qu'il plaît à un cerveau malade de débiter sur son propre compte ou sur celui d'autrui en fait d'actes de ce genre est admis avec une extrême facilité.

Il y a , de plus , des signes auxquels on peut reconnaître qu'une personne est ensorcelée, les voici :

(i) Jean Péiremand , Ricueil des ordres et édits de la Franche-Cemié. h6\e, 1619.

(S) Chapitre xxxvii.

1* Si la maladie est telle que les médecins ne puisseat la constater et la reconnaître ;

2° Si, malgré tous les remèdes possibles, elle augmente au lieu de diminuer ;

T Si, dès le début, les douleurs et les symptômes sont très marqués;

4' Si elle est irrégulière, sans intermittences Bxes, différente à beaucoup d'égards des autres maladies;

5' Si le patieul , quoique très malade, ne peut indiquer le siège de la douleur ;

6* S'il pousse des soupirs, des plaintes, sans raison suffisante ;

7° S'il perd r'appétit, vomit, « s'il a l'estomac comme resserré et restraicy, et qu'il luy semble avoir au dedans Je ne scay quoy de pesant, ou bien s'il sent quelque morceau qui monte le coniremont de l'œsophage, et par après retourne en son premier lieu , et qu'il ne le puisse avaler lorsqu'il est en la partie supérieure, ains «(ue de soy-mème il se reglisse subitement le contrebas; "

8* S'il sent de vives douleurs dans la région du cœur, et qu'il lui semble qu'on le ronge et qu'on le met en pièces ;

9° S'il a des coliques ou douleurs de reins; si des vents froids ou chauds hii courent par quelque partie du corps ;

tO° S'il est impuissant ; ^L 1 r S'il sue la nuit par un temps froid ; ^H 1 V Si ses membres sont comme liés ; * 13* S'il tombe dans l'abattement et la langueur ;^s'il déraisonne ou ne dit que des niaiseries; s'il est en proie h plusieurs espèces de lièvres qui embarrassent les médecins; s'il a des convulsions semblables à celles des épileptiques; si sa tète enfle; s'il ne peut se mouvoir;

530 DE l'ibiagination

s il prend uo aspect jaunâtre ou cendré; 8*11 ne peut ouvrir les yeux ; s'il croit apercevoir des fantômes ; s'fl regarde de travers ;

14* S'il ne peut regarder le prêtre fixement, ou s'O ne le peut sans effort ;

1 5* Si les parties de son corps ointes par le prêtre subissent quelque changement ;

le^* Si celui qui est soupçonné d'avoir donné le mal entre où est le malade , et que celui-ci se trouble et éprouve une révolution (1).

Telles sont les affreuses pauvretés d'après lesquelles le grand juge Boguet prétendait reconnaître Tensorcellement. Il faut dire toutefois qu'il n'était pas très sûr de son fait : « Il ne faut pas tellement s'y arrêter, que nous ne les jugions faillibles, pour ce qne les maladies dont nous venons de parler peuvent avoir, pour la plupart, des causes purement naturelles, sans qu'il y ail aucune intervention du démon ni des sorciers, ses suppôts. )) A la bonne heure. Mais à quoi servent alors ces signes, et comment peut-on condamner les prétendus sorciers qui seraient les auteurs imaginaires d'une maladie dont l'origine peut ne rien avoir de ce qu'on suppose?

Mais les témoins, dira-t-on? — Qui seront ces témoins , et de .quoi témoigneront-ils pour asseoir la convfction du juge? Sera-ce le malade, faible d'esprit, monomaniaque peut-être, qui pourra s'accuser valablement? Quel autre témoin sera plus digne de foi? Caserait bien le cas cependant de se rappeler la maxime du droit romain : Nemini volenti perire creditur. Et pou^ quoi, dans une question où il va de la vie de l'accusé, admettre le témoignage des complices, des excommu-

(1) Chap. zxxvu.

^P DANS LA SORCELLEBIE. 531

niés, des înTânies, des eimeniis, des mineurs, etc.? Pourquoi recevoir le lémoignage du père contre le fils, du fils contre le père, en dépit des lois les plus naturelles et les plus sacrées, lois qui ne peuvent être violées que dans l'état de folie ou dans une passion qui en approche? Pourquoi surlout se confenler d'un seul de ces témoignages pour asseoir une condamnation capitale?

Que peuvent attester des témoins quelconques? Des faits naturels sans doute. Mais alors qu'y a-t-il de surnaturel dans le naturel ? Ces témoins ont été au sabbat, ils y eut vu tels et tels, lis sont donc les affidés du démon ou croient I'(5lre. Et c'est sur la parole de ces misérables ou de ces insensés que l'on condamnerait des hommes au dernier supplice ! L'accusé lient toujours les regards baissés devant le juge; il ne verse pas de larmes, ou n'en verse que peu ; il n'a pas de croix à son chapelet , ou il manque quelque chose à cette croix ; il s'est laissé tranquillement appeler sorcier; son nom est extravagant ou peu honnête ; c'est un vagabond ; il porte sur son corps les marques de Satan ; il est bérëliquo : donc il esl sorcier (f). El puis, en matière de sorcellerie comme en cas de lout autre crime atroce, on peut condamner sur des indices, des conjectures, des présomptions {î).

Tout est dit; plus de juslice pour les malheureuses viclimes de la superstition. Il ne reste plus qu'à faire l'applicaliou de l'édil d'Albert et d'Isabelle-Clara- Eugénie, du 19 février 1604, qui condamne à la peine de mort quiconque sera convaincu d'avoir été volonlai-

i> U, p. St, 48,»; I

532 DE l'ibiagination

rement au sabbat , d'avoir donné quelque maladie à homme ou bête, ou fait acte de sorcellerie (1).

Et, comme si ce n'était pas assez , le clément Boguet est d'avis que les biens doivent aussi être confisqués. Enfin, comble d'injustice et d'horreur ! on fera mourir les enfants des sorciers quoique innocents (2).

Quand même cet horrible parti ne serait pas pris en principe, on conçoit qu*avec la procédure adoptée, avec le préjugé, la prévention et la passion qui la rendraient pire encore , Tinnocence avait peu de chance d'être reconnue. On ne voit même point comment elle aurait pu l'être, avec la persuasion où était le juge instructeur qu'il avait affaire au diable, qu'il était nécessaire pour le dérouter de procéder rapidement, de faire questions sur questions, de n'y mettre aucune suite, de les abandonner, de les reprendre , de provoquer et de noter avec soin les contradictions pour avoir occasion de les vider par la torture, d'user du cachot en attendant, etc. Faut-il s'étonner alors de la condamnation de Claude Richard et d'Anlide Colas, d'après les prétendues marques du démon? de celle de Françoise Secrétain sur la déposition de deux enfants et d'après les véhéments soupçons qu'avait inspirés la forme de son chapelet , et l'absence de ses larmes? de celle d'une malheureuse mère sur le témoignage suggéré de deux .de ses enfants, l'un de 12 ans l'autre de 10? de celle de Guill. Vuillermoz, dénoncé par son propre fils, âgé de 12 ans, suborné peut-être, ou qui prenait un rêve pour une réalité? de Catherine Miget , dont nous allons analyser les procédures. Tune des plus irréprochables cependant de ces temps de démonomanie? A tout prendre, une sentence qui aurait

(1) Id. p. 551; Initruction^ art 69^ p. i$. (S) Ifutructian, art. 8S, p. St.

DAMS LA SORCELLEHIE.

été loyalement portée sur une épreuve toute fortuite, celle de l'eau, par exemple, n'eût pas été si funeste ■]ue cette menteuse apparence de procédure. On ne peut donc avoir grand regret d'y voir soumise une femme Giiyon et ses trois neveux, les nommés Didier, Nicolas et Hugues. Le tribunal de Gray et le Parlement de Dôle ne pouvaient guère leur rendre une plus mauvaise justice d'une façon que de l'antre.

On connaît suffisamment les principes el l'humeur du grand juge de Saint-Claude et du Parlement de Dôle, au commencement du XVll' siècle : ce Parlement, suivant Boguet, est <i le seul et vray fléau des sorciers; dont nous font foy If.'s feus (|u'il leur fait continuellement dresser on nombre infiny. ■

D'autres sièges subalternes, tels que celui de Sainl- Oyan-de-Jonx, ont apporté dans la destruction des sorciers, siuon la chaleur dont se vante Boguet, du moins la même ignorance, le même préjugé sanguinaire. Il est permis de le penser en lisant dans Perreciot (I) la relation du procès d'une pauvre femme appelée Catherine Migel, veuve Bourgeois, en 1640, trente-sept ans après que Boguet eut fait paraître le monument de son atroce et fanatique crédulité.

Catherine Miget, veuve de Paris Bourgeois, était une vieille mendiante, faible d'esprit, qui se mfilait quelquefois de médicamenler les bestiaux du Grand-Sancey, village du Doubs qu'elle habitait. Elle leur administrait des simples, et joignait à ce traitement physique la formule parfaitement innocente, pour ne pas dire insignifiaote : " .Icsus un , Jésus deux, Jésus trois (et ainsi de suite jusqu'à dix) ; saint Jean qu'a coup fery, puisse cette bête être guérye de toutes mauvaises maladies. »

534 DE l'imagination

Puis un signe de croix avec la main. Comme elle récitait ces paroles à voix basse, c'en était assez pour qu on crût à des mots magiques.

Si une épizoolie régnait dans le pays, c'était Caihin qui en était cause ; si une vache d'une étable d'où était sortie un peu de lait donné en aumône à Gathin tombait malade, perdait momentanément son lait, c'était Gathin qui la faisait tarir. La preuve, c'est que le lait revenait après que Gathin avait administré des herbages et récité l'oraison connue.

Si un cheval déjà malade refusait de boire, et q^M Gathin fût auprès de l'abreuvoir, c'est qm Gathin avait jeté un maléfice sur l'eau.

On l'avait vue , elle qui n'allait qu'aux béquilles, m transporter à la source de la fontaine, et là se jeter par terre , se lamenter, comme c'était son habitude ; donc elle n'est allée si loin malgré son infirmité que poar empoisonner la fontaine. G'était d'autant plus sûr qu'elle s'était déshabillée. Ne l'avait-on pas vue une autre fois agiter l'eau de l'abreuvoir avec une baguette , la faire jaillir en gouttelettes; après quoi, une pluie, la grêle peut-être, tomba par torrent ! Donc c'est Gathin qui fait pleuvoir et grêler.

On dit, depuis plus d'un an, dans le village, qu'elle est sorcière, quoique personne ne lui ait vu faire un seul acte évident de sorcellerie ; n'importe, elle doit être sorcière.

Et puis va-t-elle à la messe , à confesse , dit^elle ses patenôtres ? Le moyen qu'elle ne soit pas sorcière , puis*qu'elle est si peu dévote?

N'avoue-t-elle pas d'ailleurs qu'elle a donné bien des malédictions , qu'elle a blasphémé , que le diable lui siffle toujours aux oreilles, qu'il la pique au cou, qu'elle en est sans cesse tourmentée, qu'elle en souffre jour et

nuit de mauvais traitements, qu'il lui conseille de dire ■v Jésus le diable, >• an lien de « Jestis, Maria ; » de dire, après chaque mot de ses patenôtres, les muts ,T/a, stadii, auxquels elle ne comprend rien?

N'esl-elle pas allée au sabbat sans quitter son lit? N'a-l-eile pas fait dans sa chambre un vacarme diabolique, une certaine nuit? N'a-t-on pas entendu une autre nuit, sur le toit de la maison où elle couche, un bruit d'enfer? Quelle preuve de plus veut-on de son affiliation avec le diable? Sur ce point elle dit tantôt oui , tantôt non . suivant qu'elle est portée à penser d'elle-même ce que tout le monde en dit, ou qu'elle ne parle que d'après ses souvenirs, ou l'absence et le va^ue de ses propres idées; elle est comme fascinée, subjuguée par l'opinion publique qui l'écrase; elle ne sait évidemment ce que c'est que sorcellerie, magie, sabbat ; elle ne peut rien dire de [irécis, surtout en fait d'affirmation ; elle déclare son incertitude et son ignorance, les trois quarts du temps. Si elle est accusée d'avoir maléficié l'eau de l'abreuvoir eu s'y lavant les mains, elle ne dit pas non ; elle est même portée à croire la chose possible h puisqu'on lui dit et qu'on lui persuade qu'elle est sorcière. » Le diable peut bien alors se servir d'elle pour faire un mauvais coup ; mais, si elle en est l'instrument, elle n'en a pas le secret. C'est ainsi qu'elle finira par répéter toute seule, dans l'écurie voisine de celle où deu.v chevaux sont morts d'une maladie inconnue, qu'elle leur a donné la maladie dont ils doivent périr : «■ Bénite Vierge Marie I ma belle béte, je t'ay donné le mal que lu ay. «

Elle s'impute, dans la faiblesse de son esprit, tous les méfaits dont elle s'entend charger, elle se croit donc une très grande coupable. Mais, s'il s'agit de dire quand et comment elle a commis ces méfaits, elle manque

tout à fait de souvenir et d'idées ; elle nie, ou dit qu'elle ne sait pas.

Elle ne sait pas en elTet comment elle a pu faire le mal dont on l'accuse, puisqu'eo réalité elle ne l'a pas commis. N'imporle, elle finira par s'en croire coupable; tout le monde la dit ; les officiers de la justice accueillent ces témoignages absurdes ; elle se voit perdue, elle est persuadée avec tout le monde qu'elle mérite la mort; elle ne fait pas de doute qu'elle sera condamnée; elle est impatiente de l'être, puisque, suivant ellemême, ce sera justice, et que d'ailleurs elle est vieilli?, malade, impotente, sans ressources, accablée parTopinion publique, mal vue des saints, impuissante h sortir des mains du démon, condamnée à l'enfer, qu'il faot bien préférer au paradis, où elle n'ira jamais.

Aussi l'infortunée ne voudra récuser aucun témoin, n'en contredire aucun, n'user d'aucune défense; tout le monde aura raison contre elle; ceux qui déposent avec le plus d'ignorance, d'absurde préjugé, d'inconséquence et de bêtise contre elle, restent à ses yeux de» gens de bien. Elle n'a d'irritation contre personne ; pas un mot d'amertume n'est sorti de la bouche de cette victime de la superstition et du fanatisme ; elle ne maudit qu'elle-même, parce qu'elle s'entend'maudire. Elle finit par se croire Safan incarné.

D'esprit faible qu'elle fut toujours, elle a été rendue folle par les tortures morales qu'on lui a fait endurer.

Elle dut en subir d'autres avant d'être étranglée et brûlée, h l'effet de lui arracher la dénonciation de complices en sorcellerie, qu'elle aurait pu avoir sans être sorcière, ou les personnes qu'elle avait pu reconnaître au sabbat, où elle n'avait pas été. Elle eut la siarérité et la force de supporter la question sans nommer

DANS LA SOBCELLERIE. 537

personne, « tout simplement, disait-elle , parce qu'elle n'avait jamais eu de complices et ([u'elle n'avait connu personne au sabbat ; » cela se conçoit aisément, puisqu'elle n'était coupable de sorcellerie que dans l'imagination de ceux qui l'en accusaient, et qu'elle était allée au sabbat sans quitter son lit.

Mais Boguet, comme d'autres avanl lui, avait enseigné qu'on pouvait assister au sabbat par la pensée; seulement ils avaient oublié, ces savants imbéciles, de dire comment on peut percevoir par la pensée seule les personnes ou les clioses avec lesquelles on n'est point corporel lement en rapport. 11 est vrai que l'imagination peut y suffire.

On frémit quand on songe que cette pauvre folle eût pu nommer des personnes non moins innocentes qu'elle, et qui eussent pu avoir le même sort.

Les témoins, la renommée, les juges instructeurs, l'avocat général ou fiscal, des médecins même auraient pu se rencontrer, agir comme de concert pour perdre des accusés, tant la procédure était vicieuse, et surtout le bon sens étouffé et perveiti par les préjugés et les erreurs résultant d'une fausse éducation religieuse et de l'absence de toute instruction et de tout esprit philosophique. Les hommes mêmes qui auraient dû avoir quelques lumières, un peu de liberté dans l'esprit, de critique dans le jugement, les médecins, croyaient, avec le vulgaire le plus abruti, que le diable marque de son sceau ceux qui passent pour avoir pactisé avec lui ou qu'il possède de quelque autre manière, et que cette marque rend insensible la partie du corps qui la porte. On fit donc dépouiller Catherine Miget de tous ses vêtements, on visita toutes les parties de son corps, on y chercha des marques, et, pour s'assurer qu'elle était bien réellement possédée. '< car l'indice des indices fut

538 DE l'imagination

celle qui lui fut trouvée sur Tépaule gauche par deux chirurgiens commis à la yisite de sa personne, » on procéda comme il suit : u Lui ayant fait bander les yeux et dépouillé son corps à nud , lesdicts sieurs Gfdot et Bidal (les chirurgiens commis), en notre présence desdîcts procureur et scribe et autres, l'ont piquée est divers endroits de son corps avec une esguille, ayant témoigné à tous coups qu'ilz l'ont piquée , qu'elle avoit du sentiment , saufz sur une petite tache de couleur livide, au-dessus de l'espaule gauche et sur l'omoplate; auquel endroit ayant planté ladicte esguille, jusqu'à la profondeur du travers d'un doigt, elle n'a témoigné avoir aucun sentiment ; voires lui ayant demandé si on la piquoit par diverses fois, après avoir laissé ladicte esguille audict endroit par autant de temps qu'on employoit à réciter un Paler noster et un Ave Maria ^ die a déclaré qu'elle ne sentoit aucune chose. Tellement que lesdicts sieurs Gelot et Bidal ont jugez unanimement qu'elle avoit été marquée par le diable audict endroit, d'autant même, qu'il n'y en a sorti aucun sang, et que ladicte esguille ne s'est trouvée aucunement ensanglantée, lorsqu'on l'a retirée; outre que, ayant été employée ci-devant à la visite d'autres sorciers, ils ont déclarez avoir recogneuz que leurs marques étoient pareilles à la susdicte. » — Belle preuve !

Perreciot rapporte en note le procès-verbal de plusieurs médecins que le Parlement de Toulouse avait chargés en appel, en 1589, d'une semblable commission, et qui s'en acquittèrent avec un peu plus d'intelligence et de succès que nos chirurgiens Gelot et Bidal, et que ne l'avaient fait d'autres chirurgiens lors du jugement dont appel avait été interjeté devant le parlement de Toulouse. Ce même jurisconsulte ne voit pas autrement que nous cette déplorable condamnation. Après

avoir perdu son mari, Catherine Miget vit sa récolte saisie. « Ce qu'elle prit si à cœur que dès lors elle s'est toujours très mal portée , et a été poursuivie par le diable plus qu'elle n*esloit auparavant. »

A propos de ce passage de Tinstruction, Perreciot dit en note : « Le chagrin commença sa démence, d'autres causes l'achevèrent. Catherine Miget était vieille et pauvre, qualités ordinaires des sorciers; depuis longtemps elle était en réputation de guérir par des paroles, lorsqu'une maladie, qui parut d'un genre extraordinaire, attaqua les chevaux de Sancey. La Miget, interrogée sur la cause de cette maladie, répondit qu'elle provenait de l'eau des fontaines. On lui reprocha ses prétendus sortilèges sans qu'elle s'en plaignit en justice, sans même qu'elle parût s'en offenser, parce que sa pauvreté et sa folie Yen empêchaient. Alors on n'eut presque plus de doute , et on la traita si souvent de sorcière qu'on lui tourna entièrement la tète; elle se persuada qu'elle l'était. Poursuivie, arrêtée et interrogée, à la requête de l'homme public, elle débita un tas d'inepties et de contradictions qui la conduisirent au bûcher, et qui, dans un siècle moins aveuglé par les préjugés, n'eussent excité que la commisération (1). »

La simple lecture de cet assassinat juridique ne laisse à cet égard aucun doute à un esprit sain, doué d'ailleurs d'une certaine culture (2).

(1) Perredot^ De Vétat civil des perxùnne».

(t) Nous pourrions, sans peine et sans sortir de la ménae proTisM, multiplier les exemples de ces sanglantes aberrations judiciaires, on en trouvera on boa nombre dans Boguet et dans Touvrage de U. Dey.

540 DE l'imagination

Réflexions,

Ce n'est là qu'une faible esquisse dès maux dont l'humanité a souffert de la croyance à un commerce imaginaire avec une puissance invisible, enfant de la peur et de l'ignorance. Qu'est-ce en effet, par exemple, que cinq cents sorciers ou magiciens exécutés en une seule année (1515) dans une seule ville, telle que Genève, que neuf cents pour la Lorraine jen quinze ans (1580- 1595), que trente mille pour la France sous le seul règne de Charles IX (1560-1574), que cent mille en Espagne, que le vingtième de la population de certaines parties do l'Allemagne, tel que le canton de Lindeu, pendant le court espace de quaire ans (de 1660 à 1664)7 Ce n.'est là qu'une partie relativement insignifiante de œ genre de calamité.

En présence de ces faits lamentables, nous croyons important d*arrêter l'esprit du lecteur sur les points suivants :

Du temps de l'empereur Gratien (359-383) on avait déjà reconnu par l'expérience, c'est-à-dire pour avoir fait survr'iller nuit et jour de prétendus sorciers qui croyaient aller au sabbat, qu'ils ne quittaient pas leur lit, malgré leurs déclarations, que ce n'était qu'une affaire d'imagination et de rêve (1) ;

L'Eglise elle-même ne devait y croire que médiocrement (2) ;

La foi s'est montrée cependant très sympathique à cette sauvage et cruelle superstition ;

Les lumières elles-mêmes de la civilisation littéraire

(1) Canon. IS, cap. episeopi, caus. S6, q. 5.

(S) V. certains décréta da Corp, jur, can,, aoxquelf noua aTona déjàrea- Toyé.

DANS LA SORCELLERIE. S4f

le, historique, scienlinque pure, n'y 'émoin le savoir de jurisconsultes, '<je Bodia, Boguet, de Lancre, rente ans que Corneille avait ■ >■:. le Cid, Horace et Cimta, l'iiMiô le Discours de la méthode, us les parlements de France croyaient iircellerie et se faisaient si fort un devoir rsuivre et de brûler les victimes de leur z6!ô ]ue l'un d'eux, celui de Rouen, n'obéit pas ]ue ni sans regret à Louis XIV, qui lui défen- Drier désormais faut d'ardeur et de sévérité orles d'affaires. A celte même époque Molière lié la plupart de ses comédies, Racine la plus rliede son théâtre, Boileau et La Fontaine plus ■d'œuvre, Descartes et Pascal étaient morts, et ins toute sa gloire.

2, le parlement de Toulouse a conservé tous |és sanguinaires contre les sorciers; il n'est |ue par l'intervention royale et l'influence de

;nquait-il donc à TEtal, A la magistrature, aux IX sciences (je ne dis pas :i l'Eglise : ne poutort, elle n'a pas à se détromper), pour revête erreur je ne sais combien de fois séculaire, tit causé dans l'univers entier, dans le monde ;n particulier, de si horribles ravages? Il fal- 1 a fini par arracher à Louis XIV l'ordonnance 1682; ce (;ui a préparé et en grande partie la séparation de l'Eglise et de l'Etat ; ce qui a a raison humaine son droit d'examen; ce qui du la conclusion assurée après l'examen; ce t passer dans la pratique, dans les lois, la a juste et salutaire distinction de la morale et

Ce n'est là qu'une faible esquisse des maux dont l'hitraanilé a soufferf de la crojance à un commerce imaginaire avec une puissance invisible, enfant de la peurft de l'ignorance. Qu'est-ce en etfet, par exemple, que cinq cents sorciers ou magiciens exécutés en une seule année (Iblo) dans une seule ville, telle que Génère, que neuf cents pour la Lorraine en quinze uns (1580- 1595), que trente mille pour la France sous le seul règne de Charles IX (1560-1574), que cent mille en Espagne, que le vingtième de la populalioo de cerlaine» parties de 1 Allemagne, tel que le canton de Linileo, pendant le court espace de quaire ans [de 1660 à 1664)î Ce n.'est là qu'une partie relativement insignifiante de ce genre de calamité.

En présence de ces faits lamentables, nous crojoni important d'arrêter l'esprit du lecteur sur les pointi suivants :

Du temps de l'empereur Gratien (359-383) on mit déjà reconnu par l'expérience, c'est-à-dire pour i fait survriller nuit et jour de prétendus sorciers qii croyaient aller au sabbat, qu'ils ne quittaient pas leet lit, malgré leurs di^clarations, que ce n'était qu' affaire d'imagination et de rêve (1);

L'Eglise elle-même ne devait y croire que médiocrement (2) ;

La foi s'est montrée cependant très sympathique k cette sauvage et cruelle superstition ;

Les lumières elles-mêmes de la civilisation littéraii

(1) CaDOD. 11, cap. tpiscopi, eau». 16, q. S.

(S) V. ecrtabg décrets du Corp. jur. nui., auxquels doos btodb dtjhn

érudile, juridique, historique, scientifique pure, n'y ont point répugné, témoin le savoir de jurisconsultes, de publicisles, tels que Boditi, Boguet, de Lancre, Delrio, etc. II y avait trente ans que Corneille avait donné trois chefs-d'œuvre, le Cid, Horace et Cinna, que Descartes avait publié le Discours de la méthode, lorsqu'en 1670 tous les parlements de France croyaient encore à la sorcellerie et se faisaient si fort un devoir de la poursuivre et de brûler les victimes de leur zèle aveugle, que l'un d'eux, celui de Rouen, n'obéit pas sans réplique ni sans regret à Louis XIV, qui lui défendit d'apporter désormais tant d'ardeur et de sévérité dans ces sortes d'affaires. A celte même époque Molière avait publié la plupart de ses comédies, Racine la plus grande partie de son théâtre, Boileau et La Fontaine plus d'un chef-d'œuvre. Descartes et Pascal étaient morts, et Bossuet dans toute sa gloire.

En 1772, le parlement do Toulouse a conservé tous ses préjugés sanguinaires contre les sorciers; il n'est désarmé que par l'intervention royale et l'inllueuce de la Dubarry.

Que manquait-il donc à l'Etat, à la magistrature, aux lettres, aux sciences (je ne dis pas k l'Eglise : ne pouvant avoir tort, elle n'a pas à se détromper), pour revenir de cette erreur je ne sais combien de fois séculaire, et qui avait causé dans l'univers entier, dans le monde chrétien en particulier, de si horribles ravages? Il fallait ce qui a fini par arracher ii Louis XIV l'ordonnance de juillet 1682 ; ce qui a préparé et en grande partie accompli la séparation de l'Eglise et de l'Etat ; ce qui a rendu à la raison humaine son droit d'examen ; ce qui lui a rendu la conclusion assurée apr^s l'examen; ce qui a fait passer dans la pratique, dans les lois, la grande, la juste et salutaire distinction de la morale et

542 DE l'imagination

du droit ; ce qui a rendu à la morale elle-même son caractère rationnel; enfin ce qui affranchit Térudit, le savant, le littérateur, le jurisconsulte, le théologien luimême, et à la fin le peuple tout entier d'une idée erronée, chimérique, d'autant plus dangereuse qu elle a su trouver un abri au sein même des croyances religieuses: il fallait en un mot Tesprit philosophique, mais cet esprit conârmé par le grand principe de n'admettre comme ceriain que ce qui porte le caractère d'une irrésistible évidence. La proclamation de ce principe, bien plus que l'application très imparfaite qu'il en a pu faire, sera le plus grand titre de Descartes au souvenir et à la reconnaissance de l'humanité.

La conclusion dernière de cette élude c'est la différence essentielle, énorme, d'une idée fausse de plusoa de moins dans le monde, et l'importance extrême d'une vérité de plus, quand elle est de nature h exercer sur les esprits une grande influence. Sous l'empire de la croyance au démonisme, le monde, dans sa partie même la plus éclairée, la plus saine, était comme fasciné, ensorcelé. Ce préjugé funeste était comme un prisme qui dénaturait la vraie couleur et la vraie forme d'une multitude de choses de l'ordre moral et religieux; les sentiments et les actes s'en trouvaient profondément atteints et comme empoisonnés. Le droit, le devoir même du libre examen une fois reconnus et appliqués, le monde intellectuel, religieux et moral prend un autre aspect; le charme est rompu. Les individus, après avoir réformé leur propre jugement, réformeront leurs mœurs; le législateur donnera aux lois, le magistrat à ses sentences, une justice jusque-là inconnue, et qui semblait au-dessus des forces humaines. La fin du règne de Satan sera solennellement inaugurée; il n'y aura plus guère d'autre démon pour l'homme que l'honmie lui-

même, oeluî-là surtout i\ui semble encore par moment animé de l'autre démon, quand la rage du fanatisme le traTaitle. Mais si la vérilé doit avoir une inOuence indéfecUble, et de plus eu plus bienfaisante, c'est à la codditioD que le Oambeau qui la fait luire el lui donne avec les siècles un nouvel éclat, lui soit conservé, transmis, alimenté avec un soin religieux par toutes les générations successives. L'homme natt ignorant, superstitieux el toujours disposé à devenir la proie ou l'Iostrumenl des ennemis des vraies lumières. Toujours donc le bon et le mauvais principe se trouvent en présence; l'un ne peut sommeiller ou désarmer sans s'exposer à être surpris el baitu par l'autre. La civilisation est comme une plante qui ne peut se passer de culture et de soins continuels. Elle périrait bien vite, étouffée par les herbe.^ sauvages qui poussent spontanément et très dru daus le sol de l'humauilé native ou mal cultivée, si elle était un instant abandonnée à ellemême. Nous n'avons besoin d'aucun effort pour être ignorants, crédules, superstitieux, accessibles à mille erreurs qui se propagent par Iradilion. par intérêt, on pourrait même dire par une sorte de devoir. L'homme ne conserve le pain de l'intelligence q'u'aux conditions auxquelles il le gagne, à force de labeurs, de sacrifices, et quelquefois au prix de son repos, de sa santé et de sa vie. Mais ce martyre, s'il esl nécessaire, est l'un des plus glorieui qu'il eoit donné d'endurer.

544 DE L*IBIAÔINATION