P. XXI

affreuse disposition des esprits. Il eu trouve une double raison : Tignorance et Fintéi^êt. L'intérêt des uns fomeDte et met à proQt Tignorance des autres. Voici comment il établit ces deux points.

« C'est chose toute notoire qu'il se trouve plus de sorcières dans les pays septentrionaux, où les esprits sont plus simples et grossiers que dans les méridionaux, où ils sont plus raffinés, parmi la grossière et ignorante populace que parmi les honnêtes gens, parmi les femmes que parmi les hommes. Et ce, non pour la raison que Ton allègue ordinairement, qui est que le diable treuve mieux son compte avec les esprits faibles qu'avec les plus éclairés, puisqu'au contraire les grandes méchancetés se commettent plutôt par les plus entendus et raffinés, les grossiers et les simples (parmi lesquels la loyauté et sincérité est plus en vogue), n'en étant pas capables. Ce qui fait croire que cette multitude de sorciers ne subsistent que dans l'opinion des idiots, qui s'en laissent facilement surprendre. »

Il y a sans doute du vrai dans cette manière de voir ; mais il est difficile cependant d'admettre que tous les érudits, tels que Delrio, Boguet, de Lancre, Bodin, qui se sont montrés si crédules, malgré leurs lumières d'emprunt, fussent de mauvaise foi, et mus seulement par l'intérêt. J'aime mieux penser que c'était des esprits faibles, ou faux, ou fanatiques, que tout leur savoir n'avait pu fortifier, ni redresser, ni tempérer. Ainsi l'ignorance et l'intérêt n'expliquent pas suffisamment le fait ; il faut ajouter à ces deux causes, l'absence de l'esprit philosophique, ou de critique et de doute raisonnable.

L'auteur lui-même s'est fort bien aperçu qu'il y avait une troisième raison, seulement il la rattache à l'intérêt. Elle ne pouvait lui échapper. Une crédulité

384 DE l'imagination

aveugle, ardente, et par conséquent une foi sans discernement et sans mesure à un enseignement qui contient les germes vivants du mai, à une autorité qui impose cet enseignement comme elle ferait le plus incontestable et le plus salutaire, telle est la raison la plus féconde peut-être du mal dont il s'agit, celle qui explique le mieux la diffusion extrême de cette déplorable croyance.

L'auteur va s'en expliquer lui-même de la manière la plus énergique : « Mais ce qui fait triompher les idiots, c'est le prétexte de l'intérêt de Dieu et de la religion. Us s'imaginent avoir Dieu de leur parti quand ils en fout sonner le nom bien haut. Comme les promoteurs de faux miracles qui ainsi persuadent aux simples (comme ils sont quelquefois eux-mêmes) qu'il y va de l'honneur de Dieu d'y prêter la main pour les faire valoir, au lieu qu'il n'y a rien de si injurieux à Dieu et de si contraire à la vraie religion. Comme donc ils sont portés de leur naturel à la superstition, ils croient d'autant plus volontiers les choses que Ton leur raconte, qu'elles sont plus merveilleuses et étranges, et qu'elles surpassent de plus haut la portée de leur esprit. Ils font toujours de grands mystères de ce qu'ils n'entendent pas... Les choses les plus étranges et obscures sont plus facilement crues et mieux reçues des peuples, le désir de ces choses-là et le plaisir de les entendre leur servant de raison pour les croire. Au moindre récit des abominations du sabbat, ils sautent aux nues comme s'il n'y avait rien à doubler; et ensuite de cela malheur à qui vient à être soupçonné d'y avoir part, parce qu'ils ne connaissent point de ' différence entre l'accusation et le crime de cette naturelà. Prêchez-leur la modération, vous êtes impie, protecteur des sorciers ; vous voulez retarder le cours de la justice. Au reste ils attribuent tous les événements à

des causes surnaturelles, parce qu'ils ignorent les naturelles. Et en ce cas ici, laissant Dieu à part, ils attribuent tout au démon, parce que cela est plus conforme à leur préoccupation. Si donc tous événements un peu étranges, si toutes les maladies un peu extraordinaires viennent du diable et des sorciers, quelle merveille que l'on en trouve un si grand nombre. »

Tout cela est parfaitement juste et bien dit. Mais Bouvot pénètre plus avant dans la cause du mal ; il fait voir de quelle manière Terreur et Texcès se rattachent à des croyances qui en sont bien voisines. « Quand je viens donc, dit-il, à bien considérer toutes ces choses, je trouve que Ton peut raisonner des sorcières et de leurs sabbats, comme des saints prétendus et de leurs révélations, chacun en son genre... 11 y a des abus d'un côté et de lautre pour les mêmes raisons. Les pères spirituels savent combien de visions et d'illusions travaillent quelquefois les esprits faibles des dévotes femmelettes, pour l'avoir plein des histoires merveilleuses des saints, de leurs élévations et communications avec les esprits bienheureux. Les évêques et vicaires généraux savent aussi que s'ils n'avaient les yeux ouverts sur toutes les prétendues saintes et pieuses rêveries, tout serait plein de révélations et de miracles. Ainsi en est-il de la sorcellerie, à proportion. Les merveilleux contes qui s'en font (Dieu sait sur quelle foi), remplissent tellement les cervelles des idiots, principalement des femmes et enfants, qu'ils en ont de merveilleuses visions, soit en veillant, soit en dormant (mettant à part les fourbes des intéressés et séduction des simples); d'un côté et d'autre vous trouvez des esprits étrangement prévenus et persuadés, ou si fort troublés que j'en sais à qui l'on a ofiTert de l'argent pour dire des messes et invoquer le Saint-Esprit à ce qu'il lui plût faire savoir à la personne

386 DE L*IMAGINAT10^

suppliante si elle était sorcière, et à qui d'autres ont recouru pour apprendre si elles le pouvaient être sans le savoir; les uns attribuent tout à Dieu imimédiatement, sans crainte des illusions du diable ou de leur amour-propre, les autres tout au démon (1). »

C'est là, comme on voit, l'explication anticipée de la croyance à la sorcellerie, telle à peu près que la donnait Malebranche quatorze ans plus tard, et même avec plus de liberté et d'étendue d'esprit, puisque le médecin franc-comtois n'hésite pas à dire que Timagination a fait les frais des prodiges attribués à de prétendus saints, comme elle a Fabriqué les monstruosités attribuées à une multitude de sorciers (1).

Il eût pu aller plus loin, et faire encore plus d'honneur au bon sens ; mais sa préface et sa traduction n'eussent vraisemblablement pas reçu l'approbation dont il avait besoin. Il croit donc qu'on ne peut nierai général qu'il n'y ait des sorciers, et toute sa critique en ce point se borne à dire <( qu'il y a bien de la différence entre advouer en général qu'il y a des sorcière, et asseurer qu'il y en a en tel ou tel lieu, que telles et telles accusées sont véritablement sorcières, etc. » H faut donc penser, suivant lui, « qu'il y a bien peu de sorcières, puisque ^oules celles que l'on croit telles ne sont quasi jamais suffisamment convaincues. » Et si on lui objecte « qu'il faudrait tout quitter et laisser un si grand crime impuni, » il répond que c'est en effet «la raison de ne rien faire plutôt que de mal faire, de laisser impuni le crime dont on ne connaît pas l'auteur par de suffisantes preuves, puisque tel crime doit être tenu pour purement imaginaire tant qu'il ne sera point

(1) p. xxvm et zxix.

(1) P. xxvm.

preuve, et qu'il ne constera point du corps du délit, et que toute personne non convaincue doit être présumée innocente (i). )>

La préface dont on vient de lire une analyse , est déjà comme une esquisse de Touvrage même. Cependant Bouvot, qui rapporte le fait contemporain et local de la condamnaMon d'une mère sur Taccusation forcée do ses deux enfants , semble avoir eu par devers lui bien d'autres faits qu'il ne publie pas. il finit en effet sa préface en disant, après s'être excusé de sa longueur : « Au reste je n'advance rien de tout plein de faits que je touche dans cette préface, dont je n'aie les preuves à la main par des témoignages exempts de défauts et irréprochables. »

Ce qui prouve qu'il se passait alors en Franche- Comté ce qui se passait en Allemagne, puisque les abus ou les iniquités signalées dans la préface sont les mêmes que nous allons voir d'une manière encore plus explicite dans le livre.

L'auteur a mis en tête de son ouvrage cette épigraphe significative qu'il donne comme le sommaire du livre :

Vidi sub sole in loco judicii impietatem , et in loco jmtiiiœ iniquitatem (Kccles. v, 16).

Etnunc, reges, intelligite : erudimini qui judicatis ter* ram (Psalm. II, 20).

Nous diviserons notre analyse en un certain nombre de paragraphes, qui nous permettront de grouper plus méthodiquement les matières et d'éviter les répétitions nombreuses de l'auteur. Ces paragraphes ne sont que la

388 DE l'imagination

suite et le développement de celui qui précède. Ils sont numérotés en conséquence.

De la dénonciation, de r inculpation et des témoignmge».

A moins d'avoir été témoin au pacte de sorcellerie, ou d'avoir assisté personnellement au sabbat, ou d'avoir reçu du sorcier lui-même ou de quelque autre des renseignements sur ces deux points, comment peut-on dire de celui-ci ou de celle-là qu'il est sorcier? Comment surtout le prouver ? Aussi avoue-t-on que la sorcellerie est un crime très occulte.

La conclusion naturelle devrait être l'extrême rareté des condamnations. Et cependant, depuis que la sorcellerie a commencé d'être recherchée , et surtout punie de peines de plus en plus sévères , le nombre des coupables s'est tellement multiplié que « des villages entiers se détruisent et dépeuplent..., en sorte que si voas vous obstinez à pousser plus avant , vous ne ferez aucune fin de brûler et griller que tout le pays ne soit désolé et épuisé d'habitants. »

Et ce n'est pas seulement les condamnés qui sont atteints , c'est encore les familles : elles sont ruinées, couvertes d'opprobres.

La religion catholique eu souffre elle-même, puisqu' « elle en parait ridicule à nos ennemis , et sujet de scandale à ses propres enfants, qui voient emporter par torrents ceux mêmes qui semblent les plus dévots et gens de bien. »

A ce sujet l'auteur raconte un fait qui prouve combien il est difficile d'échapper à une accusation , dès qu'il est permis d'interpréter les actions et de pénétrer

DANS LA SOKCEU.EBIE. 389

dans les conscieaces, qui ne sout ouvertes qu'à celui qui sonde les reius et les cœurs, u J'appris l'autre jour, ditil, de personne de marque , qu'en un certain lieu l'on était venu jusqu'à ce point de malignité, que si quelque bon catholique était vu souvent manier sou chapelet ou prendre trop fréquemment de l'eau bénite , et prier dévotement à l'église, en un mot pratiquer soigneusement tous les exercices de la vraie dévotion , soudain on le soupçonnait de sorcellerie..., comme si le diable à moins que cela ne les laissait en repos. D'où il est arrivé qu'en un certain endroit de noli'e voisinage, sous un trts sage et bon prince, un chacun se donne garde bien soigneusemeol de ne paraître pas plus dévot que de raison..., en sorle qu'il s'est trouvé des prêtres qui avaient coutume de dire la messe tous les Jours, qui s'en abstiennent maintenant; ou s'ils le font, c'est en cachette, et l'église étant fermée, de peur que la populace ne vienue h les remarquer et en murmurer (I). i>

II est facile de comprendre que , par des' inductions contraires, on peut tourner la tiédeur en suspicion, et organiser en conséquence la même accusation. L'auteur en donne ailleurs des exemples.

Ainsi, qu'on pratique ou qu'on ne pratique pas, qu'on pratique mollement ou avec ardeur, le préteste d'accusation est toujours possible : dans le premier cas le diable, maître de la place, ne s'apaise qu'à ce prix; dans le second, il laisse faire, possesseur assuré qu'il est de la situai ion , et ne voulaut pas se faire des affaires avec les exorcistes, ou compromettre sa conquête; dans le troisième et le quatrième, ce n'est qu'une aS'aire de plus et de moins.

Ce qui devrait contribuer cependant à ouvrir les yeux

ft

1) p. U et 16.

390 DE l'imagination

aux persécuteurs, c'est que la plupart des sorciers sont de malheureuses femmes, naturellement plus religieuses que rhomme , mais aussi plus faibles d'imagination et de raison, plus faciles à émouvoir. « C*esl quasi tou* jours contre des femmes que Ton forme les procès; mais quelles? Souvent rêveuses, folles, légères, causeuses, inconstantes, menteuses, méchantes et parjures^.., pour l'examen desquelles il faut une admirable dextérité et discernement , pour ne pas tomber en mille fautes et embarras (1). »

Mais ce qui est bien autrement vicieux , si c'est possible, c'est qu'en certains pays , jurisconsultes et inquisiteurs reçoivent des salaires proportionnellement au nombre des condamnations obtenues ; tant par tête (2).

Les prévenus placés sous la main de la justice subissent en prison une torture morale d'abord, pour leur arracher l'aveu d'une culpabilité dont on ne veut plus douter, quoiqu'on n'en ait pas l'assurance, et comme s'il ne s'agissait plus que d'une pure confirmation des faits de la part des accusés. On leur refusera même l'assistance d'un confesseur de leur choix ; on leur en enverra d'autres qui , très ardents à trouver des coupables, partageant en ce point la prévention des juges, stimuleront geôliers, bourreaux et autres ministres de la justice, < disant que telle est singulièrement obstinée; qu'il ne peut pas être autrement que le diable ne parle par sa bouche ; que telle autre a une vue affreuse, un aspect diabolique, qu'il mettrait bien sa vie (en enjeu) qu'elle est des plus méchantes sorcières, et autres telles paroles lâchées à la volée et sans jugement, en sorte qu'il s'est trouvé et se trouve tous les jours des

prisonnières- qui disent: tout haut qu'elles auneraient bien mieux voir le bourreau auprès d'elles que d^tel^ prêtres. » Voilà les hommes qu'il faut auX: inquisiteurs (t).

On conçoit alors le désespoir de malheureuses^ abau*données de tous, pour lesquelles il a'y a plus mêmede consolations religieuses à attendre, puisqu'elles netraui vent dans les prêtres que des ministres des passions humaines. Certes, ajoute Tauteur, « je ne mentirai nullement si je dis que j'ai particulière connaissance des soupirs et gémissements que telle procédure a excités à plusieurs ; Dieu le voit et s'en fera rendre compte. » Cette responsabilité n'atteint pas seulement les prêtres coupables dont il parle, mais aussi ceux qui les choisissent à bon escient ; car, dit-il, «on a observé en quelques lieux que parmi les rel^ieux d'un certain ordre, on avait tiré pour cet office ceux qui^ pour avoiv peu de jugement avec beaucoup de présomption, jointe à une grande ignorance, ou en toutes ces mauvaises qualités étaient remarquables sur tous les autres du couvent. » Le puUic qui s*en était aperçu s*en plaignit hautement, ce qui en lit a choisir de plus discrets (2). »

L'auteur fait remarquer ensuite que cette n^anièra d^Btendre et de pratiquer le ministère ecclésiastique peut conduire à des confessions sacrilèges. « Sur quoi, dit-il, je veux raconter ce qui m'est bien connu d'un certain prêtre qui en avait accompagné près de deux cents jusques au bûcher. Celui-là lés allant voir en prison pour les confesser, leur demandait d'abord (avant la confession) si elles qe voulaient pas aussi lai ad vouer leur crime comme elles avaient fait à. la* tortura

392 DE l'imagination

en présence du juge , et leur disait nettement qull ne les entendrait point (à confesse) si elles ne voulaient advouer d'être coupables. De sorte que s'il y en avsJt qui devant que de se confesser ne promissent pas d'abord, mais évitassent , disant en général qu'elles diraient la vérité, il les rebutait et renvoyait, adjoutant qu'elles mourussent donc comme dos chiennes sans sacrements. D'où il arrivait que toutes étaient contraintes, soit coupables ou innocentes, d'advouer le crime, et se fûre ainsi brûler, pour n'être pas mises à la torture, et ne pas mourir en chiennes comme elles étaient menacées, Voilà ce que l'autre jour un célèbre jurisconsulte racontait publiquement à table, à la louange de ce brave prêtre, comme ayant trouvé cet insigne stratagème pour découvrir la vérité (1). »

Cette révélation donna au P. Spé la curiosité de visiter les détenus pour cause de sorcellerie : il en revint épouvanté : « Il n'est pas besoin de dire ce que j'y vis, me souvenant de la sentence de i'Ecclésiastc que cite Tannerus. » Cette sentence, qu'il rapporte lui-même, en dit assez : Verti me ad alla et vidi calumnias quœ sub sole geruntur et lacrymas iwiocentium , et neminem consolat(h rem : nec passe resistere eortim violentiœ , cimctorum auxilio destitutos : et laudavi magis mortuos quam viven^ tes : et feliciorem utroque judicavi qui necdum natiis est, nec vidit mala quœ sub sole fiunt (2).

S'il y avait des prêtres qui se faisaient ainsi les complaisants de juges passionnés , il s'en trouvait d'autres plus répréhensibles encore, puisqu'ils excitaient le juge à une plus grande rigueur^ « L'on me contait l'autre jour qu'un certain prêtre (qui croyait bien

(1) p. ss-se.

être des plus savants) avait coutume d'inciter les juges à faire saisir et tourmenter telle et telle en particulier, et les advertissait qu'ils ne dussent point pardonner à Tâge de certains enfants,' qu'il lui semblait que tel ou tel autre était dans l'âge de mériter le supplice, qu'ils les y condamnassent sans scrupule, n'y ayant pas d'espoir d'amendement ; aidait courageusement à découvrir les complices, qu'il marquait lui-même sur ses tablettes ; assistait aux tortura3 , inventait et suggérait les arguments pour les convaincre , et autres choses semblables qui m'ont échappé de la mémoire. Or que pensez-vous que ce brave prêtre sache que c'est qu'irrégularité? 11 ne. faut donc pas s'étonner si les inquisiteurs, apparemment aussi ignorants que lui, faisaient grand cas d'un tel second, comme s'il leur fût tombé du ciel, tout consommé , et parfaitement intelligent de la véritable pratique , à la honte même des plus relevés et spéculatifs théologiens (1). »

Avec une si bonne envie de trouver des coupables, il n'est pas possible d'être difficile sur le choix des preuves. Les détracteurs, les calomniateurs , les pieux imbéciles avaient beau jeu. « On chargeait qui l'on voulait du crime ou au moins du soupçon de sorcellerie, comme par jeu, et sur des sujets ridicules, pour ne pas dire malicieusement inventés,., pour se venger de ses ennemis, ou satisfaire une envie enragée... » Les ignorants et les sots se laissent emporter à un zèle indiscret, et croient bien souvent avoir beaucoup mérité quand ils ont fait brûler, comme ils disent, une sorcière. Mais nous sommes venus en un temps , que si l'on voulait exterminer ces pestes il faudrait que Dieu dtt comme autrefois : « Sanctuario meo inctpite (2). •

394 DE l'imagination

Puis, développant sa pensée^ prouyaut son allégation, l*auteur dit que cette guerre de médisance et de diffamation a souvent son point de départ dans les ecclésiastiques ou les moines « qui fraient le chemin aux bons benêts, aussi bien qu'aux malicieux, et sont souvent aussi peu considérés en leurs paroles que ceux qu'ils devraient corriger... D'une crédulité aussi légère que leur caquet est dangereux, ils croient d'avoir bien i-encootré quand à tort et à travers ils peuvent rapporter ce qui se présente à leur jugement bourru , à quelque sortilège et voie surnaturelle, leur ignorance leur fournissant assez de raisons grotesques pour faire croire aux idiots qu'ils ont' trouvé la cache, et ont découvert un grand mystère... Et puis, pour montrer qu'ils entendent et peuvent quelque chose , ils font des exorcismes ; ils rebénissent les maisons , ils donnent des défensifs et antidotes spirituels contre les maléfices... Ils vont pai les maisons exagérant la malignité et contagioob 4es soi> cières ; ils ne parlent que de ces sortes de choses ^ qui ont coutume de tenir les niais en crainte et admkatîoii, par lesquelles deux cordelettes ils les mènent là où ils veulent (1). »

Ils ont fait, à les en croire, cent belles choses par leurs exorcismes et leurs antidotes spirituels. Mais- ce qu'ils font certainement , ce sont « de beaux petits contes, propres à ravir les sots, et à donner envie de rire aux prudents, qui ne laissent pourtant de prendre de mauvaise part cette démangeaison de caqueter et se faire admirer par des niais , qui serait plus avenante à des femmelettes et charlatans qu'à des personnes religieuses. »

Ce tableau, plein de véritÀet de naturel, n'efit pad

seulement celui d'un pays et d'une époque, c'est celui de tous les temps et de tous les pays où règne, au sein d'un clergé superstitieux et ignorant , un zèle auquel Toutrecuidance et le fanatisme ne sont pas étrangers; on en trouverait des exemples de nos jours.

On va voir sous la même plume , combien les sottes prédications sur des sujets de cette nature sont imprudentes et au fond peu chrétiennes. Le récit qui va suivre est encore Thistoire de ce qui s'est passé, il y a quelques années seulement, dans la Haute-Savoie, à plus d'une reprise. « Un certain prédicateur ayant curieusement déduit combien la sorcellerie s'était étendue, combien les méchantes sorcières pratiquaient de moyens et invention» de nuire, etc., avait tellement rempli toute la ville d'imaginations et de pensées de sorcières et de sorcelleries, que les simples ne parlaient et ne songeaient que de ces choses-là, et ne s'entretenaient que des contes de vieilles dont il leur avait rempli la tête; en sorte que tout se trouvait aussitôt suspect de sortilège et maléfice avec un trouble incroyable de tout le monde , et destruction de la charité chrétienne et humaine société (1). »

Une pauvre femme, peut-être affligée d'années, de misères et d'infirmités,- est-elle appelée sorcière par le premier polisson venu, et prend-elle cette injure en patience : c'est qu'elle est sorcière. Elle n'y contredit pas ; le propos circulera. Sorcière donc, et tout ce qui s'en suit. L'injuriée prend-elle, au contraire, la chose à cœur : en pareil cas, dira-t-on, la vérité seule offense. 11 y aura, je le suppose, de l'éclat, du bruit; l'auteur du propos sera condamné peut-être; mais en attendant on aura l'œil sur la malheureuse; il pourrait bien y

396 DE l'imagination

ayoir du vrai dans ie propos ; on interprétera ses paroles, son silence, ses actions, ses omissions ; les ennemis, les envieux parleront; les bruitç grossiront en circulant; à la fin Forage éclatera. On reviendra sur le passé : l'argent, les influences, le diable peut-être l'auront tiré de ce premier mauvais pas. a Les émissaires de certains inquisiteurs, qui leur servent à faire information de la vie et renommée de ceux qui ne l'ont pas bonne (<), » sauront bien tirer de là des indices suffisants pour entamer une afTaire. N'ont-ils pas d'ailleurs la ressource de les faire dénoncer par les infortunés qu'ils livrent à la torture? Il n'est rien qu'on ne puisse faire dire à des gens auxquels on arrache l'aveu qu'ils ont commis un crime capital, dont ils sont en réalité innocents.

Or c'est ce qui est arrivé mille fois. La torture, telle est le grande l'infaillible moyen d'obtenir toutes les déclarations désirables. Nous y viendrons.

Détention préventive,^ Interrogatoire,— 'Inspection du prévenu.

On se figure aisément ce que pouvaient être les prisons où se trouvaient renfermés des accusés qu'on voulait perdre; ils étaient comme jugés implicitement par le fait qu'ils étaient accusés et placés sous la main de la justice. Une première torture commençait donc avec leur incarcération ; le geôlier était comme le premier bourreau. Il recevait des ordres en conséquence, et avait plus d'une raison de les exécuter.

Si quelque prévenue succombait à cette première

épreuve, si elle mourait eu prison, cétail le diable qui (par faveur sans doute) lui avait tordu le cou. Donc elle était sorcière. Et pour que la rage ne manque pas entièrement sa proie, « ils ordonnent qu'elle soit tirée honteusement, et envoyée sous le gibet {pour y être enterrée), comme j'ai vu plus d'une fois (1). »

En vain la mort peut être « naturelle et honnête jusqu'au martyre, comme d'avoir été maltraité à la torture... ou bien pour avoir souffert de grandes incommodités, des manotes, entraves, chaînes et cordes, puanteur, horreur, chaleur ou froidure de la prison ; pour avoir été accablé et consumé de regrets et de tristesse... (2) » On ne s'en avise point, le bourreau assure le contraire; la mort a donc été surnaturelle et doit être infamante. Et qu'est-ce que le bourreau, comment peut-il mériter cette aveugle confiance? C'est un homme « qui craint d'être accusé d'avoir passé les limites de son devoir (dans la circonstance actuelle, en étranglant ou laissant étrangler son prisonnier); un homme infâme et souvent très méchant... et son témoignage est reçu comme un décret de Jupiter.» S'il daigne en administrer la preuve, il montre le cadavre dont « le col est tout à fait rompu, pendant et sans aucune fermeté, en sorte que la tête va de tous les côtés que l'on détorne le corps. » Et pourtant sans qu'il y ait légitime conviction de la culpabilité, sans qu'il y ait confession, sans même qu'on soit assuré de l'existence du crime, le cadavre est ignominieusement enterré par le bourreau, sur les lieux mêmes de l'exécution : « on lui baille le gibet pour mausolée, » et toute sa race est atteinte d'infamie (3).

Mais les malheureux détenus n'ont pas tous la bonne fortune d'avoir le cou tordu pendant rinstruction de leur procès : ce n'est là qu'une exception. La plupart ont bien d'autres maux à souffrir avant d'être et poar être brûlés.

L'inquisiteur fait comparaître devant lui la prévenoe, lui disant qu'elle sait bien de quoi il s'agit ; qu'il y a contre elle tels indices, et qu'elle doit y répondre et s'en purger. En vain détruit-elle l'échafaudage de l'accusation, ses réponses ne sont prises en aucune considération ; on ne lui fait aucune objection ; et « comme si eo se défendant elle eût parlé aux vents ou à des rochers, on lui dit de retourner en prison, et de faire plus meure délibération, si elle veut persister dans sa négative (1). » Si elle persiste elle est condamnée à la torture, en sorte qu'elle est reçue à une nouvelle comparution par ces terribles paroles : a Nous t'avons déjà interrogée et tu as nié; nous t'avons accordé du temps pour mieux penser à ta conscience, et revenir de ton obstination. Que dis-tu doue maintenant ? Demeureras- tu encore obstinée? Si elle demeure ferme : Vois-tu les actes; on t'a condamnée à la torture (2). )> Si elle nie de nouveau, torture. Il n'est pas question des réponses qu'elle a faites ; on ne veut point de ses déclarations, de sa défense ; on veut qu elle confesse le crime qui lui est imputé. Et pourtant «j'atteste ce grand Dieu, dit Spé, que j'ai quelquefois entendu de si exactes réponses, et entière dissolution de tous les points de l'accusation, que moi, qui ne suis pas tout à fait ignorant des disputes scolastiques, ne treuvais pas qu'il y restât aucune difficulté à résoudre. J'eo connais d'autres (gens de

savoir) qui jureront' le mêtee que je dis ici. Il D*y a que les princes qui ignorent ceci, par quelque punition divine... Je ne puis que je ne craigne bien fort que les magistrats qui procèdent de^la sorte contre les sorciers, usant de moyens si iniques pour les convaincre, ne soient convaincus au jour du jugement, sans qu'il )eur reste aucun moyen de défense (1 . »

L'oubli de la justice, je ne dis pas de la charité, est tel qu on refuse à ces malheureux, sur le point de mourir, dé choisir leur confesseur. « Certes, je tins l'autre jour à grande indignité le refus que Ton en fit à un ecclésiastique auquel Ton ne voulut pas accorder cette liberté de se confesser (2). »

Ce n est pas seulement la justice et la charité qui sont violées dans ces sortes de procès ; la pudeur aussi est indignement outragée : sous prétexte que le diable pourrait avoir déposé ses marques, des nevus,' des taches, des' points insensibles, des talismans ou cfatirmes que a Ton croit pouvoir endurcir contre les tourments, » dans quelques parties velues, le bourreau, ou quelque autre agent de la justice, « tire à part lui la pfréfvenue, rase non seulement la tète et les aisselles, mais encore les endroits qui rendent témoignage de son sexe, et ce avec un rasoir, ou bien lui brûlent à la Èhandelle. Gela n'est nullement beau ni honnête... et ne puis assez m'étonner que Ton soit tellement abêti dans cette salle bien que vieille pratique, que Ton ne se prenne point garde des abus qui s'y coulent et s'en ensuivent. Mais ce qui me fait horreur quand j'y pense, c'est de voir qu'il se treuve des prêtres, même sous des princes ecclésiastiques, qui ont si peu de sentiment de

400 DB l'imagination

leur caractère et de la pudeur chrétienne que d'oser assister à ces sales ministères... Que les juges prennent garde à ceci : j'entends qu'un méchant paillard vint jusque à ce point d'insolence que de violer une accusée qu'il devait raser, et ensuite y brûla tout à la hâte avec une chandelle (1). »

Quelles sont donc ces marques de sorcellerie qu'on recherche d'une manière si indécente sur les prévenues pour les envoyer à la torture? « Ils disent qu'il y a des endroits sur le corps des sorciers qui sont privés de sentiment et de sang, en sorte que si vous y fichez une aiguille profondément, elle ne causera aucune douleur et ne fera sortir pas une goutte de sang. Ils adjoutenl que ces endroits-là sont marqués comme d'une tache, laquelle pour ce ils appellent la marque du diable, dont il a coutume de marquer ceux et celles qui lui sont dévoués (bien que non pas toutes, comme ils advouenl), comme un berger marquerait ses brebis et moutons (2). »

Cette recherche des marques du diable étant une première torture, elle ne devrait être permise qu'aux conditions mêmes où la torture est considérée comiDe légitime, c'est-à-dire s'il y a des preuves « semi-pleines ou presque entières. » Mais si l'on a cette demi-preuve ou davantage, à quoi bon faire endurer ce premier tourment? Pourquoi « dépouiller une femme toute nue devant des hommes bien souvent infâmes ou libertins, et Texposer à une visite honteuse, qui, à quelqu'une, serait moins tolérable que la torture (3) ? )>

C'est le bourreau qui est ordinairement chargé de cette opération. Or, il faut savoir que lui ou d'autres»

emploj'és àcetteperquisilioD, n'y raelteat pas loujours, laut s'en t'aul, l'intelligence ou lu bonne foi désirable. Une tache, un poiat insensible peuvent être naturellement tels; on en possède plus d'un exemple (1). 11 en est de même du défaut d'écoulement du sang sous l'influence d'une émotion (2). Les médecins ne l'ignorent pas. De plus, l'explorateur peut mortifier la partie avant de la piquer, l'aire semblant de la piquer quand seulement il l'eflleure (3). Qui ne voit d'ailleurs que » le diable serait un grand sot de marquer son troupeau pour donner prise sur ses ouailles et les faire massacrer, comme s'il n'avait autre moyen de les connaître? Et pourquoi ne pas les marquer invisiblemeut 7 Pourquoi les unes en plusieurs endroits, les autres nullement (4) ? ..

Les marques ne doivent rien signifier, par cette autre raison que « les juges tiennent pour ferme et indubitable qu'il n'est point contraire à la raison ni à l'expérience que Dieu ail permis el permette encore que, par la malice du diable ou des sorcières, telles marques se Ireuvont au corps des innocents, particulièrement de ceux (jui ne seraient pas en grâce de Dieu. Puisqu'il permet que par art magique et diabolique les méchants puissent faire mourir des innocents ou les rendre bectiques, perdus, paralytiques, pourquoi ne permeltra-til pas qu'ils ôtent le sentiment à une petite partie du corps, et même plutôt d'un innocent que d'un coupable? Puisque Dieu leur laissant la liberté de leur arbitre, il est raisonnable de croire qu'ils eu useront conformément aux inspirations de leur maître, et qu'ils nuiront

} p. 947>ltB.

402 DE l'imagination

toujours plutôt aux innocents qu'à leurs semblables, quand ce ne serait que pour confondre les juges, et se couvrir de Tinnocence de ceux qui nonobstant se treu- Teraient marqués... (1). »

On raisonne donc faussement quanta cette qiiestion : Pourquoi les marqués seront-ils tenus pour coupables et punis comme tels , on répond : « Parce que Dieu ne permettra pas que les innocents soient marqués, » et qu'à cette autre question : Pourquoi il ne le permettra pas, on répond : « Parce que les innocents seraient punis comme coupables (2). »

Et cependant ces perquisitions sont encore usitées en Italie, dans les maisons conventuelles d'instruction pour les jeunes filles, comme on a pu le voir dans l'une de nos meilleures Revues, en 1865 (3).

La torture et répreuvê,

La torture était une épreuve si cruelle qu'on y laissait quelquefois sa vie, ou qu'on en sortait mutilé, estropié, après d'atroces souffrances, pour le reste d'une vie infirme et languissante. A vrai dire, elle aboutissait presque toujours à Taveu, et par suite à la condamnation à la roue, à la potence ou au bûcher. La mort était considérée par le patient comme un bienfait, en comparaison des tourments de la question, qui pouvaient être renouvelés jusqu'à cinq fois. Si une constance presque surhumaine faisait résister jusqu'au bout, on pouvait encore être condamné comme opiniâtre, ou comme

(8) Revue étrangère et française, aujourd'hui Revue moderne.

DANS LA SORfiKLLERIE. 403

Soutenu par le secours du démon. Si les douleurs étaient violenles au point d'amorllr la sensibilité et de faire tomber le patient daus des iotermitleiices de sommeil, c'était le diable qui envoyait cet état pour aider à supporter la douleur et sauver son client.

Aiasi, qu'on avouât ou qu'on n'avouât pas, la condamoatioii était également imminente. Il y avait donc tout profit h confesser do suite le crime dont on était accusé, et si l'on avait cru, mal ft propos, pouvoir résister à la torture, à confirmer eusuife l'aveu qui avait été arraché, afin de ne pas être de nouveau soumis à une épreuve si terrible qu'on n'avait pu la supporter une première fois sans se déclarer coupable, quelque innocent qu'on pût être. " Pour s'en délivrer, souvent l'on ne craint pas de se sauver jusque dans les griffes delà mort (i). » A quoi l'auteur ajoute : '• J'ai vu des hommes très robustes qui avaient été mis à la torture pour de grands crimes dont ils étaient accusés, el qui m'asseuraient sérieusement qu'il n'y a si grand crime dont ils ue se fussent très promptement chargés si, par la confession (l'accusation de soi-même, vraie ou fausse) ils eussent peu tant soit peu se délivrer d'une si violente douleur. Voire même qu'ils se précipiteraient dix fois plutôt dans le gouffre d'une mort infaillible que do se laisser remettre h une pareille épreuve (I). »

Un autre fait qui prouve l'extrême violence de ces tourments, et, par suite, le peu de foi que méritent les déclarations qu'ils arrachent, c'est que des confesseurs expérimentés en ce point, et notre Père jésuite était du nombre, " savent qu'il s'y treuve des pénitents qui,

Hbrès avoir accusé faussement quelqu'un, étant cou-

404 DB l'imagination

traÎQts à cela par la force des tourments, venant à apprendre dans le sacrement de pénitence qu'ils ne peuvent pas être absous s'ils ne décuipent ceux qu'ils ont mis par leur fausse accusation en danger de la vie, s'excusent pour l'ordinaire d'en venir là de peur d'être remis à la torture s'ils venaient à se- rétracter (1). » Si le confesseur insiste et parle de la peine éternelle, « ils répondent souvent qu'ils sont prêts de pourvoir par tous autres moyens possibles à la décharge des innocents; mais que s'ils ne le peuvent autrement qu'avec le danger d'être remis à la torture, ils ne le peuvent ni ne le veulent, quand il s'agirait de leur salut. »

Or, il faut savoir ou que ces accusations de complicité ou autres, arrachées dans les supplices, étaient souvent suggérées par les bourreaux, ou faites d'après la renommée, d'après les opinions personnelles du patient sur le compte de tel ou tel, d'après les sentiments de malveillance dont il pouvait être animé, mm toujours pour mettre un terme à ses tourments. Quelle valeur pouvaient donc avoir de semblables déclaralionsi Et pourtant elles devenaient souvent le principe d'une accusation qui aboutissait, comme celle dont elle procédait, au bûcher, et à d'autres accusations .du même genre. Quel épouvantable enchaînement ! Le démon lui-même aurait-il pu être plus absurdement atroce !

Continuant sa pensée, notre auteur déclare qu'il comprend à merveille toute l'horreur qu'inspire la torture à ceux qui l'ont endurée ou qui en ont' été les témoins avec des sentiments d'homme : « Je serais, dit-il, si peu capable de supporter de telles peines, que, si l'on me condamnait à la torture, je ne ferais point de difficultés de me charger d'abord de tous les crimes que l'on vou-

drait, et choisirais plutôt la mort que de souffrir de si grauds tourments, supposant principalement, selon la plus commune opinion des théologiens, que celui-là ne pèche pas mortellement qui, étant contraint par la force des tourments, se confesse eoulpable bien qu'innocent (i). '>

Je ne sais qui pourrait se flatter d'avoir plus de fermeté que noti'c auteur, alors surtout qu'oD n'ignore pas qu'en ces sortes de matières on trouvait (ceux qui les infligeaient, bien entendu) en cerfaios lieux « les tourments trop doux... et que des magistrats, même ecclésiastiques, permettaient à leurs officiers d'en inventer de nouveaux, prenant ainsi pour règle de justice l'aveugle désir de satisfaire leur brutale passion... (2). » On semblait croire qu'ils ne pouvaient être excessifs, ni quant k la durée, ni quant à leur nature. Quoi d'étonnant alors ^■tal'on y succombât quelquefois, ou qu'on y contractât ^Bs infirmités pour le reste de la vie, ou qu'on y fût ^Hlrfois tellement martyrisé que le bourreau n'osait pas, ^Hl iiioment de l'exécution, leur découvrir les épaules, ^Brde peur que le peuple ne fât ému de la cruauté de ce ^Ipectacle, et qu'il ait fallu en expédier d'autres qui allaient au supplice, de crainte qu'ils ne mourussent eu chemin (3). " Si les juges les plus doux craignent si peu de pécher par excfes en matière de torlure, au moins quaut à la durée, que ne doivent pas faire ceux qui le sont moins (4) ?

■■D'où vient cependant qu'on reDcontre encore tant de (I] p. M-91. — Le cardinal Goauet, dana sa morale, va beaucoup plus loin: V Pour lea préceptes poeiUfs, même de droit divin, la crainte d'un dommage conaiddrable excuse de [oui péclié. Ainsi, on a'est point obligé de ctmlcEser disliactemeul toiu ses péubâu au péril da la yie. s (T. 1, p. B7.]

répugnance à l'aveu du crime dont on est accusé? C'est, nous dit-on, que « la plupart ont cette opinion bien avant dans l'esprit, que quand elles viennent (étant innocentes) à s'accuser d'un si grand crime comme est la sorcellerie, elles pèchent mortellement et ne peuvent être aucunement sauvées. De sorte que, pour ne pas mettre leurs âmes au point de la damnation éternelle, elles combattent avec les tourments jusques au non plus. Alors, si après avoir consommé les derniers efforts de leur patience vaincue, elles viennent à succomber et advouer, venant à considérer ensuite la faute qu'elles croient avoir faite et l'inévitable damnation de leur âme qui la doit suivre, il n'est pas à croire quelle profonde tristesse les saisit, qui souvent les accable et les metao désespoir, si elles ne trouvent par hasard quelqu'un qoi les remette par une bonne instruction (1). »

Il y a donc ici double torture, Tune physique, Tautre morale. Quelle horrible situation ! Et l'on conclura que celles qui avouent tout ce qu'on veut pour éviter le premier de ces supplices, qui conduirait infailliblement au second, ne peuvent manquer d'être coupables! C'est pourtant la persuasion de beaucoup de juges et de prêtres. C'était, à ce qu'il parait, l'opinion courante.

Mais ce qu'il y a de bien plus grave, c'est que prêtres et juges considéraient comme une torture insignifiante, et qui devait laisser au patient toute sa liberté d'esprit et toute sa force d'âme, un traitement tel que celui-ci : « On les mettait dans un pressoir de fer, lai^e, dont la platine de devant est armée de dentelures très aiguës, dans lequel l'on presse les jambes des accusés, en sorte que , tant à raison du sens exquis du devant de la jambe, qu'à cause de la violence que Ton exerce en les

DANS LA SOItCELLERIE. 407

pressant, par laquelle les Jambes applaties comme uae gauËTre entre aes deux fers , ruJssèlent le sang de tous côlés , avec une douleur que les plus robustes disent i>tre intolérable (t). » C'est dans cette situation qu'uo interrogatoire passait pour avoir été fait saus torture I C'est du moins ce que des hommes atroces u faisaient entendre au peuple ; c'est ce qu'ils écrivaient aux princes. C'était, en un mot, le langage des inquisiteurs (2). I' Que devait donc être la torture, puisque celle-là ne comptait point? Cfue ne devait pas être la crainte de pareils supplices?

Ce n'est pas tout : aux tourments légaux ou d'usage, s'ajoutait souvent avec loule liberté la férocité infernalement ingénieuse du bourreau. " En certains lieux telles gens tiennent le haut bout, et s'attribuent l'autorité de régler la façon et la mesure des tourments ; ils pressent, insistent, interrogent eux-mêmes; ils piquent de paroles et menacent dune voix terrible ceux qui sont actuellement dans la torture, augmentent à discrétion les tourments... De là viennent les louanges et les prérogatives que l'on donne à cerlaiiis bourreaux, comme ayant fait parler tous ceux qui sont tombés entre leurs mains. Ce sont eux qu'on appelle quand les autres ne peuvent rien faire (3). »

Comment s'étonner alors qu'avec la liberté qu'on prend d'insinuer aux torturées les noms de ceux qu'on veut avoir été leurs complices, ces malheureux ainsi désignés ne soient pas en etîet dénoncés? n Quoi , leur dît-on , n'avez-vous pas vu une telle {en la lui nom- ^^^^^Mre telle chose au sabbat ; n'est-elle pas de.

408 DE l'imagination

cabale? » S'ils répondent négativement, le bourreau est chargé d'aggraver les tourments; s'ils avouent, od prend note du nom confessé, et l'on passe aussitôt à un autre, pour l'aveu duquel on procède delà même foçoD, et ainsi de suite, jusques à trois ou quatre, autant qu'on veut. Telle est la procédure commune de certains inquisiteurs et de beaucoup de juges criminels. Oo ne se borne pas à arracher le nom des personnes qu'on veut accuser ; on obtient de la même manière les indications des autres circonstances nécessaires pour bien établir le crime. Quand les aveux ont été obtenus et dé* terminés de la sorte, on fait valoir l'uniformité des dépositions touchant les mêmes circonstances! Voilà pourtant ce qu'approuvent des évêques, trouvant bon « qu'un inquisiteur malveillant demandât à ses femmelettes, si elles n'avaient point vu dans leurs sabbats de curés ou autres ecclésiastiques. » Aussi un personnage de bon sens apprenant cette conduite , fit observer à ce propos qu' « il fallait dire à ce prélat de demander à ces femmelettes si elles n'y avaient point vu aussi des évêques. »

Pour vaincre plus sûrement les répugnances , des bourreaux sont chargés de faire entendre à leur victinoie que telle ou telle a déjà été accusée par trois ou quatre autres ; « qu'elle prenne garde de ne point reculer et se défendre d'ad vouer la vérité touchant ses complices, assez connues déjà, et qui ne laisseront pas d'être convaincues , qu'elle suive leurs conseils et qu'ils les traiteront doucement Ces méchants béîitres lui font

aussi entendre ce que les autres ont déposé contre elles, » afm qu'il y ait uniformité dans les témoignages. Une fois les premières dénonciations faites , les torturées n'osent pas se dédire, pour ne pas être renvoyées à la torture : < Elles signent par leur mort leurs

fausses dépusitions, et de leur propre sang (I). ■>

Peut-être croira-t-on qu'il y a là quelque exagéralion ; on le voudrait presque ; mais riiounfile Jésuite ne permet pas de le penser. Car il ajoute aussitôt : <i Je sais ce que Je dis, et J'appelle de ce qui se fait au souverain jugement attendu des vivants et des morts (2). •) Puis Taisant un retour sur les récits qui remplissent les ouvrages de fameux di^ monographes, tels que Remigius, Binsfeldius et Deirio, il dit que presque tout ce qui s'y trouve contenu sur les sorcières n'est fondé que sur des contes, sur des confessions extorquées parla torture.

Au moins si les condamnées pouvaient utilement se rétracter en moulant sur le bûcher 1 Mais non : v Une telle rétractation est méprisée par les juges , qui s'en tiennent ordinairement à la confession judicielle, et faite dans les tourments. »

On se demande, en lisant celte manière de procéder, commeat un innocent qui auiait eu'' accusé pourrait sortir de ce pas? Celte question fut un Jour adressée par un homme d'esprit h des crîminalisles. Leur embarras fut tel qu'ils ne surent dire autre chose, siooQ " qu'ils y penseraient celle nuit-là. »

D'où l'auteur conclut en disant avec une amî-re ironie : " Qu'est-îl besoin de nous mettre tant en peine do treuver des sorciers et sorcières ? Sus , Messieurs les juges, en voulez-vous treuver, faites seulement saisir des capucins, jésuites et autres religieux, mettez-les à la torture ; ils confesseront ; sinon , remette/.-les-y une fois, deux fois, trois fois, ils viendront au point. Que s'ils sont encore obstinés , exorcisez-les , rasez-les, peut-être ont-ils quelque charme sur eux , et que le

410 DE l'imagination

diable les endurcit. Poursuivez seulement, vous les y ferez venir. Et si vous en voulez davantage, faites saisir les prélats de l'Eglise, les chanoines, les docteurs, ils confesseront. Comment résisteraient-ils, les pauvres gens, nourris dans la délicatesse, dans toute sorte d'aites? En voulez-vous davantage? laissez-moi faire; je vous ferai bien chanter à la torture, et vous , moi par après. Et ainsi nous serons tous sorciers (1). »

Sans doute, cette torture sans fin et sans mesure est illégale. Mais Tauteur parle de ce qui se pratique. Comment tout ne serait-il pas abusif dans une chose même qui est essentiellement condamnable? Le prétexte à tout cela, c'est qu'autrement on ne brûlerait personne. Mais alors « on n'aurait que faire d'allumer les bûchers; toutefois il importe de ne pas chômer et quitter une si bonne besogne. » Et puis , ne faut-il pas donner satisfaction à l'opinion populaire, venger la religion, pourvoir au salut public? D'ailleurs que penserait-on des inquisiteurs et des juges si ceux qu'ils ont chargés de crimes si énormes venaient à être déclarés innocents? Leur réputation est donc profondément intéressée; bien plus, leur sûreté exige qu'ils restent vainqueurs dans cette lutte. Conçoit-on en effet les haines mortelles qui seraient au cœur de leurs victimes ! Et l'honneur des bourreaux , le prend-on pour rien ! Car eux aussi se piquent d'habileté dans leur art. Enfin des ou vriei*s maladroits ou sans ouvrage resteraient sans salaire. Or il faut savoir que ceux dont on parle ici sont payés par « tête de criminel (2) . »

« Etant payés de leurs peines, laïcs, ecclésiastiques, font des banquets avec les inquisiteurs, et ainsi par une

collusion mutuelle s'invitent h trinquer le sang des pauvres misérables (I). » C'est du Démostlii-ne : c'est dans des termes analogues que l'orateur alhéuien accusait les amis de Philippe : v Ils ont trinqué la liberté de* la Grf'ce. ))

Veut-on savoir d'ailleurs comment les inquisiteurs prétendent se mettre en règle avec la loi qui défend de réitérer ta torture, n moins d'indices nouveaux et suffisants? La raison est curieuse : c'est en prouvant que deux, trois, etc., ne font qu'un, attendu que la répartition de la torture peut être considérée comme une seule torture continue! On 1-- voit, les dominicains pourraient bien être un peu jésuites. Cette interprétation est trop ingénieuse pour ne pas avoir été mise à profit. En tout cas elle pouvait l'être, et il n'y avait rien h répondre (du moins de la part des inquisiteurs) aux juges criminels qui raisonnaient de cette manière : <i Nous no répétons pas la torture ; Dieu nous en garde, ne le pouvant pas; nous la continuons seulement...; car nous pouvons le Taire suivaut l'opinion des personnages versés en cette affaire qui ont été inquisiteurs en Allemagne, grands théologiens et bons religieux. » Conséquence : c'est encore le P. Spé qui la tire : " Certes, je lommence à craindre, ou plutôt j'ai soupçonné plusieurs fois ces messieurs les inquisiteurs d'avoir introduit dans l'Allemagne cettegrande multitudede sorciers et sorcières, par leurs toitures indiscrètes (2). >>

Mais ce qui prouve le mieux le parti pris de vouloir trouver des coupables dans des accusés, ce sont les menaces, les sévices, les violences morales exercées contre les détenus pendant l'instruction , et, plus que tout le

412 DE l'imagination

reste, Tinterp relation par maléfice de tadtumitè de la constaDce dans la négation.

11 y a maléfice de ce genre « quand par art diabolique on est endurci contre la violence des tourments. » Certes, dit-on, si elle n'était pas sorcière, elle ne pourrait endurer deux ou trois fois une torture si violente. A quoi Spé répond : — qu'il y a beaucoup de choses étranges que les hommes supposent naturellement;

— que si les tourments de la question sont vraiment insupportables, ils ont été ordonnés très injustement, et que, par le fait, ils ne prouvent autre chose que cette injustice même ; — que c'est une autre iniquité de faire de la constance du patient un nouvel indice pour le soumettre à une nouvelle torture : c'est faire un crime à l'accusée de l'iniquité même des juges ; — que. si la patiente est soutenue par un pouvoir surnaturel, pourquoi par celui du démon plutôt que par celui de Dieu;

— que si , malgré Texcès de ces tourments, l'aveu n'a pas lieu, la torture aura été inutile. Dire qu'elle était infligée pour s'assurer de la culpabilité, mais que maintenant que ce moyen est jugé impuissant , on procédera d'une autre manière, suivant qu'il y aura ou n'y aura pas aveu , c'est assez dire que la torture est inutile. Argumentez avant la torture et sans elle, comme vous ferez après ; dites simplement , franchement : elle avouera ou n'avouera pas. Si elle avoue, coupable; si elle n'avoue pas, coupable encore, par maléflce de taciturnité, par mensonge et opiniâtreté. « Il vaut bien mieux, dès le commencement, demeurer eu suspens et en doute du crime, ou au moins craindre le maléfice et le précautionner par l'exorcisme , que d argumenter si inconsidérément et cruellement. Les prêtres qui font et ordonnent tels exorcismes (pour conjurer le maléfice de taciturnité avant la question) devraient avoir honte de

servir d'iustrument à une injuste, et souvent à une sanglante exécution des innocents (1). •<

Ce concours est d'autant plus blâmalile en effet que le pr(itendu maléfice n'est fondé que sur de vaines raisons, ou sur des Tails qui s'expliquent naturellement : le patient, diseal-ils, ne sent rien aux tourments, et ne fait qu'en rire; il s'endort et ne dit mol; il demeure comme insensible après avoir ramassé toutes ses forces pour résister à la douleur ; ou hieu il est comme stupide et pétrifié; il ue donne point de sang, ou u'en donne que fort peu (2].

Que deviennent, après tout cela, les raisons en faveur de la torture, lorsqu'on dit : que c'est un grand péché de meutir contre soi-même ou le prochain en matière capitale; — que les déclarations des tortures sont souvent vraies, puisqu'elles sontconcordautes; — qu'on ne trouverait point de coupable sans ce moyen ; — que la mauvaise reuommée de ceux qui y sont soumis est d'ailleurs un indice sufllsaol; — que d'autre part la crime est si grave qu'on doit être plus sévère, elc, V Uuoi , répond Spé, l'accusation d'un innocent est un grand péché, et vous trouvez bon de faire tout ce qu'il faut pour que ce péché soit commis ! Détrompez-vous, les supplices intolérables que vous infligez no laissent pas la liberté nécessaire pour pécher, du moins d'une manière grave. Ne sait-on pas, du reste, que des péchés très graves se commettent tous les jours avec infiniment plus de liberté? En second lieu , l'uniformité des déclarations est sans valeur, quuud ou sait par quels moyens lie est obtenue. Si, en troisième lieu , il serait si diffiile de trouver des coupables eu matière de sorcellerie,

Wb) p. isi-iBi.

414 DE l'ibiagimâtion

ne serait-ce pas une preuve de leur véritable rareté? D'où saiton qu'il y a tant de sorciers? Si c'est en dehors de la torture, à quoi sert la torture ? Si c'est par cette voie, par qnelle bonne raison la torture peut-elle être infligée, et comment peut-elle être un motif légitime à elle-même? On parle de mauvaise renommée; mais d'où vient>elle, qui Ta faite, quelle en est la gravité, comment se prouve-t-elle en dehors de la torture? Alors encore à quoi bon la torture? Si cette fâcheuse renommée au contraire n'est pas suffisamment établie, quelle est, encore une fois, la raison Intime de la question ? On parle de la gravité exceptionnelle du crime, et l'on ne sait pas même si le crime existe. Biais plus la peine doit être grave, plus il importe de s'assurer qu'elle est méritée , et les moyens les plus douteux de la reconnaître doivent être soigneusement évités.

Et comme la renommée est la base de l'accusatioD, Spé fait très bien voir quel en est le peu de consistance dans ces sortes de cas : « La mauvaise réputation de ce temps n'a autre fondement pour la plupart que les débats, querelles, affronts, détractions, soupçons, jugements téméraires, réponses de devins, envie, jeux et irrisions des enfants, etc., joints à un étrange libertinage de caqueter et de nuire qu'on ne s'empresse point de corriger et de châtier. C'est pourquoi ce n'est pas merveille si elle s'épand bientôt si.au loin et si au large. La droite raison nous dit donc de n'attribuer aucun poids à une chose si mal fondée. Souvent je m'étonne de la malignité des temps : où je me suis rencontré tout est plein de détractions , de calomnies et affronts san* glants ; en sorte que tout ce qui nous arrive de sinistre est aussitôt attribué à maléfice, et ne manque- t-on pas de désigner de l'esprit celle-ci ou celle-là que nous jugeons avoir méfait. On court au devin , on charge de

DANS LA SUHCELLERIE. 415

soupçons de ivbs hounètes persouues : l'on sème à couvert et secrèlemeDl le poison du jugemeul téméraire, d'autant plus maliu et invisible qu'il est plus sourd et caché. Cependant le magistrat ne dit mot et semble dormir... On va soufllant ce mauvais vent par les maisons et par la ville, on se va toujours chuchetant à l'oreille quelque chose de cette nature ; les uns se joignent aux autres peu à peu, jusqu'à ce qu'ayant pris plus de force par la répi^tition et addition de cliaque langue vipérine, il s'eu produit au jour une réputation bâtarde , cl fausse renommée , à l'éclat de laquelle le magistral ne sonne encore mol pour faire enquête d'oii peut venir ce mauvais vent, mais plutôt s'rxcite au son faux et trompeur de cette trompette bâtarde contre les uns et les autres, fail saisir celle-ci puis celle-là, les met à la torture, en un mot emploie tous les moyens possibles, à tort ou à droit, pour rendre coupables celles que l'iniquité de ces faux bruits a voulu opprimer. » Voilà comment se forme la renommée. On comprend l'indignation du narrateur, lorsqu'il s'écrie : " Chose indigne I 11 valait bien mieux faire enquête contre les langues serpentines qui avaient semé ce venin, les faire couper aux détracteurs et calomniateurs, et les faire arracher, attacher à une infâme colonne (i). »

Si au moins celui qui u'avoue pas à la torture devait être acquitté! Mais point; nous l'avons déjà dit. A quoi bon enore la torture, puisqu'elle ne purge pas de l'accusation? Aussi Spé déclare-t-il que l'accusé qui u'avoue pas le crime à la torture ne peut être équitablemenl condamné, contrairement à la pratique de quelques juges en matière de sorcellerie.

A ce propos, l'autour raconte cette histoire : " L'au-

■<} p. iU, 301-30».

tre jour on vit encore une condamnée qui, n'ayant pu être vaincue par la torture ni contrainte par les incroyables importunités d'un prêtre impertinent (Dieu me pardonne si je l'offense, sauf toutefois Thonneur dû à son caractère) à se confesser coupable, pour cette raison fut condamnée au feu comme obstinée, pour y être brûlée toute en vie. Comme donc cette innocente fut arrivée près du bûcher, le prêtre importun ne cessa aucunement, la sollicita tellement, lui faisant horreur du supplice préparé et lui donnant espérance de quelque grâce si elle avouait, qu'elle proféra enfin ces trois ou quatre paroles : Je suis donc criminelle. Sur quqi le prêtre ayant réparti à la hâte : Ego te absolve, il s*eocourut après cela droit au juge, demandant l'adoucissement du supplice puisqu'elle avait avoué le crime. Mais le juge indigné, lui ayant répondu qu'il fallait ravoir fait plus tôt, elle fut repoussée toute vive daos le feu (1). »

Dans les avis que Spé adresse particulièrement aui confesseurs, avis plein de sagesse et de charité, nous remarquons entre autres points ceux-ci, qui s'expliquent par les imprudences analogues à celle qui vient d'être signalée. C'est d abord que des accusées s'avouent coupables en confession, quoiqu'elles soient innocentes, pour échapper aux importunités de certains prêtres, et pour n'être pas exposées à de nouvelles tortures, parce qu'elles s'imaginent que le prêtre dira qu'elles se sont déclarées innocentes en confession.

Un second point que l'auteur affirme avec autant de certitude que le premier, c'est que des hommes prudents et avisés, craignant aussi d'être trahis par le confesseur, ne l'ont reçu que pour lui débiter des péchés

(l) « Q est bon de noter qu'eUe n*ayait pas même STOué le crime en confesdion. » (P. 210-221.)

tDANS LA SORCËLLEltlIi:. 417

ctifs, et " n'ont point fui de passer pour coupables auprès de loul le monde, " se chargeant même de crimes imaginaires, " comme s'ils eussent voulu donner de la vraiseciiblance h une fable de leui- invention. •> Après quoi Spé fait cette réflexion : i> J'aurais bien à faire si je voulais raconter par le menu les exemples de ces bous prftlres, qui, ayant été trompés de la sorte {en recevant des aveux de culpabilité sans fondement), ont rempli leurs têtes et celles de leurs semblables d'une intinité de niaiseries (1). »

On saura que ces craintes n'étaient pas sans fondement, même au yeux du P. Spé, puisqu'il dit que c ces uiaîs prêtres (sauf l'honneur deu à leur caractère} laissent échapper en cent façons ce qu'ils ont de plus secret. ■• Alors quand les juges s'eslimeut par là sufflsamment renseignés, sans plus d'hésitation, ils prononcent la sentence de mort, ^fc Une autre imprudence du même genre, — l'exprès- ^Kon est adoucie, — et par la même espèce de per- ^TOnnes, c'est eu se fondant sur des confessions qui, comme on voit, peuvent n'être pas l'expression de la vérité, de révéler des confessions en masse. C'est ce :|ue faisait un religieux, confesseur ordinaire des sorciers : il disait eu pleine chaire « que les magistrats ne devaient pas craindre de poursuivre avec rigueur et sévérité les sorciers et sorcières, étaot bien certain que l'on n'en avait jusqu'alors exécuté aucune qui n'eût été coupable. •> Sur quoi l'auteur fait ces réflexions : « Je voudrais bien savoir comment il le pouvait savoir si certainement. Serait-ce point parce qu'elles avaient été condamnées par un jugement public? Mais tout le

418 DE L'^rMAGlNATlON

mpnde ne le savait-il pas aussi bien que lui ? Ne voulait-il point plutôt parler d'une certitude qui lui fût particulière? Mais d'où pouvait-il la tirer? Serait-ce point de la confession ? Mais jBst-ce là la façon de garder un si saint et si sacré secret? Que s'il l'avait appris par autre moyen, pourquoi ne pas faire enteùdre expressément qu'il ne tirait pas cette certitude de la confession (1)?»

J'aime mieux, je l'avoue, en croire sur le point du grand nombre de sorciers, la déclaration solennelle de Spé lui-même : « Pour moi, dit-il, après avoir bien tout considéré et épluché à la balance équitable d'une pieu^ prudence et de la lumière naturelle, je prête hardiment le serment, qu'en ayant accompagné plusieurs au supplice, convaincus du crime dont il est question, je ne puis pas m'assurer qu'aucune de ces misérables que j'ai assistées, ait été véritablement coupable (2). o El . cette opinion n'est pas isolée, car Fauteur ajoute : « J'ai entendu la même chose de deux savants et circonspects théologiens n'ayant pourtant obmis aucune sorte de diligence et industrie pour venir à la connaissance de la vérité (3). »>

Pour mieux donnera comprendre tout ce qu'il y avait d'absurde dans ce genre de procédure, le P. Spé ajoute ceci : « Que l'on invente quelque crime à plaisir, mais des plus atroces, énormes, et qui entraîne avec soi un intérêt fort considérable, et un dommage tout évident pour, le public, notamment pour le peuple; que l'on sème le bruit de ce désordre, et que les inquisiteurs commencent à faire bon devoir, et rechercher ceux qui seront entachés de ce crime par les voies et procédures

accoutumées en matière de sorcellerie, j'oserais bien engager ma vie qu'en peu de temps il se trouvera (aot de coupables de ce crime eu Allemagne, qu'à grand peine s'y Ireuvera-t-il plus de sorciers (I). <>

Que sont donc les pouvoirs publics qui ne répriment en rien de telles et si nombreuses énormités? Ils sont circonvenus, trompés, comme toujours, ou trop indifférents aux maux qu'endurent les peuples ; ils se reposent sur leurs ministres, sur les magistrats, sur tous ceux enfin qui sont chargés par eux de faire régner la justice. Car parfois il leur arrive quelque chose de la vérité : ainsi » deux gentilshommes dirent, il y a quelque temps, h deux princes sur le suhjet des inquisiteurs, savoir que s'ils avalent la permission de faire enquête sur leurs déparlements comme ils avaient coutume de faire contre les sorcières, qu'ils s'obligeraient, h peine de la vie, de les convaincre eux-mêmes de sorcellerie par les mêmes indices et tourments qu'ils avaient coutume de convaincre les sorcières. Pour moi, je m'obligerai facilement, k même condition, de montrer toutes les procédures qui se font aujourd'hui, pleines de fautes et d'abus, pourveu que l'on me permette de voir et examiner les actes publics (2). "

II suit de tout cela que <i c'est une manifeste iniquité de refuser un avocat h. une accusée qui nie d'être sorcière. Voire on lui en doit accorder un tel qu'elle voudra et des plus habiles. Que si elle n'y songe pas ou ne s'en advise pas, il l'en faut advertir, et sincèrement rÎDsIruire du droit qu'elle a de se défendre. U ta faut

lutôt aider et lui en faciliter les moyens que de l'en ipécher... Mais les avocats qui refusent de servir en !

1 lU

420 DE l'imagination

cette sorte de crime et dissuadent les autres de s'y employer, doivent être tenus pour sots et ineptes (t). »

Le P. Spé ne parle pas du jugement de Dieu appliqué dans la question de la sorcellerie ; il est vraisemblable que ce prétendu moyen de découvrir la vérité n'était plus en usage au XYir siècle, au moins daos certaines parties de TAlIemagne. C'est regrettable, car il n'est qu'absurde, et l'absurde vaut mieux que l'atroce, à plus forte raison que l'atroce et l'absurde tout à la fois.

Quoi qu'il en soit, c'est en Allemagne, qu'au XVH'siècle, se pratiquait encore, dans les procès de sorcellerie, la singulière procédure des ordalies. Bayle rend compte d'un ouvrage composé par un magistrat de Francfort (2), où l'auteur expose la pratique de l'épreuve par l'eau, et cherche à la justifier.

On déshabille la femme accusée de sorcellerie ; oo lui attache la main droite au pied gauche, et la main gauche au pied droit, et on la jette à l'eau en cet état. Si elle n'enfonce pas, elle est réputée coupable et le bûcher l'attend.

On a cependant vu des femmes ainsi exposées ne point enfoncer, et néanmoins avouer qu'elles étaient engagées par un pacte avec le démon.

Le volume, l'embonpoint ou la maigreur, en un mot tout ce qui constitue le rapport ou poids spécifique de l'eau et du corps pour le volume donné, font ici toute la différence. Et quand même on admettrait la possibilité de l'intervention miraculeuse de la divinité dans celte affaire, il resterait toujours à savoir quand limmersion

(S) Tractaius duo singulares de examine sagarum, etc. Franckoftirti,!^ autore Rickio. — Bayle, Nouvelles de la Répub, des Lettres, in-fol., p. S75.

est naturelle et quand elle uc l'est pas. On a remarqué que. les Temmes de moindre poids enfoncent plus que les autres, et cela se conçoit ; le poids absolu no fait rien ici. Et c'est cependant sur cette erreur que reposait la lh(^orie.

Et puis un autre phénomène qui petit avoir Heu, qui s'est présenté même quelquefois, est bien de nature à jeter quelque doute dans les esprits les plus crédules, pour peu qu'ils soient capables d'avoir quelques doutes. II s'agit du cas où des sorciers, sonmis à cette espèce d'épreuve, commencent par descendre un peu dans l'eau, et, comme si la main qui les pousse ou les (ire se ■ ravisait, remontent, et finissent par émerger. Sont-ils ! coupables ou ne te sont-ils pas? Le sont-ils peu, près- |

tue pas, et que faire? Point délicat, surtout s'il y a omme une série d'immersions et d'émersions, où le Blienl pourrait bien finir par Atre asphyxié, sauf à Svenir enfin sur l'eau et à s'y fixer. Ce. qui prouve que ce moyen d'instruction n'a dû sembler ni bien décisif, ni exempt de péril, c'est qu'en principe il ne devait être employé qu'autant qu'il y aurait de très probables indices de culpabilité. En quoi consistaient ces indices, et quel compte en (enait-on dans la pratique? C'est là une tout antre question. S'ils ^Ji'avaient pas plus de poids que ceux qui suffisaient pour ^■■eKre à la torture, et si d'ailleurs on n'en tenait pas ^Hus de compte, la conditiou de l'épreuve était à peu ^wfes illusoire.

^B Bayle dît à ce sujet que cette épreuve ne tomberait

Ipas Kous le reproche de tenter Dieu s'il était prouvé que

nul sorcier ne surnage, puisque ce serait là une loi

qu'il aurait établie. Cette réflexion ne serait admissible

^u'à deux conditions : que le fait do sorcellerie fût

ri

422 DE L'iBfAGINATlON

cercle vicieux, puisqu'on prouverait la sorc«Uerie par répreuve de l'eau, et l'excellence de cette épreuve par la sorcellerie. Mais si la sorcellerie pouvait s'établir d'une manière assurée par une autre voie, celle-là serait inutile. Il faudrait être assuré de plus que nul n'émerge s'il n'est sorcier, quels que soit sa constitution, son état de santé ou de maladie, sa moralité ou son immoralité. Autrement on pourrait condamner comme ^rcier un accusé qui serait innocent, mais malade, ou un accusé qui serait coupable d'un délit qui n'aurait pas une gravité jugée digne du feu.

A l'occasion de cet ouvrage, le même critique cite, à propos de faits considérés comme indices, comme preuves même de sorcellerie, l'exemple d'un jeune imposteur qui, tout en avouant ses supercheries, n'en fut pas moins condamné ; il avait fait croire qu'il rendait par les voies urinaires des clous, du verre, des aiguilles, et par la bouche des aiguilles encore, des cheveux, etc. Même chose arrivée à Toulouse et à Romorantin j(t).

De la condamnation et de la torture préalable, de Vaccusation de complkUé,

et de la rétractation in extremis.

On comprend aisément qu'avec un pareil système d'instruction criminelle, de procédure, de parti pris, la défense est vue de mauvais œil ; il y en a le moins possible, quand il y en a. D'ailleurs on sait déjà qu'en prenant ce rôle avec un peu de chaleur on courrait grand risque de se rendre suspect. On serait appelé avocat du diable pour commencer, puis bientôt après son

(1) p. 617 et 6.

DANS LA SORCELLEBIE. 423

partisan , son fidèle , son adorateur. Il suffit de n'être pas complètement de l'avis de ces forcenés pour leur être odieux. " Deux inquisiteurs d'un graud prince qui, ayant veu les écrits du très célèbre théologien de la Compagnie de Jésus, Tannerus , ne doubtèrent pas de dire que s'il fût tombé entre leurs mains ils n'auraient pas hésité de le mettre k la torture. Bieo entendu que c'es.1 parce qu'il remontre très prudement et solidement qu'il faut procéder contre les sorciers avec grande circonspection, etc. (1). i>

El pourtant, n'esl-il pas évident qu'on ne peut condamner que sur un aveu juridiquement et légitimement obtenu, c'est-à-dire librement, ou sur des preuves pleines, entières, qui établissent la culpabilité de l'accusé? Dans ce dernier cas, l'aveu de l'accusé n'est pas nécessaire. Mais l'accusé qui n'aura pas avoué le crime k la torture, ne peut être équitablement condamné. C'est néanmoins ce qui se pratique dans quelques pays. (■ On conduisait l'autre jour au bûcher une pauvre misérable, qui avait été mise h la torture trois , quatre et même jusquesà la cinquième fuis. Elle niait toujours fort constamment et librement qu'elle fût sorcière, d'une voix qu'elle maintint jusques au milieu des flammes, où elle en demandait encore acte au notaire ,cela est arrivé plusieurs fois autre part)... Son crime o'élait donc pas constant {±). •<

Il faut donc mourir bon gré mal gré. Mais avant d'expirer dans les Hammes , il faut subir de nouvelles tortures destinées h arrachei' la dénonciation de complices qu'on n'a pas eus si le crime est imaginaire, ou qu'on a refusé jusque-là de faire connaître. En supposant toutefois que le crime soit réel , la dénonciation d'un

424 DE L IBfAGINATION

misérable sera-t-elle bien digne de foi , quand celle d'un innocent ne pourrait Tètre? Il sera donc au pouvoir des infâmes, des méchants de perdre les honnêtes gens de réputation , de leur ôter l'honneur, plus précieux que la vie !... Ou celles qui se portent pour dénonciatrices sont véritablement sorcières, ou elles ne le sont pas. Dans ce dernier cas comment peuvent-elles connaître des complices qu'elles n'ont pu avoir? dans le premier, quelle foi peut-on leur accorder, puisque c'est le témoignage d'une infâme? Aussi est-ce pour pui^r cette infamie, et rendre ce témoignage admissible qu'on fait passer le dénonciateur h la torture , encore qoll soit tout disposé à faire librement la dénonciation qu'on on attend (1).

Quelle inconséquence d'ailleurs : quoi I vous supposez les sorciei-8 sous l'empire de l'esprit de mensonge, et c'est leur témoignage que vous recherchez, pour en faire la base de vos accusations, de vos procès, de vos condamnations ! « Continuez , messieurs^ les inquisiteurs; saisissez les inculpées, il n'y a point de doute qu'elles ne soient coupables. Mettez-les à la torture; tourmentez-les jusqu'à ce qu'elles confessent. Si elles tiennent bon sans advouer, brûlez-les hardiment toutes vives et comme obstinées, car elles sont coupables. Le démon l'a dit, el l'a dit dans les tourments... Et pourtant vous dites : Elles mentent jusques dans le sacrement, ces méchantes trompeuses. Ce n'est donc qu'à la torture qu'elles disent la vérité , qu'elles ne peuvrat mentir (2) ! »

<i Qu'on ne dise pas que les dénonciations ne sont pas suffisantes, qu'il faut d'autres indices pour procéder. Je réponds que je sais bien le contraire, et que la plu-

pari du temps, très souvent Ton procède sur les dénonciations seulement... Ils procèdent pour la plupart ensuite de la mauvaise réputation et des accusations; ils procèdent donc en vertu des accusations seulement... C'est chose connue de tous... D*où j'infère qu'il est au pouvoir du diable de faire périr toutes celles qui seront chargées de quelques légers indices, ou tant soit peu diffamées, c'est à savoir en les faisant accuser par ses gens. Mais ne peut-il pas aussi diffamer le plus innocent du monde par le moyen de ses émissaires et subjettes? D'oîi il apert combien de maux peut faire le diable à tous les gens de bien , moyennant cette pratique ; et Dieu sait ce qu'il fait (1) ! >>

En vain l'on allègue le repentir de celle qui accuse, puisqu'elle le fait souvent avant sa conversion , dans la torture préparatoire. Aussi Tanner exprime-t-il le vœu qu'au moins les accusés ne soient interrogés sur le fait de complicité qu'après la sentence de mort et la confession. Mais « les inquisiteurs n'en veulent rien savoir, parce que le nombre des sorcières diminuant, leur bourse s'amaigrirait. Les magistrats ne l'ordonneront pas , parce que personne ne le suggérera , et eux ne liront pas les livres où ils le pourraient trouver (2). »

On ne tient donc compte que des dénonciations consignées dans les actes antérieurs h la conversion... c< Voire même ces fines gens argumentent de la véritable ou fausse conversion des criminelles par la conformité ou difformité de leurs dernières avec leurs premières dépositions. Par exemple , si une telle sorcière, étant convertie et contrite, vient à ratifier et confirmer les dénonciations qu'elle a faites devant la conversion.

426 DE l'imagination

alors ils jugent qu elle est véritablement contrite et convertie; que si elle les révoque, et qu'elle dise qu'elle a été forcée par la violence des tourments à accuser des innocentes , alors elle a usé de fourbe et a trompé son confesseur : sa conversion est fausse et feinte, bu elle est troublée par la présence de la mort, et il faut s'en tenir aux premières dénonciations (1).*»

On conçoit après cela l'exclamation du P. Spé : a Certes, dit-il, voilà qui est ingénieux et bien treuvé! Car quoi qu'il arrive, qu'elle confirme ou qu'elle révoque les premières dépositions , le juge a toujours son compte : si elle ratifie, les premières dépositions étaient véritables, puisqu'étant pénitente et bien convertie elle les a confirmées ; si elle se rétracte, cela ne sert à rien, parce qu'elle n'est pas véritablement pénitente... Mais ils ne prennent pas garde, les bonnes gens, qu'au lieo qu'ils pensent treuver leur compte des deux façons, ils ne peuvent subsister ni en l'une ni en l'autre suppositicgi (2) . »

L'auteur prouve ensuite que dans le raisonnement de ces gens-là il y a cercle vicieux, puisque « les dénonciations preuvent la véritable conversion, et que la conversion preuve la vérité' des dénonciations (3). »

De plus on peut rétorquer leur argument et leur dire : « Que la conversion de la criminelle est feinte si elle confirme les premières dépositions , et véritable si elle les révoque (4). » Puis raisonnant encore ad homnem , Spé ajoute : « Je soutiens néanmoins que tout homme de bon sens doit rejeter ces dénonciations bien que ratifiées, puisqu'il reste toujours raison de craindre

(8) Id.

(4) Id.

que telle conversioa ae soit feinte. Car les inquisiteurs ne prêchent aulre chose sinon que le démon incite et pousse ses eschtves à faire des choses étranges, et commettre des crimes inouïs, pour venir à son but, la destruction , au moins le dommage du genre humain (1). .1

Mais la conversion des condamnée:^ fùt-elle aussi certaine qu'elle l'est peu, on ne pourrait encore faire food sur leurs déclarations ; car les juges ayant coutume de remettre à la torture celles qui se sont rétractées, ont grand soin de les en menacer. C'est pourquoi , malgré les meilleurs sentiments oii elles pourraient être avant de mourir, elles peuvent encore ne point se rétracter, de peur d'être exposées à de nouveaux tourments. " Il n'est pas croyable combien j'ai d'exemples â la main de celte vérité, et combien de misérables périssent par de très fausses accusations , exprimées par la force des tourments, qui ensuite demeurent sans être révoquées, pour la raison que je viens de dire (2). "

Et d'ailleurs la sincérité d'une semblable déclaration peut-elle jamais être une preuve, quand on accorde que " les sabbats ne sont pas toujours réels , que les sorcières sont quelquefois transportées .'i leurs assemblées en imagination ou en songe seulement. En sorte que le démon {soit immédiatement ou par le moyen de quelques médicaments naturels) leur altérant la fantaisie, et leur représentant ce qu'il lui plaît , elles pensent par après avoir vu, fait et entendu des choses qui n'ont jamais eu aucune véritable et réelle existence-- - Nous ATons des exemples à foison de toutes ces sortes d'illu- Voire il est fort croyable que la plupart de ces

428 DE l'imagination

transports de sorcières pour aller à leurs sabbats sont plutôt fantastiques que véritables... Les exemples sont connus par où nous apprenons que ceux qui ont la curiosité de voir ce qui en était, ont été avec témoins treuver ces sortes de gens, toutes assoupies et gisantes, pendant qu'elles s'imaginaient d'être au' sabbat, et les ayant bien fouettées les ont retenues, pour rendre témoignage de leur illusion , comme elles ont fait étaot revenues à elles, ne pouvant encore se persuader que ce qu'elles avaient songé ne fût réel et véritable (1). »>

Il y a d'ailleurs cet autre danger, c'est que le démon peut représenter des innocents au sabbat. (• Je sais le monastère où arriva ce que je va dire , qui fut couché dans les actes qui en furent dressés. Un roligieux de ce couvent fut accusé par plusieurs sorcières d'avoir été au sabbat avec elles , qui nommaient même la personne avec laquelle il avait dansé. Plusieurs condamnées pénitentes moururent dans cette déposition. Cependant il constait par le témoignage de tous les autres religieux qu'aux mêmes temps qu'elles disaient l'avoir veu danser au sabbat, il était au chœur chantant avec les autres et faisant l'office divin... Je pourrais nommer plusieurs autres saints personnages, qui sont encore vivants, même des princes, que plusieurs sorcières ont confessé avoir vus danser à leurs bals et sabbats... C'est à ceux qui soutiennent le contraire à le preuver (2), » c'est-àdire à établir que le démon ne peut pas représenter des innocents au sabbat. De toutes les raisons qu'on a cru faire valoir à l'appui de cette thèse, pas une seule n'est laissée debout par le P. Spé. Il prouve qu'elles prouvent trop, la plupart, puisqu'il suivrait de là que Dieu ne

peut permettre qu'il arrive nialheui- aux gens de bieu; que l'épreuve de Job et de beaucoup d'autres serait inadmissible ri ce pûiut de vue ; que les sorciers ne pourraiout alors exeicer leurs maliSfices ; qu'ils ne pourraient mâme accuser des inuQuents malgré les plus grands supplices. El pourtant <> l'autre jour un certain inquisiteur d'un grand prince osa bien dire à ce propos, avec grande vérité, comme il était parmi les pots, que si le pape même était tombé entre ses mains, il lui baillerait telle question qu'il lui ferait bien advouer d'être sorcier. Le même pourrait bleu faire àBinsfel (qui soutenait que mais les innocents n'ont été représentés, saisis, ex btés) et à moi, et à tous autres, si vous en exceptez les ! s robustes. >

Il est téméraire de dire : Dieu ne permettra pas ceci, B,ne permettra pas cela. Qu'en sait-on? « Dieu permet g choses plus étranges, telles que la mort cruelle des tartyrs, l'engorgement des enfants, les blasphèmes exé- «bles. les profanations horribles du Saint-Sacremeul, K mort infâme et cruelle de son propre fils... Il permet ne le diable fasse voir les Images do plusieurs périmes dans les miroirs, colonnes de cristal, dans l'eau, l&ns l'huile, quand les curieux recourent aux devins pur savoir qui a dérobé un joyau, un cheval, quelle nme, quel mari l'on aura, qui a baillé le mal à quelue bétail ; qui mourra le premier d'une famille, et lutres choses semblables, comme tout le monde sait ; dans lesquelles occurrences toutefois il Irompe souvent (I). •>

Et ?i ce propos l'auteur racoiile un fait qui s'explique autrement qu'il ne le pense, car ici, comme dans beaucoup d'autres endroits (2), le Père Spé se montre un '

■ (]) p. «gg-ies.

F {IJ V. pir exemple j

, 1(8, Ut, 170, 171, 1S9 et pui

430 DE l'imagination

peu trop crédule. Il dit donc : « Je connais un personnage de probité, un homme docte et bon religieux, qui étant éperdument aimé pour sa beauté par une inf&me et lubrique femme qui était sorcière, et qui n'avait pu, par toutes les voies possibles qu'elle avait teûtées, venir à bout de son sale dessein, fut plusieurs fois représenté par le diable, son incube, qui pour lui donner ce plaisir, ayant affaire à elle, prenait la forme de ce religieux, comme elle le confessa depuis, étant appiéhendée (1). »

Le diable n'est ici, comme dans tous les cas analogues, que l'œuvre d'une imagination échauffée.

Cela n'empêche pas le P. Spé de raisonner juste contre ceux qu'il combat, et souvent d'une manière absolument victorieuse, par exemple quand il dit : <i Nos adversaires discourent fort mal quand ils infèrent de ces représentations (des innocents par le diable) qne les innocents seront tenus pour coupables, et que Too les mettra à la torture, etc.; car ils présupposent ce qui est en question, qui est, savoir si Ton doit tenir pour coupables ceux qui ont été vus dans les sabbats, et ainsi ils raisonnent en cercle. Quand on leur demande pourquoi est-ce que ceux que l'on aura vus au sabbat doivent être tenus pour coupables, ils répondent : Parce que Dieu ne permettra pas que les innocents y soient représentés. Et si on leur demande pourquoi il ne le permettra pas, ils répondent : Parce qu'il s'ensuivrait que les innocents seraient tenus pour coupables... (2). »

A ce sujet l'auteur raconte cette anecdote piquante:

(t) P. 190-191. C'est moins là an cercle qa'une hypoUiàsa aibitraire et l avec sa conséquence, à saToir que Dieu ne pennet pas que les innocenti soient tenus pour coupables, par conséquent qu'ils soient représentés m sabbat. Donc ceux qui sont vus au sabbat ne sont pas innocenU.

DANS LA SOnCËLLERIE. 4JI

n Un prince avait, ces jours passés, appelé h sa table deux religieux, hommes de vertu et de savoir, fort remarquables. Au milieu du repas, le prince s'adressaut à l'uQ d'eux : Croyez-voLfs, mon Père, que ce soit procéder en gens de bien et juridiquement, de mettre à la torture ceux et celles qui ont été accusés d'avoir été vus au sabbat par dix et douze sorciers? Car je crains que ce grand artiste de fourbes et illusions ne fasse croire à ses dévoles, et que ce chemin, que nous prenons pour arriver à la vérité, ne soit pas des plus asseurés, voyant principalement que plusieurs doctes et graves personnages commencent défont à réclamer, et nous faire penser à nos consciences; dîtes donc, je vous prie, ce que vous en pensez? Alors le religieux : Quel mal, qu'est-ce qui nous peut tenir en suspens et gehenner notre conscience convaincue par tant de témoins? Je ferais bien plus grand scrupule de croire que Dieu voulût permettre que des personnes innocentes fussent embarrassées et mises en peine par de telles illusions... Sur quoi plusieurs choses s'élant encore dites pour et contre de part et d'autre, en sorte que le religieux semblait vouloir faire passer son opinion pour la plus véritable. Alors le prince concluant toute la dispute : Je suis marri, dit-il, mou Père, et ai pitié de votre fait, puisqui; vous vous condamnez par voire propre bouche, et que je me sens obligé par vos raisons mSmes li vous faire mettre en prison, et n'avez de quoi vous plaindre puisque vous Mes accusé par quinze sorcières, non moins, d'avoir été vu dedans leurs assemblées. Et ne croyez pas que je moque, car je puis sans délai vous faire voir ce que je vous dis par les actes des procès qui sont revêtus de toutes ces dépositions. Le pauvre homme oe trouva d'abord rien pour opposera ce coup de tonnerre qu'une entière confusion, un froid et morne silence. »

432 DE l'imagination

Toutes ces considéralions, et d'autres encore, font dire à l'auteur : « Au lieu que ci-devant je ne doubtais aucunement qu'il n'y eût au monde quantité de sorcières, maintenant, après avoir bien examiné toutes nos procédures et jugements, je me sens peu à peu conduire au point de doubter s'il y en a aucune (1). » •

Dans la réponse victorieuse de l'auteur aux objections de ses adversaires, il dit entre autres choses : « Je sais ce que je dis et où je l'ai appris. Dans le dernier jugement des vivants et des morts, je ferai voir aux magistrats ce qu'ils ne doivent pas ignorer {"à). »

A cette inepte raison que si l'on n'ajoute foi aux dénonciations, il n'y aura plus moyen de découvrir les sorcières, et d'en purger le monde, notre jésuite, homme de' cœur, répond : « Cet argument, les juges et autres criminalistes l'ont toujours à la bouche. Mais ils ont tort de dire qu'il n'y a pas d'autres moyens de découvrir les coupables, comme on peut le voir dans Tanner et Delrio. Et quand il n'y en aurait pas d'autres, serait-ce une raison de les employer puisqu'ils sont injustes et dangereux? Répondez-moi à ce dilemme, messieurs leb criminalistes : ou vous avez de bonnes et certaines voies pour venir à la connaissance des sorcières, ou vous n'en avez point. Si vous en avez, servez- vous-en ; si vous n'en avez pas, quittez votre entreprise. Qui vous oblige de déraciner l'ivraie que vous ne connaissez pas?... D'ailleurs, je voifs accorde votre conséquence : oui, vous no connaîtrez pas les sorcières, par la raison qu'elles sont sans doute en très petit nombre. Chacun crie que le monde en est plein; ils n'en savent rien, puisque les dénonciations ne le prouvent pas... 11 y a quelque temps,

certains inquisiteurs disaient qu'ils suivaient la commune pratique, et qu'ils ne pouvaient faillir.. « Mais, je vous prie, d*où vient une telle certitude?... L'autre jour une chèvre étant treuvée perdue, un soldat l'ayant emmenée, on découvrit qu'elle avait été mangée au sabbat par tel et tel criminel tant brûlé que près de l'être, et ce par telles sottes et ridicules dépositions (1). »

Quelques points remarquables encore du livre de Spé, et résumé

de son ouvrage.

Quelques-uns ont cru, non sans raison, que l'Eglise avait eu un temps oh l'on n'ajoutait aucune foi au sabbat (p. 1).

Ceux qui étaient condamnés pour cause de sorcellerie, étaient la plupart innocents (p. 6, 14, 165).

Le fer et le feu sont impuissants à détruire la sorcellerie : « les princes ont beau brûler, ils n'en verront jamais la fin s'ils ne brûlent tout. »

L'auteur se flatte de la détruire en un an par un moyen qu'il ne dit pas; il oserait y engager sa vie

Ces moyens sont vraisemblablement, en grande partie

du moins, ceux qu'il indique au Doute IX% p. 24 et 25,

où nous remarquons celui-ci : « Qu'il fasse examiner

les sorcières par des gens qui y croient le moins, plutôt

qu'aux autres. »

Tout ce qui est contraire à l'opinion commune n'est

(1) p. 149 et 8.

pas faux. Il y a beaucoup de vérités qui dépassent la portée du vulgaire.

11 faut changer au plus tôt la procédure (p. 43).

Le choix des juges a importe guère moins : il faut dès hommes doctes, prudents, gens de bien, enclins à la miséricorde et à la douceur, qui ne fassent rien légèrement et sans de bonnes raisons (p. 59).

Il ne faut pas, comme il arrive quelquefois, que les princes demandent des condamnations aux juges. C'est peut-être, en partie du moins, une des raisons pour lesquelles il serait difficile de rencontrer dans toute l'Allemagne un juge ou un inquisiteur qui prit autant de soin de trouver des innocents que des coupables parmi les accusés, et qui protège l'innocence raisonnablement reconnue, avec autant de soin qu'il fait valoir la confession obtenue dans les tourments de la question.

Il ne faut pas que le juge ou l'inquisiteur soit intéressé à trouver un grand nombre de coupables. Les biens des condamnés ne devraient pas non plus être confisqués par les princes, c'est un bruit assez commun déjà « que l'invention la plus courte et la plus facile de s'enrichir, étant de se frotter de graisse de sorcières brûlées, il serait bien à' propos de passer des villages dans les villes et dans les plus riches familles, où l'on y trouverait plus de graisse... Certes, l'on ne peut pas présumer que la justice de l'inquisiteur soit exempte de corruption, qui, après avoir merveilleusetnent incité et aiguillonné les âmes grossières des paysans contre les sorcières, puis étant appelé et ayant promis d'allé bientôt faire sou devoir pour l'extirpation d'une telle peste, envoyoit devant ses émissaires, qui alloient de porte en porte, exigeant d'un chacun une contribution plus que volontaire pour engagement et invitation à ce

galant homme d'exploiter plus courageusemenl. Puis étant venu, e( aprts quelques légères procédures, ayant fait grande parade de ses exploits et rempli les pesants esprits de ses admirateurs des maléfices et pernicieux desseins qu'avaient avoués celles qu'il avait fait brûler, feignant de s'en vouloir aller, se l'aisoif retenir, moyennant une nouvelle collecte, pour extirper le reste de la zizanie, et ainsi ayant assez tiré d'un village, passait à l'autre, usant toujours de la même charité que je viens de dire " (p. 63-64).

» Le prince devrait châtier sévèrement, exemplairement des juges qui, sans indices suffisants, mettent les accusés à la torture, et les obliger, selon droit et rai- «OQ, de satisfaire la personne lésée. ••

Nous ne donnerons que quelques extraits du long résumé de l'auteur, en prenant les passages propres à compléter le tableau ci-dessus.

La bonne renommée devient elle-même un prétexte d'accusation ; c'est un indice qui n'est pas moindre que la renommée contraire, « puisqu'on dit que c'est le propre des sorciers de se recouvrir ainsi par l'apparence d'une bonue vie » (p. 320-21).

Une malheureuse, sous la main delà justice, témoigue-l-elle quelque crainte : c'est un Indice, parce que, dit-on, sa conscience l'accuse. N'en témoigne-t-elle aucune ; fort indice encore, les sorcières ayant la coutume de faire parade de leur innocence - (p. 321).

Ceux qui apprennent qu'ils sont accusés prennent la fuite ou restent sur les lieux. Dans le premier cas, c'est, dit-on, que leur conscience les accusait ; dans le second, c'est que le démon les retient. En tout cas, indice (p. 329).

Si Taccusé va trouver Tinquisiteur pour avoir ou donner des explications, ou s*ii n'y va pas, indice encore et par les mêmes raisons. Même chose s'il cherche à repousser la calomnie ou s'il l'endure patiemment, nous l'avons vu.

Quoique l'auteur n'ait pas dit tout ce qu'il savait, car il a ses restrictions en plus d'un endroit (1), son llYre est néanmoins un des tableaux les plus propres à faire voir combien une idée fausse -de plus ou de moins est capable de donner à la société entière une physionomie ou une autre, surtout s'il s'agit d'une de ces idées qui tiennent tout à la fois au surnaturel et à la morale.

Cet ouvrage est l'un de ceux encore qui montrent le mieux jusqu'à quel point l'imagination peut éffiM toutes les autres facultés, et contribuer à pervertir jusqu'aux sentiments.

Il fait voir enfin la nécessité des lumières et de la critique philosophique de nos opinions, de nos croyances à toutes les époques : le mal n'a été coupé par sa racine que du jour oti la méthode expérimentale, sévèrement appliquée aux sciences astronomiques, physiques, chimiques, naturelles, médicales, a conduit à reconnaître seulement les faits, la manière dont ils s'accomplissent ou se manifestent, et les lois qui en régissent les rapports. C'est la méthode expérimentale qui a imposé silence à l'imagination sur la nature extérieure et sar l'homme ; c'est elle qui a rendu aux choses leur caractère naturel, qui a chassé le faux merveilleux de l'esprit humain et du monde, qui a rendu à elle-même une raison qui avait toujours été plus ou moins égarée jusque-là.

(1) Par exemple p. i%, 141, 158, Î66, 267, Sîl, etc.

Mais supposons que la critique ou l'esprit philosCH phique, ce qui est tout un, n'eût pas été libre, ou que ces euseigneracols eussent été méconnus par les pouvoirs publics, nous n'aurions eu ni l'ouvrage de Spé, ni sa Iraduction, ni la Recherche de la Vérité, de Malebranche, avec son explication si naturelle des visions du sabbat, ni l'ordonnanco de 1682, qui est un commencement de cette distinction entre le péché e( le délil, dislioclion qui devait f^tre plus profonde dans nos codes modernes, mais qui n'est pas encore entière.

La liberté de philosopher est donc la condition essentielle du progrès. C'est elle qui a guéri les esprits de la croyance funeste à la sorcellerie, en montrant le peu de forulemeiif naturel de la crnyauce à un génie du mal, en rendant cette croyance aussi peu vraisemblable que possible, mais en l'expliquant comme un idéal du mal par l'imaginalion et la raison. Jiisque-I<^ celte croyance superslilieuse n'était que dans son principe; elle avait son germe vivant, qui pouvait à l'occasion reproduire dans les esprits de nouveaux ravages, malgré les efforts si louables cependant, heureux même, des Vier, des Tanner, des Spé, des Bouvot, des Malebranche, contre la sorcellerie. Mais ces efforts ne se sont déployés que dans les limites d'une orthodoxie littérale, et leurs auteurs avaient ou feignaient d'avoir les croyances fondamentales des Bodin, des Boguet, des Deirio et des de Lancre.

438 DE l'imagination

De l'état des esprits en Allemagne ^ an commencement dn XVIIi* siècle,

au sujet de la sorcellerie.

La réforme religieuse et philosophique a porté ses fruits. La croyance à la magie est attaquée de front. Evidemment TopiDion, dans la partie éclairée du public, y est devenue contraire. Le peuple lui-même finira par en douter, par n'y plus croire, Si c'est là un malheur aux yeux de ceux qui pensent que la providence ne peal se passer du diable, que la religion n'e^t possible qu'à la condition de croire au reste de manichéisme qui remplit encore bien des esprits, que le gouvernement des sociétés civiles ne peut lui-même se passer de cet auxiliaire ; il faut qu'ils en prennent leur parti. Le démon s'en va, et la sorcellerie avec lui. Adieu donc procès, inquisiteurs, bourreaux et bûchers! Et quand on songe aux ravages épouvantables que cette affreuse superstition de la sorcellerie a causés pendant des siècles dans le monde chrétien, croyant, mais ignorant et fanatique, on bénit l'esprit de la civilisation moderne qui a guéri la meilleure partie du genre humain de cette affreuse maladie morale, par l'inoculation de la science et de l'esprit critique. Voyons les premiers progrès de cette grande cure en Allemagne.

Près d'un siècle après que le jésuite Spé eut fait paraître son ouvrage, Reiche publia des thèses sur le prétendu crime de magie en général (1). En voici l'analyse :

(1) Thèses inaugurales de crimine magiœ, etc. Halœ Magdeb.^ 1710.

5n"¥oit des hommes de môrile, catholiques et protestants, déshonorer également leurs écrits par des fables ur la sorcellerie, des catholiques surtout. Ils ont ainsi le double tort de forlifier la superstition dans le peuple, et de provoquer la dél'aveur, la haine, la persécution contre ceux qui ne partagent pas leurs erreurs, et qu'ils traitent îparfois d'impies et d'athées. L'auteur en cite des deux conamuoions, et parmi les protestants, le célt'bre jurisconsulte Carpzov, qu'il réfuta plus tard. Parmi ceux qui se sont élevés contre cette erreur, il cite en première ligne et suivant l'ordre chronologique sans doute, le jurisconsulte P^-anQûis de Ponnoni {de Ponziruàus), le médecin Jean Wier. Le premier doutait qu'il y eût magie et crime de magie, entendant par là un pacte avec satan ; le second niait positivement le fait.

Le P. Spé est cité, comme anonyme, en troisième lieu. Reiclie ne nomme pas le P. Tanner, qui avait cependant précédé le P. Spé, qui le cite, ainsi que J. Wier. Mais il fait justement remarquer que l'opinion de Spé est moins tranchée que celle de Ponzoni et de Wier, puisque Spé admet le fait de magie. Celle concession eût pu le mettre sur la voie, ainsi qu'un assez bon nombre de passages de cet autour, et lui faire présumer, non pas que l'aiionjrno était, comme il le pense, un protestant déguisé, mais un catholique, et même un prêtre, un religieux. Reiclie s'est donc trompé tout à l'ait dans sa conjecture. Mais il trouvait le livre si fort opposé aux pratiques, aux idées mêmes de la presque totalité des théologiens et des jui'jsconsulles catholiques sur la sorcellerie; il k- trouvait d'ailleurs si fort de raisons, si décisif, qu'il (ul porté à l'attribuer à quelque jurisconsurte de sa propre communion ; car Belche était ^jrotestanl.

^■11 rappelle quelques autres hommes célèbres, qui

440 DE l'imagination

avaieot précédé ou suivi ceux dont nous venons de parler déjà, dans la réaction contre la superstition funeste qu'il attaque lui-même à leur suite : c'est Pomponace, un Renaud Scot, anglais, dont le livre fut brûlé par ordre de l'autorité; Naudé, Malebranche, Van Dale, Becker. Mais il met Spé au-dessus d'eux pour la puissance décisive de sa dialectique, et avec raison. Quiconque entreprendrait de le réfuter, s'exposerait à une éclatante défaite : quodsi homo quicumque ejus refutationem mediteiur^ non posse id fieri credimus absque insigni et eminenti prostitutione, ita omne tulit punctum amtor iste anonymus (\).

Mais l'anonyme (Spé), n'ayant pas tout dit, ayant d'ailleurs eu le tort d'accorder l'existence de la magie en principe et en fait, il restait encore quelque chose à dire après lui ; c'est ce que Reiche veut entreprendre.

Quoiqu'il nie la magie, il ne va pas jusqu'à nier l'existence du démon ; il admet même son action du dehors dans les méchants, mais il nie qu'il y ait entre lui et ceux qu'on traite de magiciens et de sorciers un pacte quelconque. C'est là, dit-il, une superstition qui tire son origine du paganisme et de la kabbale juive; les catholiques l'ont admise, et les protestants n'en ont pas encore fait entière justice. 11 ne va donc pas si loin que Beeker, qui, s'il ne niait pas le diable, en niait au moins l'action sur l'homme. 11 va même jusqu'à le définir : « C'est, dit-il, un être spirituel ou invisible, prince des ténèbres ou de l'air, exerçant une certaine action sur les méchants, au moyen de l'air ou de corpuscules naturels, de terre ou d'eau.» Mais il n'est pas d'avis qu'on puisse traiter d'impies et d'athées ceux qui, comme Becker, nient Texistence du diable, attendu quecélle deDieu en est tout à fait indépendante. C'est bien le moins!

DANS LA SORCELLERIE. 44f

La magie n'était, dans le principe, qu'une science secrète admirée et honorée du vulgaire. Plus tard, quand le mot eut changé de signification, elle fut prise en mauvaise part et regardée comme un crime, celui de pactiser, dans un but coupable, avec le démon, de l'honorer. d'en faire son dieu, afin d'en mettre la puissance à profit pour le mal.

C'est ce pacte dont Reiche nie l'existence, parce qu'il croit pouvoir en nier la possibilité. En effet, dit-il, en réfutant tous les argumenls de Carpzov : 1° il n'est pas question do pacte dans les Ecritures; il ne s'y agit que (le maléficos [Exod., xxii, 19). — 2* Les prodiges opérés par les magiciens de Pharaon ne sont pas non plus atlribués par la Bible n une puissance qui aurait été le prixd'uneconvention entre eux et le démon (EjW., vu). Qui d'ailleurs peut dire où les forces de la nature s'arrêtent, et où commence le surnaturel? Qui peut assigner avec certitude le caractère du miraculeux? Ce qu'il y a de certain, c'est que dans cette lutte de prodiges Moïse l'emporta sur ses adversaires. Ou n'en peut donc pas conclure que lui aussi n'opérait que naturellement. — T II ne faut pas confondre, comme on le fait sans cesse, la magie avec l'idolâtrie; l'idolâtrie a été sévèrement réprimée par Dieu, mais on ne voit pas que la Bible parle do magie proprement dite (Levil., xs, 26). — 4* S'agil-il des prestiges de la pythonisse d'Eodor {Sam., xxxviji)? II n'est pas question de pacte entre elle et le diable. Ce n'est pas le diable qui apparaît, c'est l'Ame de Samuel, et peut-être une simple illusion, et même une illusion de l'ouïe, puisque la pythonisse était ventriloque. Saiil ne vil rien, il entendit seulement une voix; la pythonisse seule dit qu'elle a vu quelque chose. — 6' On ne réussit pas mieux en argumentant de Platon {De legib., \\) que de la Bible, puisqu'il ne

442 DE l'imagination

parle que de magiciens, d'empoisonneurs, de malfaiteurs en un mot, et nullement de gens qui pactiseraient avec le démon. — 6'' Garpzov sera-t-il plus heureux en partant du droit civil? Non ; ici comme là, les délits seuls sont punis, et Tintervention du diable n*est pas nécessaire pour faire le mal. Si plus tard les lois ont sévi contre la chim^^re du pacte, c'est qu'elles ont été dictées par une croyapce dont elles ne prouvent que Texistence, mais nullement la vérité. — T Nous donner eo témoignage de la vérité de cette croyance les démonographes, c'est commettre une pétition de principe, puisqu'il s'agit de prouver qu'ils ont raison. — 8* Se rejeter sur un pacte implicite ou d'intention, c'est abandonner le pacte réel, de fait, qui constituerait comme le corps du délit, le crime enfîn. Si cette manière de raisonner, qui confond tout, était juste, tous les méchantS) tous les criminels seraient coupables de pacte avec le diable. — 9'' Se faire une autorité des condamnations pour crime de magie, surtout avec le système d'instruction criminelle existant, c'est commettre encore une pétition de principe. - lO"" Spizelius n'est pas plus heureux que Garpzov, lorsque croyant faire plus et mieux que lui, il oppose l'opinion des théologiens, de Thomas d'Aquin , de Bonaventure, dé la Tourbrulée, etc., car il s'agit, encore une fois, de savoir si le fait est réel, ce que l'opinion seule de ces théologiens ne suffit pas à établir. — 1 1' L'opinion des PP. de l'Eglise n a pas ici plus de poids que celle des théologiens des temps si)ivants. Souvent, en effet, ils ont été aussi crédules que pieux, et ils ont pu se tromper en ce point comme sur la question des antipodes. On dira plus tard d'où vient leur erreur. — 12'' S'ils ont eu en cela beaucoup d'imitateurs et d'adhérents, c'est encore là un fait qui ne prouve rien, rien qu'un préjugé commun, et lepr^

DANS LA SORCELLEItlE. 443

jugé particulier qui b'aUache à une autorité quand même, et se plaît h. la regarder comme inrailllblo.

Mais ce n'est pas tout ; il y a une raison positive à la non-existence du pacte , plus puissante à elle seule que toutes les raisons négatives ci-dessus, c'est qu'il est impossible, attendu que le diable, de sa nature incorporel, ne peut apparaître corporellement . ce qu'il faudrait cependant qu'il fit pour contracter avec les hommes. En vain on nous cite l'Evangile , la tentation de Jésus- Christ. Ce n'est pas 1 entendre que de le prendre à la lettre , puisqu'il ne peut supporter ce procédé : il faut donc admettre qu'il s'agit d'une tentation intérieure, par rimagination de Jésus, du transport de Jésus par la pensée : " Sjnrifi/i carnem et ossa non habenl. » Or le diable est dans ce cas. Et s'il n'en avait eu que l'appareocc, il n'en aurait eu non plus que la force apparente, et nullement la force réelle. Mais il ne peut pas même se donner cette apparence, parce qu'autrement il pourrail troubler l'ordre de la nature. Par celle raisou encore, le pacte, si d'ailleurs il était possible, resterait sans effet ; le diable ne peut ajouter au pouvoir physiquu que possède l'homme de mal faire.

Il est temps de nous demander iiiainlenanl d'où vient une pareille croyance. Nous avons déjà dit qu'elle a sa source dans le paganisme et la Kabbale .Les pythagoriciens, les platoniciens et les stoïciens ont contribué à accréditer cette fiction , plus digne des poêles que dos philosophes. Les PP. de l'Eglise en général attachés au platonisme, tels que Laclance, Augustin, etc., interpréfèrent la sobriété ou le silence des Ecritures darw le sens de leurs idées philosophiques , et des traditions orientales, devenues en partie celles des Juifs, mais renforcées par eux des visions des pharisiens et des rabbins. Puis les cerveaux échauffés de quelques solitaires.

444 DE l'imagination

tels qu'un Paul , un Antoine , lirenl éclore des visions dans le même sens ; ces visions furent prises pour des apparitions ; elles devinrent contagieuses ; les scolastiques, les scotistes en particulier, en firent une croyance, dont on se servit comme d'une arme ofTensive contre des adversaires qu'on voulait perdre ou coroproraeltre. Les lois civiles, inspirées par l'Eglise quand elles n'étaient pas direclenienl son ouvrage, punirent les astrologues (Cod., lit. De malef. et malliem.) en les mettant presque snr le même rang (|»e les empoisonneurs. Déjà, du temps d'Auguste, les philosophes, les plataniciens et les mathématiciens surtout avaient été banals de l'empire, parce qu'ils se mêlaient de pronostiquer l'avenir, de parler des destinées Tulures de l'empire fil des empereurs ;.ce qui pouvait n'être pas sans inconvénient, ni sans di^plaisir. Constantin, lotit en y croyani, puisqu'il les avait d'abord consultés, les craignait elDfi les aimait pas. II sévit contre eux (in Icg. i, Cod.. i. lit.). Il disliiigua néanmoins entre les simples magicien* dont l'art n'avait rien de nuisible, et ceux qui le faisaient servir au préjudice d'autrui. On ne croyait donc pas encore à cette époque au pacte, ou du moins ou oe le punissait pas civilement comme lel. Mais vinrent les glossateurs, imbus des superstitions populaires et cléricales, de celle du pacte diabolique en particulier, puis les canoiiistes, qui enseignÈirent comme de concert que la magie était un crime, un crime de lèse-majesté divine, un crime extraordinaire, atroce et occulte, qui méritait les plus grands châtiments , et dont les plus légers indices devaient sullire pour faire mettre à la torture. Les magiciens, fléaux de la société par eux-mêmes, passaient encore pour être l'occasion des calamités dont le ciel, dans sa juste colère , affligeait souvent des peuple^ entiers. On ne pouvait donc trop s'appliquer à purger la

terre de cette infernale engeance. Il s'établit en conséquence une coiildme plus sévère que la loi (Cf. Ant. MaUh.,Z)e cm/i., lib. 48, til.2, c. l,n'2,eltlt. 5, c. 7, n' iK).

L'Allemagne , avant la Réforme , était infectée de cette superstition, comme on peut le voir dans leMalleus malefimrum (part. I), qui contient une bulle pontificale en vertu de laquelle les inquisiteurs sont chargés de sévir contre les magiciens, qui devaient être condamnés auï flammes, comme les incrédules et les empoisonneurs, qu'ils fussent ou non coupables d'autres méfaits. Telle était la coutume (Mb. II, art. \'i,Lami-Iiecht,6ic.). . C'est ainsi du moins que l'entend CarpKov. La Caroline, plus sage, admettait la distinction de Justinien, suivant que le magicien usait ou n'usait pas de son art au préjudice d'autrui (art. 109). Mais ou sait que cette loi était mal vue des inquisiteurs et des magistrats ; ils allaient jusqu'à dire qu'elle aurait dû être brûlée par la main du bourreau sur la place publique. Elle devait donc être peu respectée. Aussi les interprètes trouvèrent-ils le moyen d'envenimer la loi, et d'y lire la peine du feu contre les magiciens les plus innffensifs, par cela seul qu'ils avaient dû pactiser avec le diable, et aller au sabbat, où se commettaient mille horreurs (Carpz., d. 1.. n" 7).

La Réforme n'apporta pas à ce mal un remède aussi prompt et aussi efficace qu'on aurait pu l'espérer. Luther était trop imbu d'idées de sorcellerie et de dômonologie, puisqu'il croyait lui-même avoir affaire visiblement au diable. Il n'est dune pas très étonnant que les premiers princes réformés, tels que l'Electeur Auguste, l'Electeur de Saxe, aient laissé subsister dans leurs con- (itulions, dans les coutumes de leurs pays, des dispost- 'bns où la peine capitale est encore maintenue contre le

prétendu pacle (1. 4, Cottstit. 2). Les magistrats a'étsieal pas plus éclairés que les princes, et s'en tenaient aux lois ou aux coutumes qu'ils avaieul mission d'exécuter et de suivre. Les princes s'en reposaient sur les mioistres et sur les magistrats. Les uns et les autres se laissaient mener par l'opinion et la routine, quand ils n'en étaient pas des esclaves aveugles et passionnés. Tel était ce Spizel , dont on a déjà parlé . qui recommande aui juges, dans l'un de ses ouvrages, de poursuivre vigoareusement les sorcières , se donnant lui-même pour modèle d'un si beau zèle.

En Suède, par exemple, — et l'on sait que ce pays nélait pas le seul où cet unage fût établi, — on recevait en matière de sorcellerie le témoignage des mineurs, des impubères, des enfants. Et cela, disaient des théologiens, parce que le Saint-Esprit ne peut permettre k mensonge quand il s'agit de venger la gloire de Dieu- N'est-il pas dit d' ailleurs < Ex ore infantium el laclo'i' tium perfecisli laudem propler tmmivos tuos , ut destruas inimicum et ultorem? Or il arriva que sur des témoignages de cette force un grand nombre de personne* innocentes furent brûlées. Un jour cependant qu'un de ces enfants qui ne peuvent mentir dans la circonstance, s'avisa de dire qu'un homme connu pour son honnêteté allait au sabbat, un des juges laïques, se doutant bien de ce qui arriverait, promit à l'un de ces petits dénonciateurs un demi-thaler s'il disait qu'il s'était trompé, et que c'était un autre qui allait au sabbat. L'événement confirma ses prévisions , et les théologiens assesseurs furent obligés de convenir que cette fois au muins le Saint-Esprit n'avait point parié par la bouche du polisson. Le ministre de la justice lit fustiger tous ces petits vauriens, et l'affaire fut retirée du rôle. Malheureusement les victimes nombreuses de leurs dénoncia-

DANS LA sorcellerie:. 447

"Bons anlérieures oe purent être rendues à la vie. Il faut voir sur l'Inquisition en Sutde Spizelius (part. I, 17, p. I72ets.,p. 187).

^v L'auteur attribue l'amélioration survenue dans l'es- ^qnit public en Allemagne en matière de sorcellerie, à ■■ l'influence de la philosophie cartésienne, dont le bienfait se fit d'abord suntir en Belgique. Nombre de jurisconsulleset de théologiens allemands réformés n'admettaient pas le pi'éteudu crime de magie. Les partisans de Voël , enuerai acharné de Descartes , qu'il accusait d'athéisme, persisti^rent néanmoins dans les vieilles erreurs en matière do magie.

Telle est d'ailleurs la force de l'habitude et la puis-

—.saiice de l'exemple, que des hommes judicieux, des pro-

IjÉKtants, tels que Crusius, se fondent encore sur l'auto-

HKté des inquisiteurs, pour faire entrer la magie au

'nombre des délits {Tract, dejudiciis deUctor. specialib.,

Reiche parle ensuite de prétendus indices de ce crime imaginaire, de ceux du moins qui sont indiqués en l'article 44 de la Caroline {constil. crimin.], et qui sont an nombre de quatre. Mais comme il n'ajoute rien à ce qu'en a dit Spé, et que d'ailleurs ils ne prouvent en aucune manière le pacte en question, nous n'en parlerons ^ pas plus longuement.

^^ Nous venons de voir comment l'Allemagne, après avoir souffert si longtemps et si cruellement de la croyance à la sorcellerie, et des affreux moyens d'extirper de sou sein ce mal imaginaire, a fini par en guérir. Si nous portons maintenant nos regards sur la France, nous y trouverons les mêmes horreurs, dues aux mêmes causes, mais aussi, grâce à Dieu, les mêmes remèdes et la même guérison. Mais, qu'on ne s'y trompe point , le

448 DE l'imagination

germe du mal est encore vivant. Il est de sa nature indestructible, puisqu'il lient à l'ignorance et à la superstition, et que la superstition et l'ignorance sont comme des vices innés , congénitaux , qui demandent de constants et vigilants efforts pour être efScacement combattus. Le sujet que nous traitons a donc toujours son opportunité, malgré certaines apparences contraires (I).