IV NOTES PRÉLIMINAIRES

aux journaux illustrés de l'époque, et l'on verra ce que l'opinion française pensait des Anglais. Rappelez-vous les caricatures de Willette, de Jean Weber, de Forain, et de tant d'autres maîtres du crayon. Rappelez-vous les numéros spéciaux du Rire et de l'^ssiette aie beurre. Rappelez-vous les meetings populaires contre les Anglais, les manifestations de toutes sortes et les souscriptions ouvertes par les journaux nationalistes pour offrir à Gronjé une épée d'honneur ! Rappelezvous ce qu'on disait et écrivait sur Kitchener, sur Milner, sur Chamberlain, sur Cecil Rhodes. Pour tout résumer en deux mots, le peuple de France en son entier était aussi nettement « anglophobe » qu'il était « boérophile ». Il ne faut avoir aujourd'hui, aucun embarras à rappeler ces faits qui sont historiques, et sur lesquels, du reste, dans la troisième partie de cet ouvrage, l'auteur s'explique avec une franchise toute française. Mais on comprend aisément combien il fallut d'audace intellectuelle pour oser alors, dans des lettres adressées au grand public, remonter un pareil courant.

Mais l'auteur se jeta dans cette aventure avec une si limpide sincérité, que cette sincérité même le sauva et fit son succès ; surtout, quand, après avoir parlé des Anglais avec justice, il arriva au Transvaal et eut l'occasion de parler des Boers. Il le fit avec une telle émotion, une telle admiration et, même un tel amour pour ce petit peuple héroïque, que personne ne pouvait plus l'accuser de préférer les Anglais à leurs adversaires. On voyait arrivera Paris, tantôt des lettres qui faisaient l'éloge de Kitchener, de Milner, des combattants, des femmes britanniques; tantôt des lettres où étaient exaltées, en élans lyriques, la bravoure de Botha, de Kriiger, de Dewet, et toutes les vertus de ces nouveaux chevaliers mystiques. Or ces lettres se suivaient à brefs intervalles; il en paraissait deux ou trois par semaine. Et comme Garrère était le seul correspondant