EXPLICATION

dû au ciseau du sculpteur Dubois, et que ce buste devait porter sur le socle la date du vendredi 4*' mai 1903, jour où le roi Edouard entra à Paris. Un solennel point d'exclamation eût souligné la signification de cette date. Au dernier moment on a relardé cette petite manifestation, estimant, dit un journal, que « le moment eût paru mal choisi pour une démonstration sympathique aux Boers, mais légèrement offensante pour leurs anciens adversaires ».

Que signifient toutes ces grimaces, toutes ces fausses hontes et toutes ces hésitations? Nous aimons les situations claires et les idées précises, et il nous déplaît de voir subsister un brouillard autour des moindres événements.

En décembre 1900, nous avons accueilli Kriiger avec enthousiasme.

En mai 1903, nous avons accueilli le roi d'Angleterre avec sympathie.

En quoi ces deux actions sont^lles contradictoires ? Et pourquoi prenons-nous des airs mystérieux pour faire oublier tantôt Tune, tantôt l'autre ? Si dans Tun deé deux Cas nous avons tort, il faut le dire nettement et sans rougir. Si nous avons eu raison les deux fois, il faut comprendre définiti- ' vement les motifs de faits historiques qui^ en apparence, peuvent sembler inconciliables.

RRUGER A PARIS

En novembre et décembre 1900, quand le président Kruger est venu en France et à Paris, il était le chef énergique et héroïque d'une jeune nation en état de guerre» et qui commençait déjà cette résistance dans la défaite, par laquelle elle a mérité l'admiration émue du monde entier.

Le président lui-môme, qui avait joué dans toute la tragédie sud-africaine un rôle colossal, apparaissait justement à l'Europe et à l'univers comme un rude et puissant génie, à la fois politique et guerrier, digne d'être comparé aux plus grandes figures de Thistoire.

L'illustre homme d'État sud-africain venait essayer d'obtenir l'arbitrage des États d'Europe en faveur de son peuple qui luttait pour maintenir l'indépendance nationale.

Etait-il possible de ne pas aimer, de ne pas admirer, de ne pas saluer avec transport un homme aussi gigantesque par ses actes et par son énergie ? Même quand on n'eût pas été partisan de la cause boer,il n'était permis à aucun espritimpartial et désintéressé de ne pas juger avec respect et sympathie celui qui [incarnait si magnifique-

KRUGER A PARIS 309

ment un peuple brave et si cruellement éprouvé. Or, disons-le sans atténuation, nous nous trouvions d'autant plus disposés à bien recevoir le grand voyageur, que sa cause nous était chère. En décembre 1900, nous étions nettement boerophiles. J'entends par là que, dans le conflit engagé entre TEmpire britannique et les deux Républiques de l'Afrique australe, c'était pour les deux Républiques que nous prenions parti. Ce sentiment a été trop vif et trop éclatant pour qu'il soit nécessaire de le rappeler plus explicitement. Chez les uns il était irrésistible et instinctif, chez les autres, plus rares, il était analytique et raisonné; mais chez tous, ou presque tous les habitants de la France et de Paris, il était incontestable. Nous aimions les Boers, d'abord parce qu'ils étaient un peuple jeune et numériquement faible, luttant contre un empire puissant, solidement organisé et armé de toutes les ressources susceptibles d'assurer la victoire ; bref, par chevalerie. Mais aussi nous les aimions par justice, et parce que le droit nous semblait avec eux. Soit que nous remontions auX" origines immédiates de la guerre, qui étaient les dissensions autour des mines d'or ; soit que, mieux renseignés, nous reportions notre pensée vers le long conflit de races qui depuis 1795 avait mis aux prises les colons anglais et les colons hollandais, soit donc, en deux mots, que noua examinions la guerre dans ses causes apparentes ou dans ses causes profondes^ de toutes manières, nous estimions, en France, que les Boers étaient les victimes d'une expansion coloniale vraiment trop envahissante, et nous jugions que, devant

3iO l'impérialisme britannique

réternelle morale, ou tout au moins, au regard de Téquitable histoire, quels que pussent être, de part et d'autre, les défauts partiels et les motifs accidentels de querelle, les torts premiers étaient du côté des Anglais. Peut-être, pour parler franchement, ajoutions^nous à ces sentiments divers, parfaitement désintéressés, un sentiment moins noble et plus particqlariste, qui était la poussée de notre traditiohhelle inimitié à l'égard de T Angleterre, inimitié dont nous parlerons très franchement quelques page9 plus loin.

Toujours fut-il que, lorsque le président Krûger arriva à Paris, l'émotion qui souleva la foule sur son passage fut immense, formidable et irrésistible. Tout Paris, dans sa vie normale, fut comme chaviré pendant une semaine. Des boulevardiers sceptiques et indifférents d'ordinaire furent surpris attendant avec émoi, devant le balcon de Thôtel Scribe, l'apparition du vieux chef de peuple. Des politiciens appartenant aux partiales plus opposés se réconciliaient spontanément pour aller porter hommage au noble vaincu. Des femmes de faubourg et d'élégantes mondaines se confondaient dans la foule pour jeter quelques fleurs sur le passage du rude Africain. Et le peuple? ah! qu'il fut donc secoué dans ses fibres les plus généreuses ! Ceux qui n'ont pas vu l'aspect de la gare du Nord et de ses environs, ce jour de 1®'* décembre 1900, quand Paul Kriiger quitta notre ville, ne peuvent se représenter la splendeur d'un enthousiasme grave, ému et comme douloureux. Un souffle, vraiment, avait passé sur la ville, par quoi s'étaient purifiées et élargies les âmes. Ce n'étaient

KRUGER A PARIS 3ii

pas les cris frénétiques d'un jour de fête nationale, ce n'étaient pas les clameurs rageuses d'un soir d'élections politiques, ce n'était rien de ce que nous avons pu voir dans les tumultes de nos passions soulevées ; c'était à la fois quelque chose de calme et d'agité, de résigné et de menaçant, de ^lliqueux et de religieux. Il y avait tantôt des larmes dans les yeux et tantôt des reflets de colère. Une immense pitié confondait la foule en une seule âme secouée. J'ai souvenir d'avoir passé auprès du prélïrdènt Kruger les dernières minutes qu'il est demeuré* à i^hôtel Scribe, et j'étais si profondément gagné par l'émotion environnante que je n'ai pu trouver aucun mot à dire au grand homme, vers qui je m'étais rendu. Et quand les voitures filé* rent vers la gare du Nord, quand la foule compacte, brisant barrières et barrages, s'engoufira, vibrante et respectueuse, dans l'immense hall de lembarcadère, faisant autour du train présidentiel une grande masse mouvante et noire, on sentait flotter sur toutes ces têtes je ne sais quelle ardeur d'aventures, je ne sais quel désir de croisades. Ah ! vraiment, ce fat très beau.

Si, à cette heure tragique, un geste était parti de liaut, donnant le signal d'un départ vers la délivrance, on ne peut mesurer ce qu'eût tenté la France, montée à un tel degré d'exaltation.

On n'a pas fait le geste. Le signal n'est pas venu. A-t-on bien fait ? A-t-on mal fait? Ce n'est pas, ici, le lieu d'étudier ce délicat problème. Toujours est'il que la France rentra dans le calme, le vieux Kriiger alla s'asseoir dans la' maison de l'exil. La guerre continua, sans intervention nouvelle. .. Mais

les journées de Kruger à Paris doivent rester inoubliables dans l'histoire. Elles furent un jaillissement spontané de notre conscience nationale.

A quoi servirait donc de vouloir cacher ces heures émues de notre passé ? Avons-nous eu tort en cette circonstance ? Non, nous n'avons pas à dissimuler cette page de la vie parisienne et française. Elle fut tout entière à l'honneur de nos mouvements ^e pitié et de notre esprit de justice. Si Ton excepte le vieil instinct de haine héréditaire contre les Anglais, sentiment peu noble dont il faut nous guérir de plus en plus, tous les sentiments manifestés en ce jour mémorable du 1" décembre 1900, étaient justes et généreux. Ouiv nous étions net* tement boerophiles en 1900, et nous le serions encore si c'était à recommencer. Nous avions raison de prendre parti pour les Boers, non pas seulement parce qu'ils étaient les plus faibles, ce qui serait un argument sentimental et sans grande valeur, mais aussi et surtout parce que, historiquement, ils étaient dans leur droit. Notre instinct et l'instinct de l'Europe ne se trompaient pas quand ils nous poussaient à manifester nos préférences en ce combat gigantesque. L'examen attentif des causes lointaines qui ont déterminé cette grande guerre de 1899-1902 nous a amenés à conclure qu'à l'origine de ce conflit de races, et tout le long du xix® siècle, il a existé un abus de pouvoir delà part de l'Angleterre. La dernière guerre, conséquence fatale d'une longue querelle, était, comme toutes les guerres précédentes dans le Sud- Africain, le résultat d'une injustice lointaine, qu'avaient aggravée de plus récentes injustices. II

KRUGER A PARIS 313

était donc conforme à la raison et au bon droit, autant qu'à la pitié et à Tadmiration, de faire au président Krûger la réception enthousiaste et grandiose que lui fit Paris en 1900. Et la France ne doit avoir honte devant personne d*un acte qui fait honneur à ses instincts de générosité.