EDOUARD VII A PARIS

a Mais, me dira-t-on, si nous avons eu raison d'acclamer Kriiger comme nous l'avons fait, et si les sentiments manifestés envers le vieux président de la république vaincue étaient non seulement généreux, mais légitimes, alors nous avons eu tort d'accueillir, dans ce même Paris, le roi vainqueur, Edouard VII d'Angleterre? On ne peut pas applaudir successivement deux adversaires, sous peine de fausseté ou de légèreté. Il faut être avec Tun ou avec l'autre. Or, nous avons été nettement avec Kriiger en 1900. Et vous affirmez qu'il était juste d'être avec lui? Soit. Mais que faisions-nous, dès lors, quand nous applaudissions, au passage, le cortège d'Edouard VII ? Le gala du roi d'Angleterre était le reniement de la journée de Krûger. Et si vous ne reniez pas les acclamations prodiguées au président proscrit, c'est qu'alors vous blâmez les saluts adressés au roi victorieux. Impossible de sortir de ce dilemme. »

Ce raisonnement, comme tous les raisonnements d'apparence logique, est plus spécieux que solide. En histoire, la dialectique est un jeu pédantesque et vide. L'enchaînement souvent imprévu des faits

ÉDOUABD VII A PA1U8 315

est plus puissant que les arguments philosophiques. Il est oiseux de vouloir enfermer le mouvement des peuples dans le cercle artificiel d'un dilemme.

Parce que les Boers étaient contre les Anglais et que nous étions pour les Boers, devions-nous donc rester éternellement contre l'Angleterre? Etions* nous destinés, parce que boerophiles, à une inter» minable anglophobie? Quelle puérilité !

Et d'abord, depuis la réception de KrOger à Paris, il y a eu des actes qui ont changé la. face des choses, et donné un tout autre cours aux événements, et, partant, aux passions soulevées par eux. Il y a eu la conclusion de la guerre sud-africaine : il y a eu la paix. Que cette paix n'ait pas été conforme aux désirs des Boers ou aux espoirs de leurs amis, c'est possible. Mais n'étant pas intervenus dans la querelle, nous n'avons pas à discuter les articles d'un traité diplomatique pour la signature duquel on ne nous a pas consultés. Ce traité a été accepté par les Boers ; leurs chefs sont allés rendre visite aux chefs de leurs anciens ennemis; il n'y a donc plus, entre l'Angleterre et le Transvaal, état de guerre, par conséquent le parti que nous prenions dans une querelle violemment engagée n'a plus de motif k subsister dans sa forme excessive; et puisque les Boers rentrent dans le calme et recommencent paisiblement à vivre, nous devons y rentrer aussi.

Ah ! si le roi Edouard était venu en France pendant la guerre anglo-boer, alors que le monde entier s'intéressait ardemment à la querelle, oui, sans conteste, la réception populaire du roi d'Angleterre eût été en contradiction flagrante avec la

réception enthousiaste de Krûger. Il y eût eu, de notre part, légèreté et palinodie. Nous aurions acclamé successivement Tun et l'autre des combattants en présence. Mais le roi d'Angleterre n'eût pas commis la faute et l'imprudence de venir en France pendant la guerre, et jamais Paris n'eût manifesté l'intention de le recevoir. Le roi Edouard VII est venu chez nous quand la question sud-africaine était régulièrement terminée. Chose plus importante encore, nous avons appris et nous savons que si la question sud-africaine a été résolue pacifiquement, si une convention en bonne et due forme a été signée enfare les deux races, c'est à l'influence prépondérante et aux idées libérales d'Edouard VII qu'on devait ce résultat, inespéré avant l'élévation au trône de ce monarque.

Dans ces conditions, les pays d'Europe, même les plus boerophiles, n'avaient plus aucun motif de rester en attitude hostile devant l'Angleterre et surtout devant son roi. Le propre d'un traité de paix, c'est de clore une question et de faire cesser, en outre, toutes les querelles accessoires soulevées par le fait principal. Donc, depuis le mois de mai 1902, la question anglo-boer est close. Et nous avons le droit et le devoir de reprendre avec l'Angleterre les relations que l'intérêt des deux peuples et la marche de Thumanité rendent nécessaires.

Est-ce à dire, pour cela, que nous devons renier les sentiments de sympathie qui nous faisaient, naguère, acclamer la cause des Boers ? Pas le moins du monde. Ce serait platitude et bassesse. Nous avons le droit de juger, comme il nous plaît, selon