CAPITAL
Angleterre. .
France
Allemagne . .
Russie (Europe).
im
Autriche ...
Italie
Espagne. ...
Belgique ...
Hollande . . .
Portugal.. . .
Suède-Nonège..
Danemarck .
Turquie ....
Europe
États-Unis..
Australie . . .
Canada
Afrique australe.
Amérique sud . .
Ce tableau, qui résume et complète tous les autres, suscite plusieurs réflexions.
La première, c'est l'immense supériorité des progrès de la richesse en Angleterre, en France, en Belgique, en Hollande, c'est-à-dire dans les États où la liberté commerciale est la plus ancienne, où les traités de commerce ont exercé le plus d'influence.
La seconde, c'est la disproportion pour la Russie et les États-Unis entre l'augmentation de la population et l'accroissement de la richesse.
En France, la population n'a pas augmenté, la Russie
a augmente de 6,500,000 habitants, et les États-Unis de 12,400,000 (^).
Augmentation de la richesse en France 295
Augmentation de la richesse aux États-Unis 354
Augmentation de la richesse en Russie 250
En Angleterre la population a augmenté de 3 millions et
la richesse de 530
En Allemagne la population a augmenté de 4.3 et la
richesse, Alsace-Lorraine comprise, de 725
Ainsi, en Russie et aux États-Unis, le système protecteur, malgré des ressources immenses en territoire et en population, a été un véritable frein à l'accroissement de la richesse. C'est l'observation qu'avait déjà faite M. Fawcett; ces chiffres confirment son opinion.
Ces réflexions s'appliquent à tous les États qui usent ou qui abusent des tarifs de protection. Il semble que les Etats-Unis ont fait un grand progrès en passant de 17.62 à 19.54 dans le mouvement général de la production. Ce progrès est cependant inférieur à celui de la France, qui est descendue de 14.06 à 12.92. En effet, les États- Unis ont à leur disposition un territoire illimité et la France a perdu le 1/48 du sien; les États-Unis se sont accrus de 12 millions d'habitants et la France de 500,000. Il en est de même de la Russie.
L'Espagne fournit un autre exemple des avantages de la liberté commerciale et des traités de commerce. Dans cette période de 1870 à 1880, elle a fait de notables progrès, à qui les doit-elle? sinon à ses relations avec la France et aux traités qui lui ont permis de faire entrer en France pour un milliard de vins?
(1) Je reproduis les chiffres de M. Mulhall; ils ne sont pas exact§ pour la Franco.
Tous les États, sauf la Russie et les États-Unis, associés au mouvement de 1846 et de 1860, résultante de toute la direction économique du xviii® siècle, ont donc profité très largement des avantages que cette direction a valus à la France et à l'Angleterre.
I 5. — Part des chemins de fer dans les progrès généraux de l'Europe de i848 à 1880.
L'époque choisie par M. Mulhall — 1870 à 1880 — est celle pendant laquelle le réseau européen ne s'est agrandi que de lignes secondaires. La grande influence économique des chemins de fer est antérieure à 1870. Un juge très compétent, M. Gladstone, a traité cette question (*). M. Gladstone est arrivé à cette conclusion que, de 1830 à 1878, l'influence des chemins de fer était représentée, en Angleterre, par un accroissement annuel de 25 millions de francs dans les exportations et que l'influence de la liberté commerciale pouvait être évaluée à 25 millions par année de 1842 à 1852, à 80 miUions de 1852 à 1860, à 60 millions de 1860 à 1870 et à 75 millions de 1870 à 1878.
Appliquant aux exportations françaises la même méthode de calculs, mais la complétant, notamment en ce qui concerne les routes et chemins vicinaux, je suis arrivé à établir : 1° que de 1860 à 1862, l'influence des chemins de fer et l'influence de la liberté commerciale avaient été dans le mouvement des exportations des facteurs d'égale puissance; mais que, de 1869 à 1882, la liberté commerciale avait été de beaucoup le facteur le plus efficace. En effet, dans ces dix dernières années, les expor-
(1) Nirieteenth, 6 février 1880,
tations ont augmenté de 771 millions, malgré la perte de r Alsace-Lorraine, tandis que le réseau ferré restait le même.
§ 6. — De la condition des classes laborieuses dans les divers États de V Europe et aux États-Unis.
J'ai montré dans les deux chapitres précédents, quels progrès extraordinaires les classes laborieuses avaient réalisés en Angleterre et en France sous le régime de la liberté commerciale, sous le régime qui affranchit entièrement en Angleterre, et en partie en France, les subsistances de toute taxe. Qu'ont été ces progrès dans les autres États de l'Europe? Plusieurs ouvrages importants permettent de répondre. Pour les États-Unis, le livre de M. Edward Young (^), pour les divers États de l'Europe, l'ouvrage de M. Lavollée et les deux livres de M. Brassey. Le livre de M. Lavollée s'applique à tous les États de l'Europe, sauf l'Angleterre et la France (2).
Aux États-Unis, les salaires sont plus élevés qu'en Angleterre; ils sont donc plus élevés que dans toute l'Europe. Les ouvriers ne sont pas cependant satisfaits de leur condition, bien que les subsistances principales soient à bon marché ; c'est que tous les produits non alimentaires sont tenus à des prix excessifs par une production que des tarifs inabordables mettent à même de régler les prix à sa fantaisie. Le pain n'est pas le seul élément du nécessaire physique ; faut-il encore se vêtir et se loger. Aux États-Unis le vêtement, en Angleterre le logement sont de grands soucis pour l'ouvrier.
(*) Labor in Europe and America; 1876, Washington. (*) Les Classes ouvrières enEurope; 1884, 2» édition.
« La protection lève par mille moyens des taxes sur le peuple. » Il n'y a aucune branche de l'industrie qui lui échappe. On recon- » naît son influence partout aux États-Unis. Elle enchérit tous les )) moyens employés pour la culture du sol ; elle enchérit tous les » matériaux de construction (fer, bois, cuivre, acier). Le poids est » si accablant qu'il neutralise tous les autres avantages. Et quoique » les salaires soient beaucoup plus élevés aux États-Unis qu'en » Angleterre, les droits protecteurs absorbent toute la différence )) par l'impôt qu'il faut subir sur le moindre article (*). »
En Russie, la condition de l'ouvrier des villes laisse aussi beaucoup à désirer. Elle ne s'est pas améliorée. Celle du paysan russe est moins bonne qu'avant l'émancipation.
En Belgique, en Hollande, en Suisse, au contraire, les ouvriers sont plus satisfaits. Leur nécessaire physique n'est enchéri par aucun impôt; pas d'octroi, des droits de douanes extrêmement modérés. En Danemarck, en Suède et en Norwège, Touvrier est content de son sort; il a pu fonder des institutions de crédit très florissantes.
En Italie et en Autriche-Hongrie, les progrès des classes ouvrières ont été très importants depuis 1860. Les caisses d'épargne, banques populaires, sociétés de secours mutuels, sociétés de coopération et de consommation disposent en Italie de capitaux tellement considérables qu'elles exercent une influence réelle sur la production. La caisse d'épargne de Milan possède 300 millions de dépôts. En général la condition de l'ouvrier des villes en Italie est bonne ; mais celle des paysans est moins satisfaisante. En Autriche-Hongrie, les ouvriers, dans les villes comme dans les campagnes, paraissent contents de leur situation. Ils possèdent également de nombreuses sociétés de prévoyance.
(}) Fawcett, Free Trade, p. 110.
L'ouvrier et le paysan espagnol n'ont pas développé l'épargne comme l'ouvrier italien ; ils ne sont cependant pas mécontents; c'est que, en général, la fertilité du territoire, la générosité du climat leur assurent un nécessaire physique abondant. En Italie, l'abolition de l'impôt de la mouture a été un grand progrès.
Dans ces divers États, sauf l'Espagne, les denrées alimentaires ne sont pas grevées de droits d'importation élevés. Quant à l'Espagne, ces droits atteignent moins durement les populations, parce que, habituellement, l'Espagne produit largement les grains, légumes et fruits nécessaires à l'alimentation.
Il n'en est pas de même en Allemagne. L'Allemagne ne produit pas la quantité d'aliments qui lui est indispensable ; en outre, la plupart des denrées ahmentaires sont frappées de droits d'importation qu'il s'agit d'élever encore.
En général, la condition des classes ouvrières, en Allemagne, classes agricoles, classes industrielles, laisse beaucoup à désirer ; les salaires y sont très modiques, le travail excessif, l'alimentation insuffisante, les rapports avec les patrons sans cordialité, le régime politique et administratif dur. Les ouvriers n'ont trouvé d'aide que dans les nouvelles institutions (banques populaires, sociétés de production et de consommation, caisses d'épar-
le, sociétés de secours mutuels et de retraites) qui se îont développées depuis trente ans.
Mais ces institutions n'ont pas procuré aux ouvriers illemands les mêmes avantages que les anciennes guildes, [ont le maintien est devenu impossible par suite de l'aug-
lentation de la population et des progrès de la grande
industrie. A cet égard, la transformation de la condition des ouvriers de l'état de contrôle, exercé par les guildes, à l'état libre, ne s'est pas opérée sans de grandes souffrances. Ces souffrances sont la véritable explication des tendances socialistes des ouvriers allemands.
Cette infériorité de condition des ouvriers allemands se résume en deux faits catégoriques : 1» l'alimentation est de qualité moins bonne que celle des ouvriers d'Angleterre, de France et de toute l'Europe méridionale; 2o les salaires de l'ouvrier allemand, malgré un travail moyen de douze heures par jour, sont loin d'équivaloir aux salaires des ouvriers français; aucune comparaison possible avec les salaires des ouvriers américains. Le grand courant d'émigration qui, chaque année, enlève 2 ou 300,000 Allemands à la mère-patrie, a essentiellement pour causes l'insuffisance de l'alimentation et la modicité des salaires. Il en est, à cet égard, exactement de même pour les trois groupes des ouvriers allemands.
Il y a des parties de l'Allemagne où les journaliers ne gagnent que 1 fr. 25 par jour, sans nourriture; il y en a d'autres où les valets et les filles de ferme nourris ne reçoivent que 75 francs par an de gages ; aussi la nourriture de ces ouvriers est misérable, pain de seigle et pommes de terre toute la semaine, du lard le dimanche, c'est ce qui explique l'impopularité des taxes sur la bière et le tabac. Il faut bien laisser aux ouvriers quelque consolation.
Dans la petite comme dans la grande industrie, la condition de l'ouvrier est moins mauvaise, bien qu'elle soit loin de celle des ouvriers français.
En ce qui est de la petite industrie, le travail est parti-
culièrement exagéré. Il faut souvent aux potiers, aux briquetiers, aux ouvriers en métaux donner une partie de la nuit et une partie du dimanche. Les salaires se divisent en deux catégories, salaire de l'ouvrier nourri, salaire de l'ouvrier non nourri; celui-ci représente, en moyenne, 18 francs par semaine, celui-là 9 francs.
Dans la grande industrie, les salaires peuvent s'élever, en moyenne, à 11 francs pour les ouvriers nourris et à 22 francs pour les autres.
Les droits de douane de 1879 ont beaucoup augmenté le prix des subsistances en Allemagne, notamment pour le pain, quoiqu'il y entre une large dose de farine de seigle. On calcule que la dépense du pain représente le quart du budget de tout ouvrier allemand.
En somme, l'ouvrier allemand est le travailleur le moins heureux de l'Europe. Gela tient à la nature du climat et du territoire, à l'accroissement de la population et à une législation qui n'a cessé d'aggraver le sort du pauvre. Dans la Bavière, le Wurtemberg et les provinces rhénanes, l'amélioration du climat, la fertilité des terres ont atténué, sans l'effacer, cette infériorité de condition de l'ouvrier allemand, surtout de l'ouvrier agricole.
On rencontre en Allemagne des familles d'ouvriers agricoles nomades, dont nous ne pouvons avoir de modèles en France. Ces ouvriers ont un besoin et un goût de locomotion infatigables. Ils se transportent en Autriche, en Russie et même au delà de l'Océan.
Tel est le milieu dans lequel Lassalle, Karl Marx, Rodbertus ont jeté les semences d'un socialisme universel qui aboutirait à l'appropriation par l'État de la terre et de tous les instruments de travail. Ces doctrines
s'y propagent secrètement, ce qui est plus grave qu'aux États-Unis, en Angleterre, en France où elles agissent au grand jour.
Toutefois les nombreuses sociétés populaires de l'Allemagne sont parvenues à disposer d'un capital considérable. Banques populaires, sociétés de production et de consommation, caisses d'épagne, sociétés de secours mutuels possèdent le maniement de près de ^5 milliards de marcs. C'est une économie énorme dont les origines ne remontent pas au delà de trente ans.
En 1879, sur une population de 26,356,806 personnes, 6,664,590 n'avaient pas en Prusse un revenu de 600 francs par famille. Sur une évaluation d'un revenu de 10 milliards, les deux tiers appartenaient aux classes ouvrières et aux employés au nombre de 17,300,000 personnes qui se partageaient 6 milliards, 1,200 francs par famille.
Ces chiffres indiquent qu'en Prusse, comme dans toute l'Allemagne, les classes ouvrières sont loin d'être rémunérées comme en Angleterre et en France. Ils expliquent le mécontentement des ouvriers et le développement des théories socialistes, quoique leur situation se soit améliorée, comme l'attestent les ressources accumulées dans les milliers d'associations qui couvrent l'Allemagne. Mais cette amélioration est limitée par les institutions politiques et sociales de l'Allemagne.
La situation économique de l'Allemagne est, en outre, aggravée par l'accroissement rapide de la population. Malgré une émigration très importante et très nécessaire, la production alimentaire^, sur un territoire assez ingrat et sous un climat rude, ne peut suivre le développement de la population ; aussi la concurrence entre les travail
leurs maintient-elle les salaires à un niveau insuffisant. L'Allemagne a fait de grands progrès au point de vue de la richesse; mais ce sont les classes déjà riches qui ont eu la meilleure part.
Enfin les armements excessifs de l'Allemagne pèsent lourdement sur la population. La seule excuse du gouvernement, c'est qu'il en est de même en France, en Russie et dans tous les grands États.
Ainsi le régime économique auquel l'Europe, la Russie et l'Espagne exceptées, s'est rattachée en 4860, sur l'exemple de l'Angleterre et de la France, a provoqué dans tous les États un progrès considérable, progrès dont les classes ouvrières ont eu leur part, notamment en Relgique, Hollande, Suisse, Ralie, Autriche-Hongrie, États Scandinaves. En Allemagne, ces progrès ont été moins sensibles à raison de l'accroissement de la population, des institutions politiques et sociales et de la direction du gouvernement.
