FORMATION. DU, PRIX

Dans le chapitre précédent, nous sommes arrivés aux résultats suivants :

Tout impôt de consommation ne donnera lieu à des effets directs que lorsque le prix de l’objet sur lequel cet impôt percute, permet l'existence d’une rente soit pour le producteur, soit pour le consommateur, soit enfin pour les deux. Pour que des effets indirects ne se produisent pas dans cette branche de production, il faut que cette rente, ou la somme de ces rentes, soit supérieure au montant de l'impôt (plus le profit moyen pour l’époque, des capitaux engagés dans des productions présentant des mêmes caractères de sécurité).

Nous étudierons donc les facteurs qui déterminent la fixation d’un prix pour savoir dans quelles conditions ce prix donne lieu à une « rente » pour l’une ou l’autre des parties en présence, et quels sont les effets directs de l’impôt.

Selon la valeur relative de cette rente, nous connaîtrons la répartition de la première charge de l'impôt.

La répereussion de l’impôt étant pour nous une question de prix, nous allons en étudier : A. La formation, et B. Le mouvement.

SAUT) Et

Le milieu, Critique des courbes

A. — La formation du prix dépend évidemment, en grande partie, du milieu économique qui sert de plateforme à sa fixation (1). Nous appellerons celui-ci le « marché économique » :

Nous appellerons marché économique le lieu où se détermine le prix d’un produit pour une région économique, en désignant par ce nom la portion de surface terrestre à l’intérieur de laquelle ce prix est uniforme et varie uniformément (2).

Dans le temps, chaque marché avait une influence très restreinte. Les prix différaient beaucoup de ville à ville à cause des difficultés de communication et de circulation des biens ; difficultés qui, à leur tour, réagissaient sur les conditions de vie locale.

Les progrès politiques et techniques que l'humanité a fait, ont étendu de plus en plus l'importance de quelques-uns de ces marchés, en rendant les autres superflus.

Avec la baisse des prix des transports et le perfectionnement des communications, nous sommes arrivés, de nos jours, à ce que deux ou trois grands marchés, favorablement situés, centralisent l’offre et la demande et, par là, déterminent le prix mondial pour chaque produit.

Le seul obstacle, pour que cette centralisation fût complète, se trouve dans les barrières douanières à l’intérieur desquelles les divers Etats s’enferment, en établissant ainsi des vases plus ou moins clos (3). “

Dans chacun de ces vases, que nous avons appelés des régions économiques, les prix sont déterminés par un marché spécial, parfois un autre pour chaque produit différent.

Ainsi, en 1913, Londres était le marché du sucre pour tous les pays non entourés de barrières fiscales, New-York pour les U. $. et leurs colonies, Magdebourg pour l'Allemagne, etc. Dans chacune de ces villes se fixait le prix du produit pour toute la

(1) Mais s’il est vrai que la demande soit le fondemènt du prix, ce prix ne saurait se constituer en dehors du «milieu économique ». R. Sachot, Les Prix de Monopole. Paris, 1926.

(2) Nous ne tenons pas compte du bénéfice des intermédiaires ni des octrois ocaux.

(3) M. Gide les appelle des « états clos ».

Pr ou RE

région écénomique, prix qui ne différait en chaque point de celle-ci que par les frais de transport, en plus ou en moins, suivant qu'on envisageait le lieu de production ou de .consommaton (ET

Ce prix est déterminé à l’aide d’un étalon de valeur, la monnaïie, par la rencontre de l'offre et de la demande.

A priori, nous pouvons donc dire qu'il y aura trois sortes de variations possibles :

1° Variations de la valeur de l’étalon monétaire ;

2° Variatjons de l'offre ;

3° Variations de la demande.

Nous négligerons la première catégorie de variations, malgré la grande actualité de cette question, ne voulant pas étendre démesurément cette étude que nous tenons à concentrer autour des phénomènes de répercussion.

Quant aux deux autres facteurs, dont les variations déterminent le prix, nous sommes obligés de faire une remarque préliminaire.

Fleming Jenkin (2) et, depuis, tout le groupe d’'économistes de l’école mathématique qui l’ont suivi, ont employé, en étudiant la formation des prix, un système de graphiques, représentant schématiquement le marché.

ylp À a Graphique A

Producteur

Consors maf'or”r

(1) Voir Ph. Wright. Chap. V, p. 104 (et même remarque que page précédente). : te

(2) Fleming Jenkin, On the principles which regulate the incidence of taxes. (Proceedings of the Royal Society of Edimburough), 1870-71.

RS

Se servant d’un système d’axes perpendiculaires, ils marquent sur l’un les prix et, sur l’autre, les quantités consommées.

Ceci étant fait, ils construisent deux courbes :

1° La courbe de la demande (Demand curve DD) :

Et 2° Celle de l'offre (Suply curve SS’). ;

La première est le lien de toutes les demandes possibles ; soit, pour un prix P une quantité demandée Q, pour un prix P’ une quantité Q”, pour P”, Q”, etc., etc. En unissant les points D, D’, D’... Dn, ayant respectivement pour abcisses Q, Q'... Qn, et pour ordonnés P, P"°.. Pn, nous obtenons la première courbe, celle de la demande.

Jusque-là, rien à dire. Mais, continuant leur exercice, ils construisent de la même manière la courbe de l'offre, soit le lien de toutes les offres possibles. (Pour un prix P, la quantité offerte sera Q, donnant le point $S ; pour P’, Q:, donnant le point S’ ; pour P”, Q@:, donnant le point $”, etc., etc.)

Le point où ces deux courbes entreront en intersection déterminera le prix du marché et la quantité offerte et achetée.

Ce procédé, inexact en tant que représentation de la réalité, l'est aussi en tant qu'analyse théorique de la question.

En effet :

1° Ou bien le graphique cité représente la fixation du prix sur un marché donné à un moment donné, et, dans ce cas, toute courbe de l'offre est absurde. Il n'y a qu'une quantité de produits sur ce marché (1) ; elle sera vendue à un prix plus ou moins élevé, selon l’élasticité de la demande et selon la forme que revêt l'offre, libre ou coalisée (2), mais, en tout cas, il n'y à pas de possibilité de courbe. En un moment donné, sur un marché donné, il ne peut y avoir qu'une quantité Q offerte à un prix Pr ;

2° Ou bien le graphique représente la situation des prix sur un marché pour une certaine période de temps (3). Dans ce cas, en effet, l'offre pourra varier, dans le sens qu'on pourra faire varier les quantités offertes et les prix auxquels elles le sont :

(1) P. H. Wiksteed. The scope and method of political economy in the light of the « maginal » theory of value and of distribution. Economic Journal. March 1914.

« Mais que devient la courbe de l'offre qui généralement figure comme un déterminant du prix, coordonnée avec la courbe de la demande ? Je le dis clairement : il n’y à pas de pareille chose. » (pp. 12 et 13.)

(2) Nous verrons tout à l'heure l'importance de ce point,

(3) Ce qui correspondrait en réalité à un marché à terme.

TS es

nous considérons qu'on peut faire varier le prix de revient (pourvu que lä période soit assez longue : au moins, le temps d’une campagne agricole) (1).

Mais, dans cette seconde hypothèse, c’est l’autre courbe, celle de la démande, qui disparaît.

En effet, si nous pouvons dire : pour un marché donné, en un moment donné, la demande d’un produit serait telle pour ce prix, telle pour cet autre, telle pour ce troisième, etc., on ne peut pas prétendre théoriquement le faire pour une période de temps, car, pour chaque moment de cette période, il y aurait une autre courbe de la demande.

En effet, « les goûts, désirs et ressources des individus constituant la Société » (2) qui déterminent cette courbe, sont essentellement changeants et nous verrons les différents facteurs qui les font constamment varier (3). (Cette grave erreur a été commise par les économistes cités, parce qu'ils ont oublié que, si on peut faire des études statiques pour éclairer une question, on pe doit pas oublier que les « conditions de la vie réelle sont dynamiques », comme le dit le Professeur Seligman dans un passage déjà cité.)

La seconde raison de leur erreur est qu'ils n'ont pas su discerner la différence essentielle qui existe entre le caractère de l’offre et celui de la demande sur un marché. Voici cette différence :, ÿ

A n'importe quel moment, la demande porte en elle tout un potentiel de possibilités. En effet, elle est déterminée par une série de facteurs, dont plusieurs purement psychologiques, et donc éminemment et instantanément variables (4).

Au contraire, l'offre est déterminée par la quantité matérielle actuellement livrable ; elle ne présente pas de possibilités en suspens, ou, pour être plus exacts, elle en présente, mais Ces pOssibilités sont liées à la notion de temps.

(1) Temps nécessaire pour faire varier la quantité réelle du produit soit en intensifiant la fabrication (si nous avons des matières premières suffisantes), soit en étendant les surfaces cultivées ou ouvrant de nouvelles galeries (s’il s’agit de production extractive).

(2) P. H. Wicksteed. (ouv. cit.)

(3) Il serait absurde de vouloir prendre la résultante de toutes ces courbes : elle n'aurait plus pour nous aucune valeur théorique.

(4) Nous croyons suffisamment démontré par l’école psychologique autrichienne, que la valeur d’un produit, ou mieux, sa désirabilité est une question subjective.

PAM y La

Dans tant de temps (minutes, jours ou mois), Je pourrai offrir telle quantité ; en ce moment, je n'ai que celle-ci.

Mais fort bien, dira-t-on : j'ai cette quantité, je ne puis la faire varier en ce moment, mais je peux en offrir plus ou moins, selon ma volonté. Non selon ma volonté, mais selon mon intérêt économique.

En effet, seuls intéressent notre science les faits inspirés à l’homme par son intérêt économique, et non ceux qu'il ferait en dehors ou contre cet intérêt, sous l’impulsion d’une passion ou d’un sentiment bon ou mauvais.

Or, si l'intérêt économique peut conduire un homme à boire un bock de bière à 50 centimes, ou deux à 25 centimes, il ne peut conduire le propriétaire de.cette bière à ne pas vouloir en tirer le bénéfice maximum.

L'offre se trouve donc dans la situation suivante : j'ai telle quantité, je veux en tirer le profit maximum. À tel prix, Je pourrais en vendre tant, à tel autre tant, etc. (Voilà une courbe, dira-t-on. En effet, mais c’est celle de la demande!) Le prix qui m'apportera le plus gros bénéfice total, étant donnée la quantité à écouler, sera le prix choisi par moi. Ce sera le point de la courbe de la demande qui me conviendra le mieux.

Encore faut-il que je sois libre de choisir mon prix, c’est-àdire qu’un autre, offrant le même produit, n’en choisisse pas un plus bas, cas dans lequel la loi de l'indifférence m'obligerait à baisser aussi le mien.

C'est ici que nous ferons la différence essentielle pour la détermination des prix, entre l'offre unique ou coalisée, et l'offre multiple ou libre, entre le monopole et la libre concurrence.

On peut encore admettre, et les graphiques de Marshall et du Professeur Edgeworth nous le font croire, que la courbe de l'offre représente purement et simplement le prix de revient des différentes quantités produites.

Autrement dit, la courbe de l'offre (supply curve S$) n'est autre chose que la courbe des rendements de l’industrie envisagée. Les graphiques ne nous montreraient pas autre chose que la manière dont le prix serait fixé par le produit marginal.

Notre objection reste bonne :

Théoriquement, il y a un effet de décalage, provoqué par le temps qu'il faut pour fabriquer cet objet, qui nous empêche de raisonner sur ces courbes.

A] Le

Fe,

NES FLE

Cet effet $e traduit dans la pratique par l'existence de producteurs extra:marginaux (Voir P. Wright et graph. 5), et aussi sub-marginaux.

Passant-des abstractions théoriques à la réalité, nous allons démontrer Que la conception du graphique précité est également fausse.

En effet, nous pouvons envisager pratiquement trois sortes de marchés pour un produit : le marché mondial, déterminant le prix mondial de ce produit, le grand marché ou marché principal d’une région économique ou pays clos, et, enfin, le marché purement local, en un endroit quelconque de cette région.

S'agit-il du marché mondial, nous pouvons y envisager deux sortes de transactions et, par suite, deux prix différents :

A. — En tenant compte des besoins immédiats de la consommation, les producteurs essaieront de tirer le bénéfice maximum des quantités de produits qu'ils possèdent actuellement.

Autrement dit, ce sera la masse du produit existant actuel-. lement dans le monde qui sera l’un des facteurs de fixation du prix, l’autre étant l’élasticité de la demande mondiale en ce moment.

C'est le cas discuté tout à l'heure.

B. — La production escomptera à l'avance ses possibilités, ou on escomptera à l’avance les possibilités de la production.

On pourra dire, semble-t-il : à la date T, je pourrai fournir telle quantité pour tel prix, pour telle autre je devrai cultiver de nouveaux champs, ouvrir de nouvelles galeries ou équiper de nouvelles usines, Le prix en sera donc de tant. Enfin, je pourrai fournir telle quantité moindre, à tel prix.

On pourrait ainsi imaginer une courbe de l'offre mdépendante de celle de la demande et déterminée uniquement par les possibilités réelles de la production.

Elle devrait rencontrer, en un point X, la courbe de la demande à la date T, et déterminer ainsi le prix.

Mais, et ici nous touchons au nœud du problème, quel prix déterminera cette rencontre? Le prix du produit au moment de la transaction à terme, ou celui qu'il aura à la date T?

La première courbe ne peut nous donner que le premier, la deuxième que le second. (Seul, en faisant abstraction du facteur temps, ne verrions-nous pas cette erreur.)