DÉPART

en?

he)

à dc 4 HAE LA Dieu

LR

STRESS EE + DORE mie 0 ve PE AR À Pen £ Are À ï AE

presque toutes les fois que leurs intérêts ñe sont pas en Jeu; qu'ils sont justes autant qu'on peut l’être sous le signe de la plus grande injustice : la confiscation de la liberté d’un peuple. Maïs il est faux de dire que les Hindous sont « contents » de l’administration judiciaire des Anglais. La preuve du contraire est facile à faire.

Qu’a fait l'Angleterre pour assurer la justice à l’Inde ? Quelles lois a-t-elle données aux Hindous ?

En admettant que le système judiciaire hindou ait eu besoin de réformes, (existet-il un système parfait en ce monde ?) comment les Anglais s’y sont-ils pris ? Ont-ils, comme chez eux, modifié progressivement « de précédent en précédent », évitant les changements brusques, modelant l’évolution du système, le rendant plus aisé à comprendre et à manier ? Non pas! Que pouvait-il y avoir à garder dans un système hindou ? Les Hindous ne sont-ils pas des barbares ou du moins des semi-barbares ?

Il est vrai qu’ils possèdent des codes de lois depuis des siècles, mais pourquoi prendre la peine de s’en occuper ? Les Anglais leur imposèrent donc leur propre système, le transplantant presque tel quel sur cette terre lointaine.

À qui fut confiée la lourde responsabilité de préparer, de façonner le système légal et judiciaire de l'Inde ? A Thomas Babington Macaulay. Qui était-il ? Qu’estce qui le désignait pour cette tâche ?

Plus tard, après sa carrière aux Indes, ses Essais, son Histoire d’Angleterre, et

EE STS PT EIRE GES CTR

y PLAN AVE RL TUE Se.

A N S'PIRUANE