LES THÉORICIENS DE LA DÉMOCRATIE LIBÉRALE

I. Société démocratique et gouvernement démocratique. — II. L'égalité démocratique et la liberté.

En proposant une définition de la liberté, Dunoyer l'avait considérée dans son essence philosophique et dans son unité abstraite; dans ses applications concrètes la notion de liberté est une notion complexe, enfermant des réalités diverses et qu'il est nécessaire de dissocier en deux domaines, celui de la liberté économique et celui de la liberté politique. Il est possible, en effet, de discerner au cours de l'évolution des doctrines libérales trois phases dans lesquelles ces deux libertés sont l'une avec l'autre dans des rapports différents : dans une première phase, la liberté économique est revendiquée à l'exclusion delà liberté politique. Dans une seconde, les deux formes de la liberté sont intimement unies. Dans la troisième, la liberté politique est conservée, tandis que la liberté économique subit de multiples atteintes.

Nous avons terminé l'étude de la première de ces phases. Nous avons vu Quesnay et Mercier de la Rivière faire la théorie de l'absolutisme politique sous

le nom de « despotisme éclairé ». L'unité et Tévidence de Tordre naturel appellent un interprète unique, plus susceptible qu'une collectivité de comprendre les lois naturelles. Son éducation personnelle sera plus aisément complète que l'éducation de tout le peuple et nous savons en effet par notre expérience des sociétés démocratiques, combien cette instruction publique exige de temps, d'efforts et d'inlassable persévérance. Nous avons vu d'autre part les libéraux anglais professer communément Tindifférentisme politique et se désintéresser de la forme de l'État, réduit par eux, comme par Dunoyer, à la fonction entendue en un sens plus ou moins large de producteur de sécurité. La seule question importante, c'est que l'État soit assez stable, assez fort et assez prudent pour remplir son rôle spécial et n'en pas sortir *.

Dans la seconde phase, marquée par l'avènement du gouvernement démocratique, des inquiétudes nouvelles naissent chez les libéraux. La masse électorale brusquement investie de la souveraineté n'est pas éduquée. Quel usage fera chaque citoyen de la parcelle d'autorité qu'il détient? Si la liberté de l'individu a été restreinte jadis par la volonté réfléchie du Souverain, de quels dangers n'est pas menacée cette liberté, maintenant que ce souverain est une foule aveugle, tjont aucun frein ne peut modérer les passions ni tempérer les audaces? Un nouveau despotisme plus dangereux que l'ancien, celui des majorités et de l'État moderne, dans lequel se sont concentrés tous les pouvoirs, est à redouter. La liberté économique dépend maintenant des hbertés politiques, et, suivant la forte parole de Prévost-Paradol, « l'indépendance oivile sans la liberté

1. » Tenant très peu, dit Bastiat, et croyant encore moins aux formes pohtiques, irai-Je consumer mes efforts et déclamer contre la République et la Monarchie? Conspirer pour changer des institutions que je regarde comme sans importance? » {Lettres d'un habitant des Landes, 1877, publiées par M"" Chevreuse, p. 56.)