Mélanges de Littérature et de Po/tïiçMe (1829), Préface

3. Au mois de janvier 1907, M. Henri Brisson, réélu président de la Chambre des députés, disait, en prenant possession du fauteuil présidentiel où Pavait précédé le doyen d*âge : « Remercions surtout ce dernier d'avoir fait sonner si haut et

296 L'INDIVIDUAUSME ÉCONOMIQUE ET SOGUL

La période pendant laquelle la pensée individualiste associe le libéralisme politique au libéralisme économique s^étend de la Restauration à la chute du second Empire. Durant ces cinquante années Tindividualisme offre à notre examen une si merveilleuse réunion de grands esprits et de grandes œuvres qu'il faudrait désespérer d*en condenser en quelques pages les idées essentielles, si Funité de leur conceptions ne faisait elle-même ressortir Tordre spontané d'une pensée remarquablement cohérente et logique dans ses diverses expressions. Deux théories maîtresses permettent de grouper les auteurs de ce temps. Les uns examinent les conditions d'existence et l'avenir de la liberté dans une société démocratique; ils sont les théoriciens de la démocratie libérale. Les autres s'attachent aux droits de l'individu ; il sont les théoriciens des libertés individuelles et de la décentralisation ^

si fièrement le mot de Liberté! Il a constaté, non sans flnçsse, que ce mot n^est pas entendu de la même façon par tout le monde. Mais n'est-il pas excellent que tout le monde se réclame de la liberté? La République, à ce point de vue, ne peut-elle pas être justement fîère? De quelque côté de l'activité politique que Ton se tourne, liberté de discussion parlementaire, liberté de la presse, liberté de réunion, liberté d'association, n'est-ce pas par les lois de la troisième République que toutes ces libertés ont été données à la France, et celte manière pratique n'est-elle pas la meilleure façon d'entendre la liberté? * 1. J'utiliserai surtout pour les développements qui suivent les ouvrages fondamentaux d'Alexis de Tocqueviîle : De la Démocratie en Améngue (4 vol. in -8, Paris, Ch. Gosselin, t. I et II, 1835, t. III et IV, 1840) et de Prévost-Paradol, La France nouvelle (8* édit., Paris, M. Lévy, 1868). — Consulter, en outre : E. Faguet, Politiques et moralistes du XIX" siècle (3* série. Soc. franc. d'Imprimerie et de librairie) : Tocqueviîle, p. 65- 114. E. d'Eichthal, A, de Tocqueviîle et la Démocratie libérale (Paris, Calmann Lévy, 1897).

Dans la démocratie en général, il convient de distinguer deux éléments : la société démocratique et le gouvernement démocratique.

La société démocratique précède le gouvernement démocratique. Une lente évolution conduit nécessairement vers elle et il faut remonter pour en découvrir l'origine à Torigine même du groupement social. C'est là, dit A. de Tocqueville, c le fait le plus continu, le plus ancien, le plus permanent que Ton connaisse dans rhistoire» ». Considérons* la France d'il y a 700 ans : un petit nombre de familles possèdent la terre et gouvernent ses habitants. Le droit de commander découle de la propriété foncière. Mais bientôt le clergé conquiert une part du pouvoir politique. Ouvrant ses rangs à tous, il permet au serf devenu prêtre de prendre place au milieu des nobles. Puis le besoin de lois civiles oblige à élever au même rang la classe des légistes. Lorsque les relations commerciales s'étendent et que les grandes entreprises apparaissent, l'influence de l'argent sur les alTaires de l'État met en honneur la richesse mobilière et les négociants ou financiers qui la possèdent. Enfin le goût des lettres et des arts fait sortir du commun les savants et les lettrés.

Le progrès s'accompagne donc d'un constant nivellement des conditions sociales, • et ce nivellement est favorisé, non seulement par les croisades et les guerres qui déciment les nobles et divisent leurs terres, par l'affranchissement des communes qui fait régner la liberté démocratique au sein de la monarchie féodale, mais aussi par les grandes inventions telles que celle des armes à feu, celle de l'imprimerie,

i. De la Démocratie en Amérique, t. I, Introduction, p. ii.

298 l'individualisme égOxNOMique et social

celle de la poste, ou encore par les grands mouvements de la pensée, comme le protestantisme. A chaque étape, le noble baisse sur l'échelle sociale et le roturier s'y élève. Le développement graduel de l'égalité des conditions est un fait universel, durable, supérieur à la volonté humaine; lutter contre lui est inutile.

Or la société peut être démocratique, c'est-à-dire égalisée, sans être pour cela en possession d'un gouvernement démocratique. La société française est une société démocratique depuis 1789; elle n'a un gouvernement démocratique qu'en 1848, lors de l'établissement du suffrage universel. Toutefois une tendance inévitable pousse les sociétés démocratiques à prendre cette forme de gouvernement et Prévost-Paradol en définit la raison *. A l'origine, les inégalités de droit ne font que sanctionner les inégalités de fait; puis entre les classes inférieures et l'aristocratie apparaît une classe d'hommes au-dessus du commun, plus capables, plus entreprenants et plus cultivés, qui s'appuient sur les intérêts et les passions populaires pour faire brèche à l'aristocratie et introduire l'égalité dans les institutions. Cette lutte peut revêtir diverses formes. Tantôt, comme à Rome entre patriciens et plébéiens, elle se poursuit à ciel ouvert; elle se prolonge longtemps sans péril pour l'État et devient même la source de sa grandeur. Tantôt, comme en France, elle se poursuit dans Tombre et pendant longtemps elle ne se traduit par aucun résultat apparent. Puis brusquement la société aristocratique sourdement minée s'efFondre, mettant en péril l'existence de la nation. Tantôt enfin, comme en Angleterre, l'aristocratie multiplie les concessions et embrasse avec ardeur les intérêts populaires; elle s'adjoint tout ce qui s'élève à côté d'elle, elle réserve à la classe moyenne des compensations diverses, fortune, liberté, participation au pouvoir. Le courant vers la démo-