La France nouvelle, 1. I, ch. m

2. Cf. Faguet, Le Libéralisme (Soci françi d'Imprimerie et de Librairie» 1902), p; 84i

honnêtes gens à se mêler des affaires publiques. ^La multitude abreuvée de folles espérances est tournée par ses flatteurs contre ceux qu'ils détestent ou redoutent. Le désordre règne dans l'État; des affaires publiques il s'étend aux affaires privées et devieut intolérable. Ceux qui possèdent se sentant menacés n'osent pas repousser le pouvoir despotique qui s'offre à rétablir l'ordre et à refréner les passions subversives. Les non possédants, entièrement dominés par l'amour du bien-être, affranchis des liens religieux et du sentiment du devoir, supportant avec une impatiente colère ce qui reste d'inégalité dans la société, préfèrent la tyrannie à cette inégalité. L'heure du despotisme a sonné. Mais ce despotisme conserve les apparences de la démocratie*. Auguste maintient à Rome des simulacres d'élection et des ombres de magistratures. Respectueux en apparence des libertés politiques, le nouveau despotisme brigue l'assentiment de la multitude et il tâche de satisfaire les aspirations populaires, tantôt par la gloire des armes, tantôt par des réformes sociales et une répartition plus égale de la richesse. Puis il évolue progressivement vers la tyrannie. D*abord il sacrifie la liberté politique, dont la masse se désintéresse de plus en plus. Il porte ensuite quelques atteintes à la liberté individuelle, dans la personne de ses adversaires qu'il bannit ou qu'il envoie dans les régions meurtrières. Enfin il supprime cette égalité même à laquelle on a tout sacrifié. Ne faut-il pas récompenser les hommes dévoués à sa cause, tenir compte à ses agents de leur fidélité, discerner dans l'application des lois les amis ou les ennemis du pouvoir? La fortune est une première récompense décernée par le despote; quelquefois la noblesse suit.

Mais le despotisme ne résulte pas nécessairement d'un coup d'État. Il prend volontiers dans les démocraties une forme plus enveloppée et, pour s'établir

4; Prévost-Paradol) La France nouveiie, L I, ch. iv*

progressivement et insensiblement, il n'en arrive ni ne s'en tient pas moins au but; cette forme c'est l'étatisme.

L' < individualisme > démocratique a isolé les individus. A mesure que les conditions s'égalisent les individus paraissent plus petits et la société plus grande. Chaque citoyen se perd 'dans la foule : d'où naissent une opinion très haute des privilèges de la société et une idée fort humble des droits de l'individu. On admet volontiers que le pouvoir qui représente la société possède plus de lumière et plus de sagesse;, qu'il a le devoir de prendre chaque citoyen par la main et de le conduire. Trois circonstances concourent à ce résultat. L'égalité s'est développée avant que le peuple ait connu la liberté. Les anciennes habitudes se combinant avec les nouvelles dans l'état démocratique, tous les pouvoirs concourent vers le centre. En second lieu, les citoyens sont trop occupés de leurs petites affaires personnelles ou trop découragés par l'aveuglement du corps électoral pour s'occuper de la vie politique. Enfin c'est une tâche malaisée que d'organiser et de maintenir un . jeu harmonieux de pouvoirs secondaires et d'associations libres. Il est beaucoup plus facile de créer un gouvernement unique et tout puissant.

On voit ainsi s'effectuer la concentration des pouvoirs judiciaires, militaires et fiscaux — ce que d'ailleurs de Tocqueville constate sans le blâmer. On voit disparaître les privilèges des seigneurs, les libertés des villes, les administrations provinciales, sans que des pouvoirs secondaires s'y substituent. L'État assume cette triple succession et t arrive de plus en plus à diriger par lui-même les moindres citoyens et à conduire seul chacun d'eux dans les moindres affaires ». C'est donc lui qui va organiser l'assistance, réglementer l'éducation, gouverner la religion, employer l'épargne des riches dans ses emprunts, celle des pauvres dans ses Caisses d'épargne* Il va constituer pour juger

ses actes d'administrateur une justice administrative spéciale, ce qui lui permet d'échapper « chaque jour davantage à l'obligation de faire sanctionner par un autre pouvoir ses volontés et ses droits* ». Le progrès de l'industrie va ouvrir à sa surveillance minutieuse et tracassière un champ illimité, soit quant au contrôle des associations économiques, soit quant à la création d'industries d'État. Et devant cette révélation encore indistincte de ce que sera la société dans laquelle nous vivons, de Tocqueville demeure effrayé de ce danger qu'entrevoit son étonnante perspicacité, mais qu'il ne peut cependant définir comme il le voudrait pour nous mettre suffisamment en garde contre lui. t J'attache, -écrit-il, tant d'importance à tout ce que je viens de dire que je suis tourmenté de la peur d'avoir nui à ma pensée en voulant mieux la rendre. » Il compte sur le lecteur p|,our chercher d'autres exenaples que ceux qu'il a invoqués; nous ne serions que trop à même de lui en fournir. Et c'est alors que dans une sorte de vision prophétique il décrit la société démocratique qu'évoque son imagination. 11 le fait avec une telle vigueur de pensée et dans une si admirable langue qu'il n'a peut-être jamais été écrit une plus belle page de philosophie politique : t Lorsque je songe, dit-il, aux petites passions des hommes de nos jours, à la mollesse de leurs mœurs, à l'étendue de leurs lumières, à la pureté de leur religion, à la douceur de leur morale, à leurs habitudes laborieuses et rangées, à la retenue qu'ils conservent presque tous dans le vice comme dans la vertu, je ne crains pas qu'ils rencontrent dans leurs chefs des tyrans, mais plutôt des tuteurs.

€ Je pense donc que l'espèce d'oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde ; nos contemporains ne sauraient en trouver l'image dans leurs

i,De la Démocratie en Amérique^ t. IV, 4* partie, ch. v, p. 295.

souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l'idée que je m'en forme et la renferme : les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tâcher de la définir, puisque je ne peux la nommer.'

€ Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils remplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d'eux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n'existe qu'en lui-môme, et pour lui seul, et, s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a plus de patrie.

« Au-dessus de ceux-là s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leurs jouissances et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. 11 ressemblerait à la puissance paternelle, si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l'âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu'à les fixer irrévocablement dans l'enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur, mais il veut en être l'uniq^ie agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages; que ne peutil leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre?

« C'est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l'emploi du libre arbitre; qu'il renferme

Faction de la volonté dans un plus petit espace, et dérobe peu à peu chaque citoyen jusqu'à Tusage de lui-même. L'égalité a préparé les hommes à toutes ces choses, elle les a disposés à les souffrir et souvent même à les regarder comme un bienfait.

« Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l'avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'êti^ plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger.

€ J'ai toujours cru que cette sorte de servitude réglée, douce et paisible, dont je viens de faire le tableau, pourrait se combiner mieux qu'on ne l'imagine avec quelques-unes des formes extérieures de la liberté, et qu'il ne lui serait pas impossible de s'établir à l'ombre même de la souveraineté du peuple *. »

Lorsque la démocratie est parvenue à cet état de servitude économique, elle ne conserve plus la liberté politique que par une contradiction si évidente que sa décadence est fatale et prochaine. Il est évidemment contradictoire de supposer les citoyens incapables de mener les petites affaires où le bon sens peut suffire, et de leur confier d'immenses prérogatives dans le gouvernement de tout l'État, t On ne fera point croire, dit de Tocqueville, qu'un gouvernement libéral, éner-

1. De la Démocratie en Amérique, t. IV, 4* partie, ch. vi, p. 312-345.

gique et sage, puisse jamais sortir des suffrages d'un peuple de serviteurs *. >

La conclusion des théoriciens de la démocratie libérale, nous ramène donc à notre point de départ, t Le monde politique change; il faut désormais chercher de nouveaux remèdes à des maux nouveaux *. » Ces remèdes consistent à fixer au pouvoir social des limites étendues, mais visibles et immobiles, à donner aux particuliers de certains droits et à leur garantir la jouissance de ces droits, à conserver à Tindividu le peu d'indépendance, de force et d'originalité qui lui restent, à le relever à côté de la société et à la soutenir en face d'elle. De Tocqueville exprime ces idées en des termes qui rappellent si exactement ceux dont use Stuart Mill, qu'il faut pour expliquer une telle coïncidence songer que ce dernier fut l'ami et l'admirateur de l'auteur de La Démocratie en Amérique et qu'il écrit après s'être pénétré de cet ouvrage, c On dirait, écrit de Tocqueville en 1840, que les souverains de notre temps ne cherchent qu'à faire avec les hommes des choses grandes. Je voudrais qu'ils songeassent un peu plus à faire de grands hommes ; qu'ils attachassent moins de prix à l'œuvre et plus à l'ouvrier et qu'ils se souvinssent sans cesse qu'une nation ne peut rester longtemps forte quand chaque homme y est individuellement faible et qu'on n'a point encore trouvé de formes sociales ni de combinaisons politiques qui puissent faire un peuple énergique en le composant de citoyens pusillanimes et mous ^. >