Le Régime moderne, loc. cit., p

la commune, philanthrope sans discernement, directeur incompétent des beaux-arts,' de la science, de l'enseignement et des cultes. En tous ces offices son action est lente ou maladroite, routinière ou cassante, toujours dispendieuse, de petit effet, et de faible rendement, toujours à côté et au delà des besoins réels qu'elle prétend satisfaire*. »

Il reste beaucoup dans l'État moderne de l'État à tout faire des Jacobins. La Révolution a été beaucoup moins révolutionnaire qu'elle ne semble : Taine, après de Tocqueville, la considère en effet comme ayant simplement déplacé l'absolutisme et l'ayant reporté d'un chef à une assemblée. Elle n'a pas libéré l'individu : elle a, au contraire, et c'est le plus durable de son œuvre, achevé l'œuvre, néfaste d'excessive centralisation qui a ses origines dans la politique suivie par la Royauté française. Mais par une contradiction singulièrement inquiétante, à mesure que l'État moderne accroît ses attributions, il est de moins en moins capable de les exercer. Cet État, en efTet, dans nos sociétés démocratiques, c'est d'abord la majorité, tyrannique puisqu'elle est fondée sur la seule prépondérance du nombre, volontiers spoliatrice à l'endroit de la minorité, soit en usant de violence ouverte, soit avec ces formes plus douces dont use un gouvernement régulier « lorsque l'État, par la main d'un percepteur décent, en redingote, puise dans nos bourses un écu de trop pour un office qui n'est pas de son ressort 2 ». C'est ensuite les chefs que se donne cette majorité, classe suspecte des politiciens qui se recrute, non parmi les hommes les plus capables, honnêtes et indépendants, mais parmi les charlatans, les bavards et les intrigants. Sur des certificats aussi nuls que les leurs, « j'hésiterais, dit Taine, à prendre un domestique 3 ». Et il ajoute : « Par nature et par structure, la