G. Palante, op, cit,, p

eux M.4^alaiite à faire de l'intérêt personnel le grand principe de notre activité économique. On a cherché à lui substituer ou à lui adjoindre le principe solidariste, mais ou bien ce principe traduit une réalité économique, la division dii travail et l'échange intéressé de services et il a une valeur, ou bien il prend un caractère moral, devient, comme pour Mi Ch. Gide, altruisme ou charité et alors il n'en a aucune. C'est Fégoïsme ou l'intérêt bien entendu qui met en branle les activités économiques, même lorsqu'il s'agit de fonder une coopérative. Quant au c devoir solidarîste ou coopératif», il n'est pas sans faire naître certains dangers. Il est toujours facile de créer de nouveaux devoirs, beaucoup moins de créer de nouvelles vertus et de nouvelles énergies pour les remplir. Et de fait le « devoir solidariste > ne réussit qu'à mettre la tendance autoritaire au service des médiocrités embrigadées, au grand préjudice de la vraie force et des véritables élites *.

Il reste donc seulement à compléter l'affranchissement de l'individu. Encore est-il qu'il faut en découvrir le moyen. Avec Spencer, M. Palante ne croit pas que ce moyen soit simplement l'éducation. L'éducationisme lui paraît, comme au sociologue anglais, reposer sur un ensemble d'idées fausses : d'abord sur un postulat qui est la foi dans la raison, la logique et la science; ensuite sur un principe à la fois dogmatique, puisqu'on affirme implicitement l'existence d'une vérité intellectuelle et morale, théorique et pratique — et optimiste, puisqu'on attribue l'injustice et la misère à des causes passagères que la Raison, en supprimant l'ignorance et l'erreur, réduira par le fait même à néant; enfin sur le préjugé égalitaire qu'il n'y a pas de supériorité naturelle, mais que l'instruction universalisée égaliserait les intelligences, supprimerait les inégalités naturelles.