UUnique et sa propriété (trad. Reclaire, p

SIS L'INDIVIDUALISME ÉCONOMIQUE KT SOCIlth

Cet BlTraochissement de l'individu, certains ont prétendu le réaliser. Aucun n'a réussi, faute d'avoir compris la nature profonde de l'Unique. Le libéralisme politique' n'a fait que modifier le contenu de l'idée d'État, substituant le peuple à une caste, Mais plus que jamais l'individu est esclave de la morale bourgeoise, du droit bourgeois, des relations sociales, de la loi qui, mémo votée par moi, immobilise ma volonté et me fait à tout le moins l'esclave de moi-même. Quant à la liberté économique, les socialistes ont amplement montré qu'elle n'existe qu'en théorie* ; en fait, l'État la restreint par ses monopoles, par l'exigence de diplômes à l'entrée de certaines professions, par la sauvegarde qu'il assure aux privilèges, à l'inégale propriété des moyens de concourir. Le libéralisme social ou socialisme ne vaut d'ailleurs pas mieux. L'humanité serait réduite par lui à un état de • gneuserie universelle ». La révolution sociale supprimant la propriété privée pour faire de ta « société » l'unique propriétaire, asservirait l'individu à la pire tyrannie de la pire des abstractions. Stirner parle du « pouvoir sinistre > confié à ce propriétaire universel, investi de plus de droits et de droits plus exorbitants que l'État actuel, chargé de contraindre au travail les vagabonds que nous serions, de leur distribuer leur part et de leur imposer une nquveile • morale > et de nouveaux € devoirs sociaux •, alors qu'il n'existe pas de • devoir social >, mais seulement des intérêts à la poursuite desquels nous faisons servir la société.

En quoi consistera donc le véritable affranchissement rêvé par Stirner? Ce sera l'émancipation intégrale du Moi vis-à-vis de toute espèce de contrainte, non seulement physique, non seulement même extérieure, mais aussi intérieure et morale. Ce sera pour

f . L'Unique et sa Propriété, l" partie, ch. u, § 1.

2. L'Unique et ta Propriété, 2* partie, oh. ii, | 2 (trad. Re-

L'âNARGHISME de MAX STIRNER 513

tout dire rémancipation de la brute, que n'arrêtera plus aucun frein, sinon la limite naturelle de sa puissance et de ses facultés. Ce sera le retour à Tétat de nature décrit par Hobbes, sans tomber dans la même erreur que lui lorsqu'il donne mission au Léviathan d'écraser l'individu. La société qui est notre état naturel, puisqu'elle commence avec la mère pour se continuer avec le ménage, peut se constituer sans asservir l'Unique, à condition d'être simplement V Association dès Égoïstes ^ .

L'instinct social de l'homme doit être combattu; il le conduirait en effet à vivre en troupeau. La société même est en quelque mesure une institution grégaire, entraînant des obligations à longue échéance, cristallisant en quelque sorte la volonté. Il faut trouver une forme vivante de groupement, opposée à cette forme cadavérique, une forme plastiquée et malléable, éminemment instable, n'entraînant ni droit ni devoir. Cette forme, c'est l'association telle que nous la voyons se conclure entre des enfants qui se réunissent pour jouer ou entre amant et maîtresse. Ici la personnalité est sauve, puisque, à chaque instant, l'individu peut sortir du groupement, puisque les forts ne cèdent rien de leur puissance.

Stirner, à la différence de Proudhon, ne va pas plus loin. Il ne décrit pas l'organisation sociale qui pourrait se fonder sous le régime du contrat. Son seul but est de libérer l'Unique, de lui permettre la pleine jouissance de lui-même et du monde. Il n'y a pas lieu de s'étonner de cette lacune, mais plutôt de se demander pourquoi l'auteur d'un pareil livre, et avec de pareilles convictions, a pu croire utile de s'extérior riser en le publiant 2.

1. V Unique et sa Propriété, 2* partie, ch. 11, § 2 (trad. Reclaire, p. 380 et suiv.).

2. « Tout être supérieur à Moi, dit Stirner à la dernière ligne de son livre, que ce soit Dieu ou que ce soit THomme, faiblit devant le sentiment de mon unicité et pâlit au soleil