H. Lichtenberger, La Philosophie de Nietzsche, p

Vrai et le Bien. Cette hiérarchie, cette « table des valeurs » doit être dressée de telle façon que soient seules placées au sommet de la hiérarchie les fins qui, déterminant les actes de l'humanité tout entière, seront susceptibles de rendre la vie plus belle et plus intense, de mettre Fespèce humaine dans le milieu le plus favorable au développement de sa vitalité interne.

Or la < table des valeurs » à laquelle se réfèrent consciemment ou inconsciemment les sociétés modernes, est de nature à servir la laideur, la dégénérescence et la faiblesse, au détriment de la beauté et de la force. Il y a dans la société deux groupes entièrement distincts : celui des forts et celui des faibles. L'un représente la ligne ascendante de la vie. Ce sont les êtres physiquement sains et beaux, aux instincts normalement développés, à la volonté vigoureuse. L'autre représente la ligne descendante : ce sont les dégénérés, affligés de tares physiologiques ou intellectuelles. A ces deux groupes correspondent deux morales et deux fonctions sociales non moins distinctes. Mais, dans la société moderne issue du iehristianisme, la morale des esclaves s'impose aux maîtres. L'idéal aristocratique de la Grèce a succombé sous la pression croissante de l'idéal sacerdotal issu de la Judée. La race humaine dégénère et tend à rentrer dans le néant. Les prédicateurs de l'égalité, en qui Nietzsche voit < des tarentules assoiffées de vengeances secrètes et couvrant de leurs outrages tout ce qui n'est pas à leur mesure », lui ont injecté < le poison le plus empoisonné ». Pour empêcher cette irrémédiable déchéance, il faut donc reviser la table des valeurs, ce qui sera l'œuvre des « surhommes », des individus de génie, que l'humanité a pour unique mission de procréer, en sacrifiant s'il le faut la masse pour collaborer par cette création à la suprême perfection de la nature. Il faut aussi distinguer nettement la morale des maîtres et celle des esclaves.

La morale des maîtres repose avant tout sur la

l'INDIYIDUAUSMB éCON. £T SOCIAL. ^'^

singularité du moi. Chaque individu doit suivre son chemin propre. L'aristocratie ne doit pas se conformer à la loi du vulgaire; elle a le droit d'être égoïste. Elle se fixe à elle-même l'échelle des valeurs morales; eUe dépasse le Bien et le Mal traditionnels : elle les crée. Corrélativement à ces droits, les maîtres ont des devoirs. Celui de s'éduquer tout d'abord, de s'affran» chir lentement, par la longue contrainte et la maîtrise de soi. Cette éducation les fait passer de l'égolsme naturel et inné de la brute primitive, à l'altruisme, forme intermédiaire, puis à « l'égotisme supérieur >. Parvenu à ce degré, le maître échappe aux liens de l'altruisme, obéit à sa seule volonté de puissance, ne prend souci que de réaliser sa fin, de développer son moi en pleine souveraineté, de remplir sa mission, qui est de servir le progrès commun. A cet effet, il doit mater en lui la pitié, l'altruisme et le sentiment chrétien. Aucune morale, suivant la juste remarque de M. Lichtenberger, n'est plus ascétique ni plus contraire à l'émancipation de la brute, revendiquée par Stirner. Aucune n'exige plus d'abnégation, un plus rude et plus constant effort de volonté. Elle ne vaut évidemment que pour un petit nombre d'élus. L'égoïsme n'a pas de valeur morale absolue. Il vaut ce que vaut physiologiquement celui qui le pratique et, suivant les cas, possède une très haute valeur ou n'est que méprisable et ignominieux.

La morale des esclaves leur impose comme premier devoir de se soumettre à Tordre, de respecter la royauté du génie. S'ils se révoltent, et dans la réalité des faits historiques', ils se sont révoltés, ils font courir un immense danger à la grandeur et à la vie de notre espèce. Aucun ménagement n'est à garder contre eux. Mais, à côté des esclaves révoltés, il y a les esclaves soumis dont il est possible de reconstituer la condition, bien que cette partie de l'éthique soit laissé dans l'ombre par Nietzsche.

Les esclaves soumis sont les satellites des forts. Ils

se cherchent un maître et se donnent à lui. Rouages de la grande machine sociale dont le maître est le moteur, ils sont dans l'agriculture, le commerce et l'industrie, comme dans la science et dans l'art, les bons manœuvres et les bons ouvriers qui trouvent satisfaction à s'acquitter d'une tâche limitée et spécialisée. Ils sont esclaves en ce sens que leur volonté n'est pas autonome, qu'ils prolongent une volonté supérieure. Ils sont môme exploités en ce sens qu'ils entretiennent une caste supérieure qui les dirige, mais, par contre, ils jouissent d'une existence plus sûre, plus tranquille et plus heureuse. Ils n'ont qu'à se laisser vivre, à suivre l'impulsion d'un maître qui est individualiste et égoïste pour le bonheur de ses subordonnés et pour la grandeur de l'espèce humaine, ce qui est à peu près la thèse développée par M. F. de Gurel dans Le Repas du Lion. Chez les individus inférieurs, l'égoïsme mène aux pires calamités et à l'anarchie. Chez les supérieurs, au contraire, l'altruisme est un signe de dégénérescence, prive l'humanité de ses chefs naturels et conduit de même à l'anarchie. L'espèce humaine est hiérarchisée conformément à l'inégalité naturelle. Plus l'humanité réelle se rapproche de la hiérarchie idéale, plus elle est voisine de son point de perfection. Plus elle s'en éloigne par anarchie ou nivellement, plus elle se hâte vers la décadence.

Cette conception conduit à quelques applications sociales d'esprit essentiellement individualiste. Nietzsche est tout d'abord un adversaire du socialisme. L'idée de justice que les socialistes veulent faire triompher est pour lui anti-vitale et il a horreur de tous les rêves de réorganisation sociale fondés sur elle. Vouloir supprimer l'exploitation, c'est vouloir une vie dépouillée de toutes fonctions organiques. L'exploitation n'est pas le résultat des institutions sociales. Elle est l'essence même de la vie, sa fonction organique fondamentale. L'égalitarisme communiste est c un principe ennemi de la vie, un agent de dissolution et dç

S48 L'INDIVIDUALISME ÉCONOHIQDB BT SOCIAL destruction pour rbumanité, un attentat à l'aveDir de l'homme, une voie détournée vers le néant ». Les > têtes sottement superficielles des socialistes > ont pour idéal l'ab&tardissement de l'homme et pour but t d'aduler les plus sublimes aspirations de la bête de troupeau i. La question ouvrière n'est qu'une application de CCS idées décadentes, la méconnaissance de l'existence nécessaire d'une classe d'ouvriers pauvres, prêts à accepter les besogries infimes de la production sociale. La pitié qu'exaltent les socialistes est, comme l'a dit Mandeville, un signe de faiblesse et de dégénérescence. Elle est destructrice des conditions fondamentales de la vie en société par ses protestations irraisonnées contre toute souffrance, parla sensiblerie qu'elle provoque et qui empêche les criminels et les révoltés de subir le châtiment que doivent leur infliger les puissances supérieures.

Contre l'anarchie Nietzsche n'est pas moins violent, lorsqu'il signale < les hurlements toujours plus furieux, [es grincements de dents toujours plus féroces des chiens anarchistes qui rôdent sur toutes les routes de la civilisation européenne ». Il ne voit qu'une contradiction purement apparente entre les anarchistes et € ces niais philosophastres sentimentaux de la fraternité universelle qui s'appellent socialistes ». Les uns et les autres spnt d'accord pour réclamer la domination du troupeau autonome, pour manifester la même prévention tenace contre tout droit et tout privilège de l'individu isolé. Réclamer des droits égaux pour tous, c'est annihiler ie droit et le rendre inutile.

L'étatisme enfin est condamné par Nietzsche; l'Ëtat est « le plus froid des monstres froids > ; parler de lui, c'est parler de la mort de^ peuples ; étendre ses fonctions, c'est subordonner la nation à l'intérêt des superflus, des parasites et des faibles, dont l'État seul entretient la vie artificielle. Sous le nom d'État, c'est la populace qui se fait adorer. Quant aux démocrates et aux démagogues, ce sont < les mouches de la place

publique ». L'État ne doit pas être démocratique, mais assurer la victoire de la civilisation aristocratique. Il doit être Tabri qui permet l'éclosion du génie, l'apparition des « surhommes » et il doit imposer à l'humanité le rude traitement qui en fera une belle race. "

L'individualisme de Nietzsche, comme celui de Renan, est étroit en ce sens qu'il astreint les individualités supérieures à une discipline précise, à un emploi déterminé de leurs facultés et que, reconstituant des castes fermées, il n'en permet l'accès qu'aux savants dans un cas, aux artistes de génie dans l'autre. L'individualisme aristocratique peut s'appuyer sur une plilosophie plus ample qui, élargissant la conception rationaliste de Renan ou métaphysique de Nietzsche, voit l'épanouissement de la personnalité dans la seule éducation de la volonté, quel que soit le but auquel tend la personnalité qui en est douée et si humble que soit le domaine où cette volonté s'exerce. On sait avec quelle ténacité Ibsen s'est, comme il le dit lui-même, reconnu la vocation de prêcher .cette doctrine : elle suffit à faire de son œuvre une des plus saisissantes et des plus vigoureuses expressions de la pensée individualiste au XIX* siècle, tant par le principe qui la domine que par la mise en œuvre qu'il en propose *.

Le principed'Ibsen, c'est que l'individu, pour parvenir à son complet développement, doit tendre à être pleinement lui-même, à se découvrir une vocation et à là suivre en s'y donnant tout entier. Tous les personnages qu'Ibsen propose à notre admiration sont uniformément doués de cette qualité maîtresse : que ce soit le pasteur Brand, répandant la religion de la Volonté et résumant en elle l'éducation morale qui régénérera les

\. Cf. A. Ehrhard, Henrik Ibsen et le Théâtre contemporain (Paris, LecèneOudin, 1892); J. Hellé, Un « Ennemi du Peuple • et V Individualisme chez Ibsen (Revue socialiste, mai 1902, p. 568-683); H. Lichtenberger, V Individualisme d^lbsen (Revue politique et parlementaire, 10 mars 1907, p. 579-591). .

hommes; que ce soit le D' Stokman VEnnemi da peuple, qui s'expose sans hésiter àPhostilité de tous pour proclamer une vérité qui ruinera la ville d'eaux où il exerce sa profession de médecin ; que ce soit le pasteur Jean Rosmer de Rosmersholm, qui oppose à la morale traditionnelle dans laquelle il a été élevé et qu'il représente, une morale nouvelle qui affranchira les esprits et purifiera les volontés.

L'individu ne peut en effet parvenir à la vraie liberté que par une succession de libérations et d'affranchissements. Il doit s'affranchir tout d'abord de la société même où il vit, de ses règles conventionnelles et minutieuses, de ses opinions préconçues et traditionnelles, de la médiocrité dont elle fait le critérium de l'homme sociable, de l'hypocrisie surtout qu'elle impose à ses membres. Il doit s'affranchir de la tutelle insupportable et paralysante de l'État. L'État, dans la pratique, est représenté ou bien par des fonctionnaires, ou bien par une majorité. Jamais les griefs des individualistes contre ces deux incarnations de l'autorité n'ont été traduits avec plus d« verve satirique et plus de virulence que par Ibsen. Les types de fonctionnaires — tel Peter de VEnnemi da Peuple^ — sont tous marqués des mêmes traits ; tous sont des êtres déchus, parce qu'ils ont abdiqué toute volonté personnelle, parce qu'ils ont renoncé au droit d'exprimer une opinion contraire à celle de leurs supérieurs et qu'ils imposent à la lâcheté humaine toutes les transactions et toutes les vilenies, sans avoir à en porter la responsabilité. Quant à la majorité, elle est, par définition même, composée d'imbéciles, puisque les imbéciles sont en plus grand nombre que les gens intelligents. La majorité a toujours tort : les vérités qu'elle proclame sont les vérités vieillies et décrépites qui ont déjà fait leur temps : les hommes libres de leurs actes et de leur pensée doivent secouer son joug et lutter pour des vérités qui sont encore trop nouvelles dans le monde pour être comprises et reconnues par elle. Dans tous les cas et sous

toutes les formes, « l'État est la malédiction de l'individu ». L'individu doit enfin s'affranchir du christianisme qui, pour Ibsen comme pour Nietzsche, est la religion de la laideur et de la faiblesse. Le renoncement et l'ascétisme sont des facteurs de dépression pour l'individu ; ils le détournent de l'effort viril qui rélèverait jusqu'à la beauté et au bonheur et ils l'empêchent de « vivre sa vie jusqu'au fond >.

Parvenu à être pleinement lui-même, l'individu appartient à une élite qu'aucun mensonge social ne peut empêcher d'être infiniment supérieure en valeur à la foule veule, ignorante et grossière. C'est en vain que l'égalité, démocratique ou le suffrage universel vont à rencontre de cette vérité. < Supposez d'abord, dit le D' Stokman en une apostrophe fameuse, un chien du peuple, un de ces gros mâtins dégoûtants, galeux et grossiers qui courent les rues en salissant les murs. Et mettez à côté de ce mâtin un caniche dont les ancêtres, depuis plusieurs générations, ont vécu dans de bonnes maisons, ont été bien nourris et ont eu l'occasion d'entendre des voix douces et harmonieuses, et même de la musique ! Ne croyez-vous pas que le crâne sera tout autrement développé chez le caniche que chez le mâtin? » Mais, à la différence de Nietzsche, Ibsen n'admet pas que l'élite s'enferme dans un rôle égoïste. Elle doit extraire le vrai peuple de la populace qui en est la matière première. Gomme Stokman, comme Jean Rosmer, comme Rita AUmers dans le petit Eyolfy l'élite doit aller au peuple pour l'ennoblir en rinstruisant, en lui apprenant à devenir libre et à c créer par tous du bonheur pour tous >.

Anti-socialiste par son caractère aristocratique, l'individualisme d'Ibsen est, par son principe, essentiellement révolutionnaire. Or, si rien n'est plus conforme à la tradition individualiste ni plus vivifiant pour la doctrine que l'esprit révolutionnaire, l'individualisme révolutionnaire se distingue cependant du socialisme révolutionnaire autant par la mise en appli-

cation de son principe que par son principe lui-même. Le socialisme fait appel à la contrainte pour réaliser une réforme à laquelle il attribue une valeur absolue. L'individualisme n'attend que du libre assentiment et de l'éducation progressive une réforme à laquelle il n'attribue qu'une valeur relative. Ces deux caractères apparaissent nettement dans l'œuvre d'Ibsen.

La société doit être radicalement transformée. Ibsen se défendant d'être conservateur, évoque dans une de ses poésies l'image du Déluge pour traduire toute l'ampleur de son désir de rénovation et encore confesse-t-il qu'il mettrait avec délices la torpille sous l'Arche. Mais en même temps il exprime son dégoût pour l'œuvre brutale de la Commune en France et i>our le régime autoritaire de la Prusse. Plus il approche du terme de sa carrière, plus il voit dans l'amour la qualité qui donne à la personnalité humaine son couronnement définitif et qui est seule capable d'amener l'humanité à un état meilleur. Au précepte des trolls, des génies informes . et grossiers que rencontre Peer Gynt : c Suffis-toi à toi-même >, il oppose l'expansion généreuse qui caractérise les âmes supérieures, et tous ses héros : Rebecca West, Hedda Gabier, Solness, Brand, etc., si ardente et si pure que soit leur volonté morale, sont frappés, lorsque leur énergie n'est pas tempérée par la tendresse et l'amour : c Est-ce assez, demande à Dieu Brand au moment où l'avalanche l'entraîne, est-ce assez de toute une vie d'homme pour acheter une parcelle de salut? » Et une voix d'en haut répond : t Dieu est charité ». Aussi la sympathie d'Ibsen va-t-elle tout entière aux âmes tendres quoique fortes, telles que la petite Hedwige du Canard sauvage ou Rita Allmers. C'est qu'aussi bien Ibsen — - et c'est peut-être le trait qui marque le mieux ce qu'il y a d'essentiellement individualiste dans son tempérament — n'admet pas qu'aucun principe puisse jamais prétendre à une valeur absolue et qu'il est admirablement prémuni contre la superstition rationaliste qui est l'âme

LA PHILOSOPHIE DE L'INÉGàLITB 553

du socialisme. La vérité elle-même est dénaturée par quiconque n'en aperçoit pas les incertitudes inévitables et la répand autour de lui sans discernement et sans ménagements, ou veut la faire triompher coûte que coûte. C'est pour s'y être trompé que Brand meurt désespéré et tout le rôle de Grégoire Werlé, dans le Canard sauvage^ est destiné à illustrer cette idée fondamentale, en montrant les malheurs irréparables que peut causer avec les meilleures intentions du monde un idéaliste exalté. Partant de cette idée juste et très ibsénienne qu'un homme déchu doit se relever par son propre effort, Grégoire Werlé s'obstine à convertir son ami Hialmar, à c purifier son atmosphère » en lui dévoilant sans prudence les causes lointaines de sa déchéance. Il méconnaît ainsi la nécessité pratique du € mensonge vital », qui entretient le bonheur des êtres faibles et, sans parvenir è son but, il provoque le suicide de la petite Hedwige. On a montré dans cette pièce une œuvre écrite à une heure de découragement et dans laquelle Ibsen renierait certaines de ses convictions premières, en se raillant lui-même d'avoir voulu corriger les hommes. J'estime qu'il n'a jamais été plus complètement d'accord avec lui-même et qu'il n'a jamais mieux traduit la conception individualiste. Par l'éducation de la volonté qu'elle impose à l'individu comme par les limites qu'elle pose aux exigences du rationalisme dans les affaires humaines, la philosophie d'Ibsen peut passer pour une des expressions les plus significatives de la pensée individualiste. Elle l'est à un autre point de vue et à ce titre elle résume tout l'individualisme aristocratique : c'est par le rôle qu'elle attribue aux individualités fortes. Qu'on les considère au point de vue économique, psychologique, sociologique ou philosophique, les élites que défend l'individualisme ont une mission à remplir et une utilité sociale à fournir, sous peine de déchéance et de mort : elles doivent payer leurs privilèges. Mises à même de devancer l'humanité sur la voie du Progrès, elles

doivent revenir sur leurs pas pour rendre meilleur le sort des individualités faibles, comme ces vagues toutes chargées de brise marine qu'une force irrésistible ramène de la haute mer sur les rochers du rivage et qui, les couvrant de leur écume, leur apportent les principes vivifiants du large.

<c II se s'agit pas de savoir si cette doctrine est triste, mais si elle est vraie, et si la constitution de l'homme n'est pas telle qu'il doive conquérir son indépendance, sa sécurité par le développement de ses forces et de son intelligence. »

Bastiat.

Dans le vocabulaire encore si imprécis de TÉconomie politique et des Doctrines économiques, le terme c individualisme », en dépit de son emploi fréquent, n'a jamais été défini, ni quant à son origine ^ ni quant à son contenu. Je n'ai donc pas à me justifier de Tavoir entendu en un sens assez large pour qu'il puisse embrasser des conceptions au premier abord divergentes et unir, grâce aux liens d'une parenté qui semble paradoxale, tel penseur de la fin du xvii® siècle ou des premières années du xviii«, comme Hobbes ou Mandeville et tel philosophe ou dramaturge à la mode au début du x\^, comme Nietzsche ou Ibsen, en passant par les économistes classiques, par les libéraux de la Restauration et du second Empire, par certains catholiques sociaux, tels que Le Play, Léon XIII ou les représentants de la c démocratie chrétienne », par des historiens comme de Tocqueville et Taine, des philosophes et des sociologues comme Stuart Mill, Spencer et Tarde. Tenter la synthèse, faute de laquelle tant de

1. Le mot « individualisme » déjà employé sous la Restauration, aux environs de 1820, est en 4834 d'un usage assez courant pour que Pierre Leroux ait cru devoir inventer, par antithèse, l'expression de « socialisme ». (P. Leroux, De ClndU vidualimie et du Socialisme, Revue Encyclopédique» i894,)

grandes œuvres paraissent si distantes les unes des autres, tel a été l'objet de cette étude, au terme de laquelle je ne trouve, pour excuser la témérité de l'avoir entreprise, que l'aveu de ses imperfections et de ses lacunes et l'espoir qu'elle pourra, malgré tout, mettre dans l'incohérence doctrinale contemporaine qu'atteste l'évolution de notre politique économique, un peu de cette clarté dont nous avons tant besoin. Il ne me reste plus qu'à condenser les termes de cette synthèse et par là même à définir l'individualisme, en rapprochant les caractères communs de ces doctrines diverses, expressions variées d'un même tempérament qui, ainsi que je l'ai dit aux premières pages de ce livre, me paraît mériter, par opposition au tempérament socialiste, la qualification d'individualiste.

Nous voyons tout d'abord avec évidence ce que l'individualisme n'est pas. C'est précisément ce qu'on croit communément qu'il est : un système d'isolement dans l'existence et une apologie de l'égoïsme *. Contre

1. « Llndividualisme, dit Littré dans son Dictionnaire y est un système d'isolement dans l'existence : l'indiYidualisme est ropposé de Tesprit d'association; c'est une théorie qui fait prévaloir les droits de l'individu sur ceux de la société. » Sur les fausses interprétations de l'individualisme et sur la peur du mot que manifestent la plupart des individualistes euxmêmes, consulter l'article de M. Henry-Léon : Quelle est la véritable dé finition deVindividtmlisme? (Journal des Économistes^ 15 avril 1899.) Ce pseudonyme dissimule la personnalité de M. H.-L. FoUin, défenseur ardent et original de l'individualisme et qui eut, il y a quelques années, le courage de fonder au Havre un journal intéressant, malheureusement éphémère, V Individualiste {pxxïAïcdXiou hebdomadaire de janvier à mai 1901, mensuelle de mai 1901 à décembre 1903. Le Havre, Fabre, édit.). 11 semble que cette pudeur, assez peu justifiée, des individualistes à se proclamer tels, tende à disparaître. L'épithète à tout le moins a reçu, en 1907, une double consécration (Yves Guyot, La démocratie individualiste^ Paris, Giard et Brière. A. Béchaux, V École individualiste» Le socialisme d'État, Paris, Bousseau et Alcan). Dès 1899-1900, M. Aug. Descbamps, dans son excellent enseignement donné à la Faculté de Droit de Paris, choisissait pour sujet d'un cours de Doctorat : Les Doc-

ces conceptions absurdes, Tindivi dualisme est défendu par Tesprit réaliste auquel il demeure fidèle à tous les moments de son évolution. Dans la réalité des choses, les individus isolés — Robinson dans son île, Siméon le Stylite sur sa colonne et Alceste fuyant dans un désert rapproche des humains — sont des exceptions qui n'ont pour l'économiste d'autre intérêt que de lui fournir des hypothèses plus ou moins vraisemblables. L'homme vivant est toujours uni à d'autres individus qui composent avec lui la famille, la tribu, la cité, la corporation, la nation, et l'individualisme a donc pour objet, comme tout système social, les rapports que l'homme réel entretient nécessairement avec ses semblables. Quant à l'égoïsme, c'est-à-dire à l'état d'un individu qui volontairement; se replie sur lui-même et se désintéresse de ses semblables, il est le pire des obstacles que rencontre l'individualisme, puisque rindividualisme prétend amener chaque individu à son complet état de développement en lui faisant comprendre qu'il n'est rien et qu'il ne peut rien sans le concours des autres hommes, que leur bonheur et leur prospérité ont leur contre-coup sur sa prospérité et sur son bonheur, en élargissant par conséquent de plus en plus le domaine auquel s'étend son intérêt personnel.

Quant à la définition positive de rindividualisme, elle met en jeu des éléments si divers qu'il me paraît indipensable de les dissocier en deux groupes : l'individualisme, en effet, est une doctrine philosophique qui sert de substructure à une doctrine économique.

En tant que doctrine philosophique, l'individualisme embrasse la psychologie et la morale et exclut la métaphysique. Bornant ses recherches au connaissable, il considère successivement l'individu au point

trines économiques contemporaines et consacrait une 1" partie à La Doctrine individualiste ou système de la liberté naturelle. Histoire de sa formation. Sa structure actuelle.

de vue statique et au point de vue dynamique. Au point de vue statique, Pindividu tel qu'il est soumis à son examen lui paraît tenir toute connaissance de Texpérience sensible et demeurer subordonné, quant à ses actes volontaires, à Tinstinct, au sentiment et à la passion. Le progrès moral, qui distingue le civilisé du sauvage, se marque à l'éducation qu'a chez le premier subie l'intérêt personnel. Vivant en société, l'individu bénéficie d'une sorte de socialisation spontanée, qui le fait se plier aux nécessités de la vie sociale et qui transforme, en une certaine mesure, sa nature primitive, en masquant ceux de ses penchants qui rendraient cette vie sociale impossible. Au point de vue dynamique, l'individualisme respectueux de la liberté qui est l'âme de tout progrès pour l'individu, définit les moyens de hâter cette socialisation par l'éducation — soit économique, en soumettant l'individu à la concurrence, à la lutte pour la vie qui font sentir à l'homme sa faiblesse, l'obligent à développer toutes ses facultés, lui découvrent l'utilité de l'union pour la vie — soit religieuse, en mettant à profit l'empire du sentiment religieux sur l'intelligence pour tempérer et amender nos instincts originels, en leur superposant le respect de l'autorité, le culte de la justice et l'adhésion à la loi d'amour et de charité que proclama le Christ — soit enfin philosophique, en donnant tout son essor à la personnalité humaine par la culture scientifique Qu esthétique et en nous apprenant à vouloir fermement et intelligemment. En tant que doctrine philosophique, l'individualisme a donc été justement traduit par la formule qui lui donne « pour point de départ la psychologie de l'individu réel et pour fin dernière la défense de l'individualité * ».

On ne saurait toutefois s'en tenir à ce premier résultat car l'individualisme n'apparaît encore qu'à l'état de

1. Edouard Dollé ans, Robert Owen (Alcan, i907), Introduc tion, p. 31 (note).

notion assez vague pour qu*on puisse parler à la rigueur d'un socialisme individualiste, ce qui n'apporte aucune précision nouvelle à la confusion actuelle des idées. En fait Tindividualisme comprend d'autre part une doctrine économique précise, à laquelle sont conduits logiquement tous ceux qui professent sincèrement cette philosophie, tandis que le socialisme, sur le terrain économique, sacrifie nécessairement ces prémisses psychologiques auxquelles il prétend parfois adhérer.

Pour l'économiste individualiste, en effet, la société n'est pas une création raisonnée de l'individu que la raison individuelle peut modifier à son gré. Elle est l'œuvre de nos instincts permanents d'êtres sociables, c'est-à-dire trop faibles pour se suffire; mais ces instincts sont eux-mêmes soumis à des lois que la psychologie découvre et qui, jointes à celles que l'observation nous révèle dans l'organisation du monde physique, permettent à l'individualisme de considérer les phénomènes économiques comme soumis, à l'égal de tous les phénomènes naturels, à un certain ordre régulier de succession, accessible en tant que « loi naturelle » à notre intelligence, mais fondamentalement soustrait aux corrections arbitraires de notre volonté et de notre raison; l'individualisme économique dissocie en conséquence l'ordre économique de l'ordre moral et exclut les rêves chimériques de transformation radicale et immédiate de l'individu ou de la société. Sous ses différentes formes, il reconnaît, non pas a priori^ mais grâce à un patient effort d'analyse et en s'appuyant sur l'introspection, l'observation, l'expérimentation, l'histoire, la psychologie individuelle, la psychologie collective, la logique, la morale, l'anthropologie et la sociologie, l'existence chez tous les individus, en tant qu'hommes, de certaines aptitudes naturelles, élémentaires et instinctives, à fonder des groupements stables, reposant sur la solidarité inconsciente d'abord, mais susceptible de devenir

l'individualisme écOM. ET SOCIAL. 36

volontaire, d^élres faibles et inégaux, pourvus par la nature non pas de droits mais de besoins, incapables de se passer les uns des autres et dominés sur le terrain économique non par la raison, mais par l'intérêt ou instinct de conservation. Prétendant pouvoir démontrer que cet intérêt personnel est un principe suffisamment actif d'adaptation de la production au besoin social et d'une équitable répartition basée sur l'équivalence en utilité, librement appréciée dans l'échange libre, l'individualisme économique subordonne toute réforme sociale au respect de deux institutions que justifie leur utilité sociale, puisqu'elles conditionnent cet ordre économique spontané, comparable par son caractère nécessaire et bienfaisant à celui qui s'établit entre les diverses fonctions de notre organisme. Ces deux institutions sont la liberté et la propriété individuelles. L'individualisme économique, enûn, n'attend de progrès réel et durable pour les hommes assemblés sous le nom de société, que de leur propre perfectionnement d'individus, de leur éducation économique et politique, du développement incessant, sous l'action de la concurrence libre, de leur initiative et du sentiment de leur responsabilité individuelle, l'État se bornant à jouer un rôle croissant en importance, mais aussi en spécialité, consistante faire régner la sécurité, l'ordre public et le respect des contrats et à seconder dans une mesure variable les efforts d'individus isolés ou associés, tendante améliorer eux-mêmes leur condition.

L'individualisme économique peut donc être défini : une doctrine qui, partant du réel pour ne viser que le possible, voit dans les aptitudes psychologiques de l'individu le principe nécessaire et suffisant de l'organisation économique et cherche à réaliser le progrès social par le complet développement des individus qui composent la société et par l'extension de la liberté qui est le principal agent de leur perfectionnement.

Nous avons vu quel avait été le sort de cette doctrine

au xix^ siècle. Une formidable révolution économique a porté à rélat aigu une crise doctrinale qui est d& tous les temps et qui met en conflit ceux qui cherchent à améliorer le milieu économique sans bouleverser l'ordre naturel, en tenant compte de ses lois, c'est-àdire des successions régulières de phénomènes exprimant les conditions externes qui limitent, déterminent et doivent régler notre action — et ceux qui, voyant dans la société une création artificielle et arbitraire des législateurs, prétendent imposer par la contrainte aux individus associés un certain idéal moral diversement et imparfaitement défini.

Nous avons suivi les phases de ce conflit et nous avons vu, sous toutes les formes, l'individualisme s'opposer au socialisme. Au socialisme c utopique » s'oppose l'individualisme aristocratique des académiciens spiritualistes de 1848, puis le libéralisme de Bastiat et des orthodoxes. Au socialisme politique visant la conquête des pouvoirs publics, la multiplication des lois de € justice sociale > et de « solidarité sociale >, l'égalisation brusque des conditions et l'émancipation prolétarienne, s'oppose le libéralisme politique qui unit étroitement la liberté économique à la liberté politique, montre les dangers dont est menacée une démocratie insuffisamment éduquée et revendique le respect des libertés individuelles. Au socialisme chrétien s'oppose l'individualisme chrétien, conciliant avec la doctrine classique les idées d'autorité, de justice et d'amour. Au socialisme fondé sur l'interprétation de l'histoire, s'oppose l'interprétation individualiste des faits historiques. Au socialisme d'État, s'oppose l'individualisme anti-étatiste qui, mettant en lumière les qualités et les défauts de l'État moderne, conclut à la spécialisation nécessaire de son action dans l'ordre économique. Au socialisme < scientifique » s'oppose l'individualisme qui, pour confirmer ses assises doctrinales ou lutter contre le progrès des passions égalitaires, utilise les méthodes scientifiques nouvelles :

méthode psychologique, méthode mathématique ou méthode sociologique. II n'est pas jusqu'au socialisme juridique qui lui-même ne se heurte à la définition individualiste des droits individuels et du rôle économique des institutions juridiques.

Le conflit de l'esprit individualiste et de l'esprit socialiste est donc bien une réalité constante. Avant de rechercher sa cause, il est important d'être bien fixé sur sa nature.

L'opposition du socialisme et de l'individualisme ne tient pas tout d'abord au caractère réformateur qui serait la marque distinctive du premier et au caractère conservateur qui serait celle du second. Pour qu'une telle légende ait pu se former, il faut toute la déplorable confusion qui règne en matière de classification entre les doctrines. Sans parler des Économistes du xviii® siècle, qui ne manquaient pas, pour leur temps, d'une certaine audace, l'individualisme au xix« siècle, avec des représentants comme Stuart Mill, Proudhon, Stirner ou Ibsen, ne me paraît pas exagérer la tendance conservatrice et je me demande même quelle passion réformatrice pourrait être tentée d'aller plus outre. Certes, l'individualisme n'a pas toujours cette fougue intempérante. Comme le bon Homère, il a ses momentà de somnolence, mais, si Ton va au fond des choses, il est par essence une doctrine de mouvement. Il fait fond en effet sur l'intérêt personnel et sur la concurrence des intérêts. Or l'intérêt n'est jamais en repos : il doit ou se défendre contre la poussée des autres ou s'efforcer de conquérir les satisfactions qui lui échappent. L'individualisme économique est donc bien ce système de perpétuelle mobilité que-décrit Hobbes, en comparant la vie à une course furieuse et sans repos. Et rien n'est plus désirable que ce mouvement. Il reste trop à faire à qui souhaite l'affranchissement de toutes les personnes humaines, pour que la contemplation béate du présent cadre avec l'idéal individualiste. Comme le socialisme, l'individualisme réclame

œNCLUSION 565

donc des réformes. Ce qui le distingue du socialisme, ce n'est pas l'esprit réformateur, c'est la nature et le but des réformes proposées et ce sont les moyens de les réaliser.

Le socialisme ne se distingue pas de l'individualisme par son caractère démocratique. L'individualisme a été démocratique avant la démocratie, puisqu'il n'a cessé, sous l'Ancien Régime, de lutter contre les privilèges , que la Révolution a détruits, et puisque, comme le montre de Tocqueville, l'avènement de la démocratie est pour lui le couronnement nécessaire de notre évolution historique. Tout aussi démocratique que le socialisme, il l'est seulement d'une autre manière. 11 tente d'éviter que la démocratie soit une démagogie, où les masses populaires surexcitées par des meneurs donnent libre carrière à leur passion haineuse pour toute supériorité. Ayant appris de ses historiens l'effroyable déchéance des sociétés où la démocratie est devenue le règne des appétits matériels et l'émancipation \des instincts bestiaux des individus et des foules, il prétend que la démocratie peut être un merveilleux régime d'autonomie individuelle, d'affranchissement et de plein épanouissement des personnalités, à condition d'être disciplinée et de travailler sans cesse à sa propre éducation, de comprendre que des devoirs s'opposent aux droits de l'homme et du citoyen, de renoncer à une égalisation brutale des conditions qui a pour seul effet d'affaiblir les forts sans améliorer le sort des faibles, pour accepter au contraire que les élites recrutées dans tous les rangs de la société, soumises à une loi rigoureuse de sélection et de circulation, amènent peu à peu tous les individus à un état moralement et économiquement meilleur.

L'individualisme serait^il, à la différence du socialisme, l'adversaire de l'association? Il faut, pour le penser, n'avoir jamais compris l'individualisme et n'avoir jamais consulté les individualistes. L'individu réel qu'ils étudient, est, depuis qu'il vient au monde,

membre d'une association et c'est par rassociatioi^ qu'il développe son individualité. Si la Révolution a méconnu ce principe fondamental de l'individualisme, c'est qu'elle a été plus rationaliste qu'individualiste et que, se laissant guider dans son application de la doctrine par des principes absolus, elle a substitué aux excès corporatifs de l'Ancien Régime l'excès contraire. En réalité l'individualisme défend, comme le socialisme, l'association. Il la veut seulement libre et libérale au plein sens des mots. De même que l'association doit pouvoir se former librement dans tous les domaines, de même elle ne doit pas annihiler la personnalité de ses membres, mais, au contraire, la développer en augmentant leur puissance. C'est qu'aussi bien l'incontestable utilité de l'association n'est pas identique pour tous les individus. Tandis que le groupement est en quelque sorte instinctif pour les faibles qui sont préparés à en subir la discipline par le sentiment même de leur faiblesse S l'association est insupportable aux individualités fortes qui tiennent par tempérament à l'indépendance et qui doivent pouvoir se développer librement, ne serait-ce que pour guider, le cas échéant, les associations. L'association, d'autre part, peut devenir tyrannique, si la majorité de ses membres est gagnée par l'esprit socialiste, révolutionnaire ou étatiste^. L'association

i. Le langage populaire traduit admirablement cet état psychologique par remploi constant des formes impersonnelles : « On n'est pas riche, on fait ce qu*on peut », etc.

2. Je prends un exemple. Des ouvriers se groupent en syndicats pour soutenir leurs revendications; ces syndicats se réunissent eux-mêmes pour former la Confédération générale du travail. Le principe est excellent et parfaitement conforme à l'esprit individualiste : les intéressés défendent leurs intérêts professionnels et, revenus des illusions étatistes, prétendent demeurer sur le terrain économique. Pourquoi l'application est-elle si défectueuse? Pour deux raisons. La première, c'est le défaut d'éducation économique et philosophique des masses ouvrières qui, abandonnées à la propagande révolutionnaire, partent d'un faux point de vue psychologique (foi

libre doit donc être soumise à la concurrence et à la surveillance de TÉtat, producteur de sécurité, gardien des libertés individuelles et de Tordre public.

L'individualisme, en effet, tolère, comme le socialisme lui-même, que l'État intervienne dans Tordre économique. Sans doute, il ne voit dans cette intervention qu'un procédé d'art social absolument défectueux; il n'en est pas moins pour lui indispensable. Il y a beaucoup d'enfants parmi les citoyens adultes. Or l'éducation, pour avoir un autre idéal que la contrainte, ne laisse pas parfois d'user des moyens de coercition. Il faut seulement en user le moins possible et n'oublier jamais que le procédé est peu efficace d'abord, provisoire ensuite, qu'il appelle, pour porter tous ses fruits, l'assentiment des volontés individuelles et qu'il risque, par l'abus, d'émousser les initiatives, de masquer les responsabilités, sources vives du progrès social.

A quels termes se réduit donc l'opposition de l'individualisme et du socialisme? Je n'en vois pour ma part que deux : socialistes et individualistes ont de tout temps entendu de façon différente la raison d'être de la société et le rôle social de l'individu.

L'individualisme considère la société comme née des

dans la vertu et dans la capacité du prolétariat révolutionnaire pour transformer la société), pour viser un but présentement inaccessible (émancipation intégrale, société égalitaire où l'autorité patronale ferait place au sentiment personnel du devoir et où les rapports économiques reposeraient uniquement sur la sympathie et Taltruisme), en employant des moyens destructeurs de la vie sociale (lutte de classes, boycottage, sabotage, grève générale). La seconde raison, c'est Tabsence de contre-force, c'est-à-dire d'une défense non moins énergique de ses intérêts par la classe capitaliste, défense légitime qui permettrait seule à la concurrence de jouer, non plus entre individus, mais entre groupes, et qui, plus éclairée, pourrait éduquer les organes révolutionnaires, leur faire comprendre la solidarité profonde qui unit employeurs et employés et le danger qu'il y a, pour tous, à compromettre la prospérité économique et par suite Texisteace rn^wç à,e la natioA,

568 L'fNDIVIDUAUSME ÉCONOMIQUE ET SOCIAL

besoins des hommes et comme ayant une raison d'être essentiellement utilitaire. Son premier devoir est de durer; le second de devenir meilleure, à mesure que chacun des éléments qui la composent comprend 'mieux le profit qu'il retire de la vie commune et contribue de son chef à l'améliorer. Le socialisme, consciemment ou inconsciemment, considère la société comme une construction arbitraire de Tintelligence humaine, destinée à réaliser une certaine fin morale qui est TÉgalité et subordonnée à la réalisation de cette fin. L'idée égalitaire est partout dans le socialisme, elle n'est nulle part dans l'individualisme. On la retrouve sous toute les formes de la pensée socialiste : elle est spéculative avec Platon, brutale avec Babeuf, naïve avec Gabet et les utopistes, mystique avec les socialistes chrétiens, scientifique ou pseudo-scientifique avec Marx, révolutionnaire avec les syndicats et le syndicalisme. L'individualisme n'admet qu'une égalité : celle des moyens, pour tout individu, de développer sa personnalité. Cette égalité au point de départ conduira toujours à l'inégalité de fait et de résultat, pour le plus grand bien de tous et de chacun. L'égalité de fait ne correspond à aucun instinct de l'homme, sauf peut-être au sentiment paralysant et stérile qu'est l'envie. C'est une idée acquise par certains civilisés et la marque de leur mauvaise éducation. Il suffit pour s'en convaincre d'observer des enfants qui jouent ou des soldats au régiment, dans ce milieu où le service obligatoire passe pour avoir fait triompher l'égalité démocratique et où les différences les plus subtiles d'esprit, d'éducation et de talent sont aussitôt senties et créent une aristocratie d'individualités fortes, volontairement investies par les individualités faibles de plus de privilèges que la Révolution n'en a détruits. Dès que des êtres humains sont assemblés pour concourir à un but, leur tendance instinctive sera de reconnaître et d'utiliser la supériorité. Pour transformer la société^ le socialisme compte

sur la société elle-même, c'est-à-dire sur une autorité extérieure à l'individu — État, majorité ou collectivité, — qui impose à l'individu un certain genre de vie et une certaine condition économique. Le socialisme est, par essence, une suppression d'autonomie et de responsabilité individuelles, tendant naturellement au collectivisme qui serait la disparition intégrale de l'une et de l'autre. Pour l'individualisme, ce procédé xi'est pas seulement pernicieux au point de vue économique, il est un non-sens et va contre le but même de la société. Une société n'est heureuse que si elle jouit d'une certaine prospérité matérielle; elle n'est prospère que si chacun des individus qui la composent à une valeur et développe cette valeur. Or, chaque individu n'a de valeur que dans la mesure où il est capable d'effort et d'initiative ; l'effort et l'initiative de chacun conditionnent donc le bonheur commun. Le rôle de toute autorité extérieure à l'individu, qu'elle dérive de la force ou de la' simple supériorité économique ou morale, n'est jamais de le rendre heureux malgré lui, mais seulement de le mettre dans une situation telle qu'il lui soit possible de travailler lui-même à améliorer son sort et qu'il soit incité à le faire. L'individualisme est, par essence, un accroissement constant d'initiative individuelle; c'est, si l'on me pardonne l'expression, une école de t débrouillage > intelligent. Nous n'avons plus qu'un pas à faire pour arriver à la cause profonde de ces causes de conflit entre le socialisme et l'individualisme. Elle me paraît résider tout entière dans le caractère rationaliste du socialisme et dans le caractère anti-rationaliste de l'individualisme. Pour le socialisme, l'individu est un être susceptible d'être gouverné par la Raison et la société peut être transformée par elle et adaptée de toutes pièces à un idéal moral. Peu importe que dans la Cité future les individus n'aient plus d'intérêt à produire, que la c justice sociale » contrecarre la justice indi- Tiduelle, que l'autorité dépouille les forts pour pro-

léger les faibles, si la Raison le commande. Capable de définir l'idéal socialj la Raison est aussi capable de le réaliser. Il suffit d'accroître l'empire qu'elle exerce sur les déterminations humaines, de la développer en inculquant, de gré ou de force, à tous les membres de la société la science et l'esprit scientifique. A mesure que la Raison progresse, les limites de la puissance humaine reculent jusqu'à disparaître.

L'individualisme n'a pas cette confiance optimiste et sereine. A l'exaltation d'Alceste, il oppose volontiers le bon sens de.Philinte et il est plutôt porté à s'émerveiller que les épines aient des roses qu'à déplorer que les roses aient des épines. L'individu lui paraît dominé, sur le terrain économique surtout, parle sentiment et par conséquent la Raison ne joue d'après lui qu'un rôle infiniment restreint dans l'évolution des sociétés. Une société est un phénomène naturel, € amoral », soumis à des lois propres de développement sur lesquelles la Raison n'a que très peu de prise. Il n'imagine donc pas volontiers que le monde, comme le dit Bouvard à Pécuchet, t va changer grâce aux théories d'un Monsieur ». Loin d'accepter la proposition fameuse de Hegel : « Ce qui est rationnel est réel et ce qui est réel est rationnel », les individualistes ne seraient pas loin d'admettre qu'en matière sociale, les choses sont réelles dans la mesure où elles ne sont pas rationnelles, que « l'irrationnel, comme dit Tarde, est à la base du nécessaire ». Elles sont parce qu'elles sont, parce qu'elles ont répondu, au cours de l'évolution dont elles sont le terme, non pas à des conceptions idéales, mais à des besoins. Rompre brusquement une tradition parce que notre Raison ne la comprend pas, ce n'est pas toujours faire œuvre de progrès * ; c'est souvent prouver que le rationnel s'op-

1. L'individualisme, bien qu'impliquant un certain respect des traditions, ne se confond pas cependant avec le traditionalisme proprement dit, des partis conservateurs et réactionnaires. La tradition, au point de vue individualiste, me paraît

pose au raisonnable et méconnaître que l'organisation spontanée des sociétés a ses raisons que la Raison ne connaît pas. Dans tous les domaines, en art, en littérature, en pédagogie, en économie politique ou sociale, nous souffrons du culte intempérant voué par certains à la Raison. C'est une singulière erreur que de croire à un progrès de la question sociale, lorsque quelques malheureux auront entendu coup sur coup et péleméle dans quelque t Université populaire » une conférence sur ReethoVen, une autre sur la mécanique céleste et une autre encore sur la théorie de la valeur. On croit développer leur Raison, on obscurcit leur sens pratique. C'est seulement au temps d'Amphion qu'on élevait des murs en jouant de la lyre.

Entre ces deux conceptions de l'existence il n'est pas de conciliation possible. C'est en vain que des individualistes comme Stuart Mill et des socialistes dissidents du marxisme et disposés à admettre la propriété privée, semblent assez voisins pour se tendre la main. Il vient un moment où les deux tempéraments se heurtent; on aperçoit la barrière infranchissable qui les sépare et qui les séparera toujours. Je crois donc pour ma part que ce conflit subsistera tant que la nature humaine sera cp qu'elle est, c'est-à-dire mettra aux prises le tempérament individualiste et le tempérament socialiste et que l'humanité connaîtra les actions et réactions successives qui marqueront le triomphe momentané d'une de ces tendances sur l'autre. La tendance socialiste l'emporte aujourd'hui, mais elle ne réussit pas à s'acclimater en Angleterre et, en Allemagne, elle semble subir un recul. Le socialisme fran-

être simplement ce qui, parmi les institutions sociales, a duré; la tradition est une habitude sociale, quelle que soit rinstitution qui a subi Tépreuve du temps. L'erreur des traditionalistes consisterait dès lors à vouloir à tout prix revenir en arrière, à vouloir faire renaître des habitudes sociales déterminées qui, par le fait même qu'elles ont depuis longtemps cessé d'être, ne sont plus des habitudes.

572 L'INDIVIDUALISME ÉGONOBilQUE ET SOaAL

çais sent trembler sous lui Tédifice inachevé. On applaudit au théâtre Ibsen et quelques adaptateurs de Nietzsche. Je ne serais pas éloigné de croire, si téméraire que soit le pronostic, à une réaction de Tindividualisme, qui laisserait subsister du socialisme ce qui, à défaut de toute valeur positive, mérite d'en subsister pour sa valeur négative de protestation, comme dit Proudhon, contre l'utopie officielle, c Oportet haereses esse. > L'individualisme a besoin d'hérétiques qui tiennent en éveil, par leurs critiques, son esprit réformateur, en lui laissant la faculté de substituer ses remèdes aux leurs. Le temps est peut-être prochain où le socialisme sera réduit à ce rôle.

11 est une science qui parmi toutes les autres me paraît offrir avec l'Économie politique la ressemblance la plus grande par sa nature, sa méthode et le caractère obligatoire de ses préceptes : c'est l'Hygiène. Par le tâtonnement et l'observation prolongée, l'Hygiène arrive à formuler des conclusions pratiques simples, peu nombreuses et plutôt raisonnables que rationnelles. L'hygiéniste hausse les épaules si on lui dit qu'il serait plus esthétique, plus séant et plus rationnel que le cerveau prît la place du cœur et le cœur celle du cerveau, ou encore que l'homme marchât à quatre pattes. 11 borne son rôle à conseiller à l'homme réel et vivant, marchant sur ses deux pieds, d'organiser sa vie en respectant certaines règles que l'expérience fait tenir pour salutaires : ne pas négliger l'exercice, éviter le surmenage physique ou intellectuel, ne pas abuser de l'alimentation carnée, de l'alcool, etc. Ces conseils ne sont généralement pas observés. On n'a pas le temps de s'en inquiéter. Chacun a ses affaires et sait fort bien le régime qui lui convient. D'ailleurs les hygiénistes exagèrent. Il faut se soustraire à leur tyrannie. On est libre en somme ; les relations sociales, les intérêts, les passions et les vices ont leurs exigences. On fait donc brèche au régime. Et tout va très bien, tout va même mieux qu'auparavant. De temps en temps un léger

symptôme inquiète un moment : c*est un éblouissement, un étourdissement passager, une raideur inexpliquée. On n'a pas le temps de s'arrêter à ces vétilles. Tout le monde en est là, n'est-ce pas? Et on continue. Puis brusquement l'attaque, qui étreint le corps ou qui éteint l'esprit. C'est fini. Peu importe qu'à l'entour la vie continue avec la même irréflexion et que le même aveuglement ramène les mêmes fautes. Parce que cet homme est fini, l'hygiène a montré qu'elle était nécessaire : elle a eu sa revanche.

L'individualisme croit aussi à l'existence d'un ordre nécessaire des sociétés. Les nations contemporaines en ont fait bon marché et l'on considère avec une indulgence ironique ces économistes qui en sont encore à croire, ainsi que le remarquait dès le xviii» siècle Béarde de l'Abbaye, à l'existence d'un ordre nécessaire qui n'est nulle part observé. Pour dissiper l'équivoque qui obscurcit ce point, élevons-nous un instant au-dessus du milieu dans lequel nous vivons, pour l'embrasser dans son ensemble. Une doctrine économique a précisément cet avantage de donner un sens général à ce qui, sans elle, ne nous paraîtrait être qu'une succcession de faits particuliers. C'est ainsi qu'un observateur, placé sur une éminence assez éloignée, peut apprécier la marche d'un régiment. Il lui importe peu qu'individuellement chaque soldat invoque les meilleures raisons du monde pour rester en arrière. Il constate simplement que le régiment n'avance pas, que c'est un mauvais régiment voué à la défaite.

Nous invoquons les meilleures raisons du monde pour abandonner le « laisser-faire ». La justice sociale n'est-elle pas le fondement de la démocratie? Ne faut-il pas conduire par la main tous les pauvres gens vers le bonheur et leur apprendre à gérer les affaires publiques, en les dispensant de gérer leurs affaires privées? Les élus ne doivent-ils pas payer en t solidarité sociale > la confiance de leurs électeurs? La Raison

B74 L'INDIVIDUALISME ÉCOKOHIQUB ET SOCIAL triomphe et tout est pour le mieux. Malheureusement l'industrie nationale est empêtrée dans les liens d'une excessive réglementation. Desgréves incessantes, sans but et sans profit, actiëvent de la désorganiser et de la paralyser. La « justice sociale » devient le principe de révolutions stériles et d'exactions dangereuses. Les capitaux se refusent à comprendre la générosité des mesures spoliatrices qu'elle inspire. Le budget anglais se solde par 100 millions d'excédents, en réduisant ses impAts, le budget français, en augmentant les siens, ne couvre pas un déficit de 300 millions '. La concurrence internationale ne désarme pas devant les expériences généreuses que nous tentons, et les nations étrangères, moins éperdues d'idéal, se félicitent déjà d'assister< au crépuscule de la France ». Nous n'avons même pas la satisfaction de • mourir en beauté », puisque, ayant tout sacriHé à la chimère du bonheur universel par l'État et par la révolution, la France décline en mécontentant tous les Français, sans autre profit que de montrer dans tout son jour la faillite irrémédiable de l'État-Providence, qui a déçu tous les espoirs et dépassé toute les craintes.

Nous avons renoncé au ■ laisser-passer >. L'agriculteur français a droit à la sollicitude du Parlement et l'industriel français n'entend - pas être sacriHé. Et certes on ne peut que souscrire à l'irrésistible logique qu'apportent les protectionnistes à justifier les droits de douane et leur élévation constante pour remédier à tel mal particulier. 11 est bon cependant, comme l'expliquait en termes admirables un auteur du XVI' siècle, de remonter plus haut. * Les hommes proclament, disait-il, que ceci ou cela est la cause de

1. Je sais avec quelle circonspection de tels rapprochements doivent être faits et qu'en l'espèce les dettes Locales en Angleterre rendent la comparaison moins frappante. Il n'en reste pas moins que l'Angleterre, plus riche que la France, a une dette moins Lourde et une politique financière singulièrement plus Économe.

el OU tel mal ; une chose peut sans doute avoir des causes diverses, mais il en est une principale qui détermine la manifestation des phénomènes. Cherchons-la, en négligeant celles qui sont secondaires et dont la mise en jeu dérive de la cause première et originale. Supposons, par exemple, une foule qui se presse dans un passage étroit, le premier est poussé par celui qui se trouve près de lui, lequel subit l'impulsion de celui qui le suit et celui-là est entraîné en avant par une force violente et irrésistible. Cette force est la cause initiale et principale de la marche de ceux qui sont placés devant elle. Si cette force était maintenue dans l'immobilité, tous ceux qui sont poussés se trouveraient arrêtés du coup... Tout cela en revient à ce point unique, qu'il y a une cause efficiente et principale, sans la suppression <de laquelle il est impossible de porter remède à la chose qu'elle affecte ^ > Le mal dont souffre la France a t une cause efficiente et principale >, et qu'il ne dépend plus d'elle seule de faire disparaître : c'est le protectionnisme, aujourd'hui presque général dans le monde et de la propagation funeste duquel elle porte, en quelque mesure, la responsabilité. Elle en éprouve les effets : à l'intérieur, la production nationale artificiellement développée et faussée dans son évolution normale, soumise à un régime instable subordonné à la curée des intérêts électoraux, subit des crises plus douloureuses que la concurrence libre ne lui en eût jamais infligées et le renchérissement artificiel du coût de la vie vient aggraver le désordre que la « justice sociale » suffisait à créer. A l'extérieur, la France, par l'abandon des traités de commerce, éprouve l'incertitude des débouchés que lui offrent les nations contemporaines, semblables comme elle à autant de chaudières juxtaposées dans lesquelles la pression augmenterait sans

1. John Haies, A Discourse of the Common Weal of ihis Realm of England (1549), Discours III (trad. franc., p. 151).

875 LlNDIVIDUAUSUE ÉCONOMIQUE ET SoaAL cesse et dont les soupapes se fermeraient de plus en plus hermétiquement. Pour éviter l'explosion, il n'est qu'un moyen, qui consisterait h élargir la sphère des échanges, à constituer des fédérations économiques, dont le besoin est attesté par la poussée impérialiste et par la multiplication des * ententes cordiales » et des alliances économiques. Ou bien ce réajustement progressif de l'échange libre se produira pacifiquement, flous la seule action des besoins économiques, ou bien une conflagration générale, dont déjà nous n'avons pas été si éloignés qu'on peut le croire, mettra aux prises les nations qui se disputent la prééminence économique et l'on verra se fondre dans des groupements plus vastes celles qu'auront épuisées la logique protectionniste et la poursuite de la «justice sociale ». Et ce sera la revanche de l'ordre naturel et nécessaire.

L'individualisme cherche, comme l'a fait Malthus, à substituer aux sanctions dont la nature a doté ses lois le libre assentiment des individus et des nations, qui rend ces sanctions inutiles. 11 n'a qu'une chance d'y réussir et qui est faible. C'est de porter tout son effort non pas sur les hommes d'aujourd'hui dont le siège est fait, dont l'intelligence a perdu sa souplesse première et dont aucun argument ne peut ébranler les convictions qui sont la synthèse et le résumé de leurs intérêts de classe, de leurs habitudes professionnelles des préjugés, de l'ignorance, de l'inconscience du milieu où ils vivent, mais sur les enfants qui apportent lI la vie leur esprit vierge et leur bon sens tout frais. Je voudrais que quelques éducateurs, comprenant l'admirable rôle qui leur incombe dans la préparation de la France de demain, choisissent parmi leurs audileurs celui dont l'esprit vif et la volonté déjà ferme semble le mieux révéler un futur conducteur de peuple, dans sa sphère petite ou grande, et que, lentement et doucement, ils fassent peu à peu pénétrer dans son* inlelligence, par des e;<emples familiers, la bonne parole individualiste.

€ Mon cher petit, pourraient-ils lui dire, tu ne connais encore le monde que par ce qu'en ont dit les poètes et par ce qu'on t'a raconté de lui. Tu le connais donc mal. Si rien ne corrigeait chez toi les effets de ton éducation littéraire et le goût de la spéculation abstraite que t'ont transmis tes ancêtres, tu entrerais dans la vie avec des illusions dangereuses qui tomberaient au premier contact des réalités. Les hommes ne donnent, dans les livres, que le meilleur d'euxmêmes : leur imagination féconde crée un monde idéal où régnent la Beauté, la Justice et le Bien absolus. Il ne faut pas que tu cherches ces absolus dans le monde tel qu'il est; pour avoir souffert de tes déceptions, tu connaîtrais la méchanceté triste et les révoltes stériles qui font les impuissants. Tu croirais le monde mal fait et tu voudrais le refaire; tu serais à la fois aveugle et téméraire.

« C'est aux économistes qu'il appartient d'achever ton éducation et de te révéler l'enchaînement naturel des actions des hommes, pour que tu y trouves ta place et que tu en comprennes le mécanisme ingénieux et délicat. Ne crois pas t'abaisser en acceptant leur discipline. Les hommes tiennent à la terre par mille liens matériels. Les poètes ne te l'ont pas dit parce que ce n'est pas leur rôle, mais dans la réalité des choses c'est après un bon repas et dans la douce excitation des digestions faciles que les hommes aiment le mieux entendre des vers et disserter sur l'immortalité de l'âme. De même que les marionnettes semblent se mouvoir d'elles-mêmes dans le vide, parce que la main qui les* supporte demeure invisible aux yeux du spectateur, de même tout ce que les hommes ont fait de beau et de grand par la pensée a eu pour support la richesse matérielle que créait la foule obscure des travailleurs et dont les économistes cherchaient dans l'ombre à découvrir la loi. L'homme ne peut faire l'ange que si la bête en lui ne murmure pas; sinon il redevient intraitable, comme les fauves, ses ancêtres, lorsqu'ils

l'individualisme econ. et social. 37

n'ont pas de pâture. Avant d'écouter les poètes, écoute donc les économistes et laisse-les t'apprendre à quelles conditions la prospérité matérielle peut régner parmi les hommes, et avec elle la concorde et le progrès dont elle est la condition.

c J.-J. Rousseau t'a dit que les hommes étaient naturellement bons. Cela est faux. Les hommes, et Rousseau tout le premier, sont naturellement d'assez vilains animaux; ils ont triomphé des autres seulement parce qu'ils sont plus rusés et parce que leur faiblesse les a obligés de bonne heure à s'aider les uns les autres. Ce qui conserve leurs sociétés, ce sont les satisfactions qu'ils y trouvent et le besoin qu'ils en ont. Ce qui les fait vivre en paix et travailler de concert, c'est l'intérêt. Ne leur demande donc jamais de sacrifier pour toi un intérêt sans compensation, mais prouve-leur par les services que tu peux leur rendre qu'ils ont intérêt à te servir, et comprends pour ne jamais la compromettre la beauté de l'ordre économique naturel qui fait un ensemble harmonieux avec des éléments qui semblent dépourvus d'harmonie.

€ Que le respect de cet ordre naturel, qui nous permet de paraître bons et parfois de le devenir, soit le premier de tes principes. Si ta Raison proteste contre lui, ne va pas pour cela détruire cet ordre, mais force au contraire ta Raison à en comprendre la nécessité. La Raison nous est venue sur- le tard : elle est l'ouvrier de la onzième heure, si elle n'est pas la mouche du coche. Méfie-toi de ses prétentions indiscrètes. Depuis qu'elle est au monde, elle a passé son temps, comme les sorcières, à chevaucher dans les j nuages et elle confond volontiers ce qu'elle y a vu et ce q4ii se passe sur la terre. Elle te dira et l'on répétera autour de toi que, parce que tu es un homme, tu as des droits et que la Société doit t'en assurer la jouissance, qu'il existe un droit à la vie, un droit au bonheur, et peut-être aussi un droit à l'amour. Ne

t*étonne pas de ne pas comprendre : ce sont des mots sonores que nul n'a jamais compris, que nul ne comprendra jamais, parce qu'ils sont en vérité dénués de toute espèce de sens. Habitue-toi à voir les choses commes elles sont, et à percer ces outres gonflées dont les rhéteurs amusent notre crédulité et parfois alimentent nos passions mauvaises. Tu n'as pas à revendiquer des droits, mais à accomplir des devoirs. Tu n'éprouveras la joie de vivre que si tu as mérité de vivre, tu ne seras fort qu'en cultivant toi-même ta force et dans les tristesses de la vie, c'est en toi seul que tu trouveras le réconfort. Développe donc en toi moins la Raison que la volonté intelligente, car la Raison est faible malgré son orgueil. N'aie pas l'ambition de changer le monde, même s'il te déplaît : tu y perdrais ton temps. Accepte-le courageusement comme il est, ne lui demande que ce qu'il peut donner et ne te préoccupe que d'accomplir généreusement et virilement ta tâche. Ce qu'il te faut et ce que tu peux transformer, c'est toi-même.

« Développe en toi la Volonté. Elle est de toutes les facultés humaines, la plus belle, la plus méritoire et la plus puissante. Plus tu avanceras dans la vie, plus tu comprendras qu'une volonté tenace peut faire des prodiges et que la faiblesse de l'homme tient peut-être seulement à ce qu'il ne sait pas vouloir. Il confond volontiers avec la volonté le désir violent et fugitif, l'effort momentané que suit la dépression. La volonté que je souhaite pour toi, c'est l'effort réglé, mais continu et persévérant, qui voit le but et qui tend constamment vers lui toutes les forces de l'être, sans faiblir, sans lâcher pied, sans desserrer son étreinte, quoiqu'il arrive et jusqu'au bout. Celui qui sait vouloir ainsi est plus fort que les plus forts de la terre et que la nature elle-même.

€ Développe en toi l'Intelligence, en sachant ce que tu veux et en voulant ce que tu faiS; II ne suffît pas de déclarer, comme tes aînés, que tu veux plus de bon-

heur et plus de justice. Ce sont des mots vagues qui séduisent notre paresse d'esprit et qui ne paraissent profonds que parce qu'ils sont creux. Demande-toi, d'abord, en quelle mesure le bonheur et la justice peuvent exister sur terre et quelles formes précises ils sont susceptibles de prendre dans chaque cas déterminé, examine ensuite, par une étude attentive, réfléchie, prolongée, comment tu peux les développer dans la société où tu vis. Mets en balance l'effet bienfaisant des réformes qu'on propose autour de toi et les risques qu'elles comportent, sans oublier jamais que Tabsolu n'est pas de ce monde et que tu ne peux espérer remplacer un mal que par un moindre mal, ou parfois par un mal différent qui n'a d'autre mérite que sa nouveauté. Si tu sais ce que tu veux, pourquoi lu le veux et comment tu le veux, si tu crois sincèrement, en toute bonne foi, qu'il est des réformes possibles et nécessaires, travaille de toutes tes forces à les réaliser. Choisis seulement de préférence celles qui, sans les dispenser de l'effort individuel, affranchissent des personnes humaines et les mettent à même de se développer à leur tour. Et alors, tâche de vouloir ce que tu fais. Tes aînés ont souffert et souffrent encore d'un mal qui est la croyance au miracle et qui consiste à vouloir une chose sans en vouloir les conséquences nécessaires, à ne pas admettre qu'une cause produit inévitablement ses effets, aussi bien les mauvais que les bons. Chassé d'un domaine qui était le sien, le miracle s'est réfugié en Économie politique. Tu entendras dire, comme des choses toutes naturelles, qu'en travaillant moins on obtient davantage, qu'en produisant plus cher on peut vendre meilleur marché, qu'en paralysant les initiatives on fait des volontés fortes, des âmes bien trempées et des nations puissantes, qu'en confiant ses affaires à des mandataires incapables on assure leur bonne administration, qu'en promettant au peuple de lui donner la lune on témoigne pour lui d'un amour sincère, qu'avec des individus pauvres on fait une

société riche et qu'en désorganisant le tout dont nous sommés les parties, on travaille utilement à nous rendre heureux. Préserve-tbi de ce mal. Sois en éveil contre de tels propos et discerne-les sous les déguisements divers qu'ils excellent à revêtir. Sois assez intelligent pour vouloir les conséquences de ton acte comme ton acte lui-même et ne t'étonne pas d'être mouillé si tu te jettes à l'eau.

« Développe en toi la Tolérance. Ne te hâte pas de condamner ceux qui heurtent ton opinion et qui heurtent même l'opinion régnante. Ne leur donne pas de ces épithètes injurieuses qui dispensent de faire l'effort nécessaire pour les comprendre. Tu sauras plus tard qu'il faut parfois un certain courage pour dire toute sa pensée quand on le croit utile, et qu'il' faut savoir gré à ceux qui ont ce courage. Ne sois pas de ces roseaux bruissants qui injuriaient le roi Midas, mais le roseau pensant dont parle Pascal. C'est du conflit des opinions que jaillit la lumière et il n'est pas de vérité qui n'ait sa contre-partie. Laisse tes adversaires exprimer leur pensée, mettre au jour des souffrances ou des besoins que peut-être tu ne connais» pas, te montrer des dangers qui peut-être t'échappent et te signaler les conséquences peut-être inaperçues de tes actes — et réserve ton mépris pour ceux-là seulement, riches ou pauvres, qui se désintéressent de la chose publique, pour les oisifs et les parasites, qui sont le poids mort que le Progrès traîne après lui.

c Quand tu auras ainsi conquis tes titres à la dignité d'homme, que tu seras prêt à donner toute ta mesure en étant pleinement toi-même, occupe-toi des autres et travaille à les rendre semblables à toi, sans jamais leur imposer ce que tu crois vrai, ni ce que tu crois bon. Une vérité qu'on nous impose n'est jamais tout à fait une vérité pour nous. Un bonheur dont nous ne sommes pas, en quelque mesure, les auteurs n'est jamais pour nous qu'un bonheur incomplet. Ne le propose pas de rendre vertueux le genre

582 l'individualisme économique et socxai.

humain et ne va pas prêcher dans un cercle trop vaste une morale abstraite. Les hommes se défient du dévouement sermonneur. Adresse-toi plutôt à tes voisins immédiats : instruis-les de leurs véritables intérêts et de la solidarité qui les unit entre eux et au reste des hommes. Les occasions ne te manqueront pas. Quelque jour, dans le champ ou tu traces ton sillon, il se rencontrera une pierre trop lourde ou une racine trop tenace qui arrêtera le labour. Joins alors ton effort à celui de tes compagnons, intéressés comme toi à ce que le champ soit fertile. Conseille-leur d'écarter les propositions séduisantes des étrangers qui vous offriront de faire Teffort à votre place, parce que cet effort vous est nécessaire pour sa vertu éducatrice et parce que, connaissant mal le terrain, les étrangers pourraient gâcher la besogne et vous faire payer cher leurs services. Apprends à tes compagnons à regarder la difficulté en face et à serrer les rangs devant elle. Empêche-les de casser leur charrue par dépit et de montrer le poing aux passants et dis-leur bien que, susciterait-on des révolutions tous les jours de plusieurs siècles, on n'arriverait pas à empêcher que la vie n'ait ses heures difficiles, ni à faire que la moisson nous soit donnée toute mûre. >

INDEX ALPHABÉTIQUE