The Grumbling Hive, or Knaves turned Honest

tageux, « lorsque la justice Témonde >, qu'il est aussi nécessaire dans un État florissant que Test la faim pour nous obliger à manger.

Ce petit opuscule provoqua un tel scandale et de. telles critiques que Mandeville, en 1714, publia une troisième fois sa « Fable des Abeilles » en y joignant un commentaire en forme de remarques, où, visant évidemment Shaftesbury qui avait dit : € La vertu est le bien, le vice est le mal de la société et de chaque membre qui la compose >, il se propose de prouver que « les vices des particuliers tendent à l'avantage du public » (the private vices are public benefît), et fait de ce paradoxe le sous-titre de son livre. En 1723, il augmente considérablement son commentaire et y joint des Recherches sur Vorigine de la vertu morale, un Essai sur les Écoles de charité, des Recherches sur la société et six dialogues étendus, dans lesquels il met en scène un représentant de sea idées et un partisan « du système des vertus sociales de milord Shaftesbury ».

Ce recueil, publié sous le titre général : La Fable des Abeilles ou Vices privés, Bienfaits publics *, eut plusieurs éditions. La traduction française fut faite en 1740 sur la sixième édition anglaise ^, Tel est dans sa composition externe l'ouvrage capital où se trouvent tous les germes essentiels de la philosophie économique et sociale de l'individualisme.

Un tel jugement peut surprendre : en effet, le nom de

1. The Fable of the Bées : or^ Private Vices, Publick Bene/its,

2. La Fable des Abeilles ou les Fripons devenus honnêtes gens, avec le commentaire où l'on prouve que les Vices des Particuliers tendent à l'avantage du Public (à Londres, chez Jean Nourse, 1740, 4 vol. in-12), comprenant : i. l : La Ruche murmurante et les Remarques de A à Y; t. 11 : Recherches sur Vorigine de la vertu morale, p. 1-23, Essai sur la charité et les Écoles de charité, p. 24-138, Recherches sur la nature de la société, p. 139-216, Défense de Vouvrage..., p. 217-267; t. 111 : Dialogues i, II, m, iv; t. IV : Dialogues v et vi. La traduction portant la date de 1750 est, sauf la différence de pagination, identique à celle de 1740 à laquelle se référeront les notes suivantes.

Mandeville n'est cité dans aucun manuel d'Histoire des Doctrines économiques, et la majorité des individualistes l'ignorent. Les causes de cet oubli sont nombreuses. Mandeville a l'ironie acerbe et son orthodoxie religieuse est suspecte. Il eut contre lui l'hostilité violente et tenace des représentants attitrés de la Morale. A ceux qui faisaient de lui l'incarnation même du cynisme, Mandeville donnait beau jeu par sa tournure d'esprit, irrespectueuse de tout et même de ce qui passe pour respectable, comme aussi par l'expression imagée mais parfois d'un naturalisme excessif* qu'il donne à sa pensée et l'incertitude où il laisse le lecteur du sérieux qu'il attache lui-même à ses propos. On sent chez ses adversaires, aux sursauts de leur pudeur effarouchée, combien ce genre passait alors pour heurter la décence et l'honnêteté. Nous sommes aujourd'hui plus tolérants, notre éducation ayant été depuis surabondamment faite. Au moment de la publi cation, le scandale fut énorme. Le livre fut dénoncé au Banc du Roi par les Grands Jurés de Middlesex comme attentatoire à la Majesté divine et à la Majesté royale et susceptible d'attirer la peste sur le Royaume Uni, et plus d'une âme pieuse crut de son devoir de détruire un livre si abominable.

Ce scandale même avait cependant contribué à sa diffusion et l'influence exercée par l'auteur fut grande surtout sur ses compatriotes. Manifestement D. Hume et A. Smith le possèdent, au point de reproduire certaines de ses idées jusque dans la forme et ils le supposent, du moins à notre avis, connu du lecteur. Mais peu à peu l'oubli se fît. L'Économie politique se constitua comme science indépendante et distincte de la philosophie : d'autres soucis lui vinrent que la

1. Cf. Dialogue v, t. IV, p. 50 et suiv. : Étude du droit naturel qu'ont les pères sur leurs enfants. Et encore le traducteur nous a-t-il avertis qu'il se considérait comme « obligé d'adoucir quantité d'expressions qui auraient pu faire de la peine aux personnes chastes » (T. I, p. 49, note).

question de ses origines. Aujourd'hui, c'est seulement chez les auteurs qui se sont occupés des rapports de ces deux sciences que l'on pourrrait trouver des appréciations confirmant la nôtre ^ Elle se justifiera peutêtre d'elle-même quand nous aurons constaté l'étroite parenté de l'individualisme au xix« siècle, celui surtout de Taine, de Stirner et de Nietzsche, avec l'individualisme rudimentaire de Mandeville.

Ni dans sa conception de l'origine de la connaissance, ni dans le choix de sa méthode, Mandeville ne s'écarte de l'École du sens moral. Disciple de Locke sur le premier point 2, il applique, instinctivement et, pourrait-on dire, par habitude professionnelle, la méthode expérimentale de Bacon. Dans le milieu social l'individu est la première réalité vivante sur laquelle doive porter l'observation.

1. « Je crois, dit Lange, que la théorie de TÉcole extrême de Manchester et la morale pratique de ses fondateurs, non seulement s'accordent, sans qu'il y ait hasard, avec la Fable des Abeilles de Mandeville, mais encore découlent de la môme source historiquement et logiquement. » — « Les bases psychologiques et morales de l'économie politique de Smith, dit le professeur Hasbach, se présentent à nous comme pénétrées des théories de Shaftesbury et de Mandeville. » On trouvera les principaux de ces jugements rapportés dans l'étude que nous avons publiée dans la Vierteljahrschrifi fur Social und Wirtsckaflsgeschichte d'octobre 1903 (Leipzig, Hirschfeld) : B, de Mandeville, Contribution à Vétude des origines du libéra' lisme économique^ p. 460 et suiv. — Consulter notamment : Lange, Histoire du matérialisme, trad. franc., Paris, 1877, t. III, p. 473-474; Laviosa, La filosofia scientifica del diritto, déjà citée, ch. vui, p. 655-695; J. Bonar, Philosophy and political économy, déjà cité, passim; Hasbach, La Rochefoucault und Mandeville, dans le Jahrbuch de Schmoller, 1890, p. 1; Les fondements philosophiques de VÉconomie politique de Quesnay et de Smith {Rev. d'Écon, polit., 1893, p. 747); P. Sakmann, B. de Mandeville und die Bienenfabel-^Controverse (Freiburg, Leipzig, 1897); Y. Guyot, La Science économique (3* édit., Paris, Schleicher, 1907), ch. n, p. 5 et suiv.

2. « Je suis convaincu qu'il n'y a point d'idées Innées, et que les hommes viennent dans le monde sans posséder aucune connaissance. » {Fable des Abeilles, Dialogue iv, t. III, p. 205.)

Or, pour connaître Thomme au point de vue physique, il ne suffît pas de considérer son aspect extérieur, « les os durs, les muscles et les nerfs robustes, la peau douce et blanche qui couvre le corps ». Il faut encore disséquer le cadavre, étudier sa structure interne et l'on s'aperçoit que les principaux organes, « les ressorts les plus délicats requis immédiatement pour faire mouvoir notre machine ^ » ne sont pas ceux qui nous avaient d'abord frappé la vue.

Pour connaître l'homme au point de vue moral et psychologique, il nous faut aussi pousser notre examen au delà de la première apparence L'individu nous apparaît alors comme un composé de passions diverses. € Tour à tour ces passions excitées et dominantes le gouvernent, bon gré mal gré qu'il en ait... Sans l'influence des passions, cette lourde machine est semblable à un vaste moulin dans un moment de calme. ^ » Mais cette sorte de dissection morale est beaucoup plus délicate que la dissection anatomique. Au lieu d'opérer sur un cadavre inerte, on s'attaque à la matière vivante, et l'on se heurte à des difficultés sans nombre. Nous ne sommes plus des primitifs ; une longue expérience, une éducation tout entière destinée à masquer nos penchants naturels nous ont appris à dissimuler la cause véritable de nos actes. La vie en société suppose en effet cette dissimulation et Molière, € ce grand maladroit qui fit un jour Alceste », a montré l'impossibilité où est un honnête homme de dévoiler à tous et toujours le fond de sa pensée. Il y a donc une inévitable hypocrisie sociale qui devient pour nous une seconde nature et qui rend le jeu de nos passions réelles invisible, parfois même à nos propres yeux. L'effort nécessaire pour nous connaître nous-mêmes tend trop souvent à rabattre notre amour-propre pour que nous l'acceptions volontiers. Enfin nos passions