Godwin, op, cit., trad. franc., t. II, p

3. M. H. Denis {Op. cit., t. II, p. 49) cite ce jugement de Mackintosh : « J'ai connu quelque peu Adam Smith, Ricardo bien, Malthus intimement. Ce n'est pas peu de chose de pouvoir dire d'une science que ses trois grands maîtres comptaient parmi les trois meilleurs des hommes que j'aie jamais connus. »

Ricardo fut conduit à la théorie de la rente par sa théorie de la valeur *. Il n'est pas exagéré de dire que c'est la principale utilité de cette dernière. Elle est en effet si confuse et imprécise que l'auteur lui-même avoue à toute occasion qu'il en est mal satisfait et la retouche jusqu'à son dernier jour 2. L'idée la plus nette qu'on en puisse donner me paraît être la suivante. L'utilité est la condition mais non pas la mesure de la valeur d'échange. Si nous excluons les choses rares qu'on ne peut multiplier à volonté, nous dirons

1. Sur les antécédents historiques de ta loi de la rente, consulter Edwin Cannan, A history of the Théories of Production and Distribution in English political Economy from 1776 to iS48 (2« édit., 1900). II me paraît y avoir lieu de distinguer trois phases dans cette histoire : en 1777, James Anderson donne une théorie à peu près complète de la rente, en l'expliquant par les degrés divers de fécondité du sol, mais sans faire intervenir la loi du rendement décroissant qu'il nie même formellement. En 1814-1815, Malthus et Ed. West sont amenés par l'observation des faits à formuler cette dernière loi. Enfin, en 1815, Malthus (Recherches sur la nature et les progrès de la rente...) formule une explication d'ensemble dans laquelle interviennent simultanément l'idée physiocratique que la terre, par l'elTet de la bonté divine, est susceptible de donner un produit supérieur aux dépenses de culture, l'idée de Smith que les céréales sont l'objet d'une demande qui ne peut jamais diminuer, enfin l'idée de Ricardo qui fonde la renie uniquement sur le rendement décroissant joint à l'inégale fertilité des terres. La persistance de l'idée physiocratique suffit à justifier l'optimisme de Malthus et le souci qu'il prend des intérêts des propriétaires fonciers.

2. « Je ne suis pas satisfait, écrit-il à Mac Culloch le 18 décembre 1819, de Texposition que j'ai donnée des principes qui règlent la valeur. » Le 13 juin 1820, il écrit encore : - 11 faut confesser que ce sujet de la valeur est hérissé de difficultés. Je serais très heureux si vous réussissiez à les dissiper et à établir pour nous une mesure de la valeur qui échappe aux objections qui ont été dirigées contre toutes celles proposées jusqu'ici. »

LA THÉORIE DE LA RENTE ill

avec A. Smith que la valeur naturelle et primitive des marchandises est déterminée et mesurée par la quantité de travail qu'exige leur production, le travail pouvant être direct ou indirect, c'est-à-dire englobant le capital, forme plus parfaite et plus puissante du travail *. A côté de ce prix idéal et abstrait existe le prix concret des choses, Je prix de marché qui, sous un régime de. pleine concurrence, tend à se rapprocher du coût de production, c'est-à-dire de la valeur naturelle. D'autre part, sous l'action de la concurrence, les coûts de production ont tendance à s'égaliser progressivement chez tous les producteurs de richesses, identiques et aussi à s'abaisser par l'effet des inventions et des progrès. Une seule catégorie de produits, la plus indispensable, fait exception : ce sont les subsistances. Ici, plus de nivellement des profits par la réduction des prix au coût de production, plus d'égalisation des coûts de production. Comment concilier ce phénomène avec le principe que le travail mesure la valeur d'échange, puisque, pour le produit le plus nécessaire, le prix semble se fixer sans aucune considération pour le travail dépensé et que la valeur des subsistances semble varier, abstraction faite de la quantité de travail nécessaire pour les produire? Ainsi se pose le problème de la rente pour Ricardo 2.

1. « L'emploi des machines et des capitaux fixes modifie considérablement le principe qui veut que la quantité de travail consacrée à la production des marchandises détermine leur valeur relative. » {Principes de VÊconomie politique et de Vlmpôt^ ch. I, sect, 4.) « M. Malthus semble penser qu'il est dans ma doctrine que le coût et la valeur d'une chose sont identiques. C'est exact, s'il entend par coût « coût de production », en y comprenant les profits. Dans le passage en question, c'est ce qu'il ne fait pas, et, par conséquent, il ne m'a pas exactement compris. » (Ch. i, sect. 6, note ad finem, 3* édit. anglaise.)

2. Abondante bibliographie dans l'ouvrage précité de M. II. Denis, p. 549 suiv. Les œuvres de Ricardo, rééditées dans la Collection des Grands Économistes^ sont inexactement traduites, et il y manque nombre des compléments ou rectifi-

l'iNDIYIDUALISME éCON. ET SOCIAL. i2

Si Ton analyse le mot anglais « rent », que nous traduisons par € fermage », en y comprenant tout ce que le fermier paie annuellement au propriétaire, on découvre dans ce total deux éléments distincts. Supposons en effet deux fermes contigués, ayant même étendue, même fertilité et même éloignement du marché. L'une est pourvue de tous les bâtiments et instruments utiles à l'agriculture. Elle est bien entretenue, bien fumée et bien close. L'autre n'a rien de tout cela. Chacune d'elles donnera au propriétaire une rémunération, un fermage différent. La première par exemple 20 000 fr., la seconde 5 000 fr. Que représentent ces 5 000 fr., puisque aucun capital n'a été investi dans la seconde ferme, puisqu'elle peut être un simple terrain nu et vierge? Ils représentent la rente, c'est-à-dire « cette portion du produit de la terre que l'on paie au propriétaire pour avoir le droit d'exploiter les facultés productives et impérissables du soP ».

Il est aisé de retracer l'histoire de ce revenu. Les hommes, à l'origine des sociétés, s'établissent dans une contrée riche et fertile. Ils cultivent une petite étendue de terre, aux endroits les plus propices. Des terres fertiles restent à la disposition de ceux qui veulent les exploiter. Il n'y a pas lieu de percevoir de « rentes » ; mais la petite société s'étend, la population s'accroît, on est obligé de produire dans des conditions moins favorables : tantôt on s'attaque à une terre moins fer tile, ou plus éloignée du marché, tantôt on incorpore à une même terre une somme additionnelle de capitaux

cations apportés par Ricardo à l'exposé de ses idées. Il est donc indispensable de se reporter au texte anglais, soit à l'édition des Principles of Political Economy and Taxation que M. E.-G.-K. Gonner a fait précéder d'une importante introduction (Londres, 1895), soit à la reproduction comparée des six premiers chapitres du même ouvrage, dans l'édition de 1817 et celle de 1821 publiée en 1895 à New-York (TAe first six chapters of the principles of Political Economy and Taxation. Macmillan, édit.).