Op. cit., t. II, p. 504 et suiv

vérification concrète, consistant en une expérience scientifîque qui confirmera ou infirmera la loi.

Jusqu'ici Stuart Mill n'a fait que définir avec plus de rigueur scientifique les procédés de recherche que nous avons vu les classiques adopter spontanément; il lui reste à montrer les lacunes de leurs conclusions. Ces lacunes tiennent à « Terreur très commune chez les économistes d'appliquer les conclusions tirées des éléments d'un certain état de société à d'autres états dans lesquels beaucoup d'éléments ne sont pas les mêmes* ». Conformément aux idées régnantes, qui sont celles d'Aug. Comte, des Saint-Simoniens et de Dupont-White, Stuart Mill croit à la réalité du Progrès, c'est-à-dire non pas nécessairement d'un perfectionnement, mais d'un mouvement fondamental qui modifie graduellement les phénomènes sociaux, qui différencie et enchaîne des états successifs de société. Il estime anti-scientifique au premier chef d'omettre « de bien établir le caractère purement provisoire de toute doctrine sur les phénomènes industriels qui fasse abstraction du mouvement général de l'humanité* ». A la Statique sociale, comme dit Aug. Comte, aux Uniformités de coexistence, comme dit Stuart Mill, qu'ont seules considérées les classiques, il faut ajouter l'étude de la Dynamique sociale ou des Uniformités de succession^, La société dans laquelle nous vivons n'est pas llgée et immuable; elle est en gestation d'une société différente, dont nous pouvons à l'avance discerner les caractères. Tandis que les Physiocrates croyaient à la valeur éternelle de l'Ordre naturel, essentiel et uniforme qu'ils prétendaient faire régner dans les sociétés humaines, Stuart Mill croit que toute société se transforme et évolue. La science économique devra donc discerner

t. Système de Logique, t. II, p. 492.

2. Lettres de Stuart Mill à Aug, Comte (édit. Léry-Brûh!, p. 322).