Système de Logique (trad. franc.), t. II, p. 468 etsuiv

à ce que nous appelons aujourd'hui la méthode réaliste, a le culte superstitieux du fait. Dans chaque cas considéré, elle exige une expérience et, sur cette expérience, elle base une certitude. Or les expériences sont rares et difficiles en Économie politique. Elles sont d'ailleurs dépourvues de toute valeur probante, puisque TefTet obtenu dépend d'une pluralité de causes, parmi lesquelles on ne saurait discerner à coup sur celle qui a réellement agi. L'Angleterre est prospère sous un régime libre-échangiste; les États-Unis le sont sous un régime protectionniste. Que conclure de ces exemples contradictoires, si l'on ne remonte pas à quelque principe supérieur puisé dans la connaissance des lois de la nature humaine?

La méthode t géométrique ou abstraite * » constitue l'extrême opposé. Elle a pour caractère l'excès de la déduction, la tendance, déjà signalée par Hume, à faire résulter tous les phénomènes sociaux d'une force unique, d'une seule propriété de la nature humaine, alors que les circonstances agissant sur la condition et la marche de la société sont innombrables.

Il faut donc combiner les deux procédés dans une troisième méthode qui est la méthode t déductive concrète 2 », combinaison des deux précédentes, où Tune et l'autre sont appelées à corriger réciproquement leurs défauts. Elle consiste à considérer dans un effet donné, non pas une seule cause abstraitement isolée mais toutes les causes réellement en action, lois psychologiques des actions et des sentiments et éléments particuliers de la société en question. La part de la déduction consiste à déduire de ces lois une conclusion, t à trouver des propositions générales exprimant brièvement ce qui est commun à de grandes classes de faits ». Mais les phénomènes sociaux sont si compliqués que cette première recherche appelle une