Op. cit»y p. 223 et suiv. Cf. Mes Mémoires, p

leraent agir des causes générales, des lois universelles et rigoureuses que ni les individus ni les gouvernements ne sauraient modifier i. Tout atteste, au contraire, que Tagent principal du mouvement social n'est autre que le progrès de Tintelligence humaine, et que la spéculation, qui semble le fait d'une minorité d'esprits exceptionnels, est en réalité la principale cause déterminante de la marche en avant des sociétés^. Leur état physique, en effet, est subordonné à l'état de la science, puisque c'est lui qui fixe et recule peu à peu la limite des perfectionnements industriels. Leur état moral et politique est eh étroite corrélation avec les opinions communes des individus groupés, car la subordination à ces opinions mesure le degré de force de l'union sociale. C'est ce que l'histoire confirme dans tout son cours : tout progrès de la civilisation matérielle est précédé d'un progrès de la science. Tous les grands changements sociaux sont précédés par quelque grand changement dans la manière de penser : Polythéisme, Judaïsme, Christianisme, Protestantisme, Philosophie critique de l'Europe moderne.

Ce sont donc les idées qui mènent le monde, et par conséquent une influence déterminante revient dans son évolution aux individualités fortes. Tantôt elles composent un gouvernement et leur action déterminante apparaît à tous les yeux. Tantôt elles se bornent à donner le branle au développement intellectuel de la race, à faire progresser l'esprit humain dans sa compréhension du monde. Dans les deux cas elles sont un anneau indispensable de la chaîne des causations qui provoquent l'apparition des états sociaux successifs. Macaulay, soutenant l'opinion inverse, a comparé ces individualités fortes à des hommes qui, se tenant sur les lieux plus élevés que la masse, reçoivent simplement les premiers rayons du soleil qui, même en leur absence^

d. Système de Logique (trad. franc.), t. II, p. 540-541. 2. Op, cit., t. II, p. 528.

illuminerait Thorizon ». Il faudrait donc admettre que sans Newton nous aurions eu aussi vite le système de Newton? Non, répond Stuart Mill; il nous aurait fallu l'attendre. Les vérités ne se lèvent pas comme le soleil par leur mouvement propre et sans effort humain. Les hommes éminents appellent le jour, c Les grands hommes et les grandes actions se produisent rarement en pure perte : il s'en dégage mille influences invisibles, plus efficaces que celles qui sont aperçues *. >

La société doit donc adopter un régime qui permettra à rindividu ce complet développement de ses facultés, avantageux pour lui et pour la collectivité. Aux yeux de Stuart Mill, le seul régime répondant à cette condition est la liberté et la liberté entendue au plein sens du mot : liberté de conscience, liberté d'organiser sa vie suivant ses goûts, liberté de s'associer à d'autres individus, car Stuart Mill ne tombe pas dans l'erreur de l'individualisme révolutionnaire qui, en France, interdit les coalitions et empêche les ouvriers d'opposer à la puissance capitaliste la puissance de leurs groupements.

Cette liberté ne saurait d'ailleurs être absolue, car l'égoïsme de l'individu et des associations d'individus les pourrait conduire à empiéter sur les droits d'autrui et mettrait la société en péril. Un frein est donc nécessaire, mais son usage est infiniment délicat pour l'abus qu'on est exposé à en faire. Il faut poser en principe absolu et intangible que seul le souci de sauvegarder la vie sociale menacée le justifie. En conséquence, il ne peut s'appliquer à la conduite personnelle : € sur lui-même et sur son esprit, l'individu est souverain ' >. On objecte que la solidarité de fait est telle entre les individus que l'un d'eux s'expose, en se conduisant mal, à causer un tort éventuel à la société, sans violer au-