LA THÉORIE DE L' « ÉTAT STATIONNAIRE

sur Stuart Mill dans cette étude de Favenir des sociétés qui constitue une part importante de sa contribution au développement de l'individualisme. C'est tout d'abord la double influence des Saint-Simoniens, dont il lit avec passion les écrits entre 1829 et 1830, avant d'être présenté en cette même année 1830 à Bazard et à Enfantin, et d'Aug. Comte, qui se donne alors pour disciple de Saint-Simon, et dont Stuart Mill ne se séparera que plus tard. A ce double contact, il se pénètre en effet de l'idée d'évolution et de la notion de relativité, étendue môme à des institutions ou des principes présentés par les classiques comme ayant une valeur absolue*. C'est aux Saint-Simoniens en particulier qu'il empruntera l'idée de restreindre le droit de succession ; il adoptera également leurs théories féministes en proclamant la parfaite égalité des hommes et des femmes.

Les convictions féministes de Stuart Mill trouvaient à vrai dire le plus solide appui dans sa liaison avec Mme Taylor, dont il subit en troisième lieu l'influence, avec une intensité qu'expliquent suffisamment les circonstances particulières de sa jeunesse. Si l'on devait ajouter foi aux pages de son autobiographie où il s'épanche sur ce sujet avec toute la complaisance d'une passion Adèle, il faudrait admettre que M"® Taylor lui a < dicté » la Liberté et fait « rapprocher davantage ses vues sur l'avenir de l'humanité d'un socialisme modéré ». Ces deux assertions appellent l'une et l'autre des réserves. Peut-être y eut-il dans la première quelqu'un de ses mirages de l'amour qui abusent

1. « La critique qu'ils faisaient des doctrines ordinaires du libéralisme, dit Stuart Mill à propos des Saint-Simoniens, me paraissait pleine de vérités précieuses, et ils contribuèrent par leurs écrits à m^ouvrir les yeux sur la valeur qu'avait eue, en son temps et pour son temps, la vieille économie politique qui admet que la propriété privée et le droit à l'héritage sont des faits indéfectibles, et que la liberté de production et d'échange est le dernier mot du progrès social. » (Mes Mémoires, ch. VI, p. 159.)

parfois ceux qui retrouvent dans la pensée d'un être cher Técho de leur propre pensée, comme Narcisse amoureux de l'image qui réfléchissait sa beauté dans le miroir des sources claires. Quant au € socialisme modéré » dont M^° Taylor aurait été la Muse inspiratrice, il se résume dans la constatation des injustices de la société présente et dans l'aspiration à c une époque où la société ne sera plus divisée en deux classes, Tune d'oisifs et l'autre de travailleurs, et où le partage du produit du travail se fixera par un accord basé sur le principe de la justice et non sur les privilèges de la naissance ». De telles propositions ne seraient socialistes que si le libéralisme était indisso* lublement lié à l'optimisme intransigeant de quelquesuns de ses représentants. En réalité, elles sont et demeurent profondément et simplement individualistes. Stuart Mill, par contre, n'a jamais cessé de « détester avec la plus grande énergie » dans le véritable socialisme la tyrannie exercée par la collectivité sur l'individu, de condamner la passion égalitaire, de revendiquer la plus grande liberté d'action de l'individu et d'affirmer l'inutilité et le danger des mesures révolutionnaires visant à bouleverser la société existante. Son idée môme de la justice, qu'il considère comme d'inspiration socialiste, est incompatible avec le socialisme. Il ne faut pas oublier en effet que Stuart Mill n'a jamais considéré la justice et le droit comme des créations de la Raison, mais comme des formes déguisées de l'utilité sociale. La justice n'est donc pas pour lui un critérium éternel et immuable : c'est l'expression changeante de ce que chaque société considère comme conforme à son intérêt, des obligations qui, présentées d'abord comme imposées par la volonté divine et traduites par la loi positive, ne valent jamais, même si elles sont indépendantes de la loi et sanctionnées seulement par l'opinion, que dans la mesure où elles servent l'intérêt général. L'individu n'a de droits que ceux que la société a intérêt à lui garantir. De même