Principes d'Économie politique^ 1. 11, ch. vi

248 L'INDIVIDUALISME iCONOMIQUE ET SOCIAL

Il est une forme du socialisme qui mérite une condamnation absolue et sans réserve, c'est le socialisme révolutionnaire, substituant brutalement l'organisation communiste de la production et de la répartition à l'organisation existante. C'est là un projet chimérique voué à un échec désastreux, car confier à une agence centrale unique le soin de diriger l'industrie conduirait à un chaos et à un désordre tels qu'on n'en sortirait que par des siècles de lutte, de violence et d'oppression, rappelant l'état de nature décrit par Hobbes. C'est, de plus, un projet injuste et contraire à la loi même du progrès, c'est-à-dire à la libre transformation des opinions et au libre développement des individualités ^

Mais, à côté du socialisme révolutionnaire d'un Babeuf, il est un socialisme philosophique, celui d'Owen, de Faurier, de Saint-Simon et de L. Blanc, qui, mieux au fait des conditions de la production, propose d'arriver sans violence à la suppression de la concurrence et de la propriété privée des moyens de production, de subdiviser la nation entière en un grand nombre d'unités communautaires autonomes et de confier la répartition à l'autorité qui la réglerait conformément aux principes adoptés par la société, partage égal ou proportionnel d'après la différence des besoins, ou même, en sacrifiant avec Fourier une part de l'idéal socialiste, rémunération différente pour des genres ou des degrés différents de services rendus à la collectivité. Dans ces systèmes, la nécessité du capital qu'imposent € les lois du monde matériel et les conditions de la vie humaine > n'est pas méconnue, mais la propriété en

1. Stuart Mill, Fragments inédits sur le socialisme (trad. franc- Revue philosophique, 1879, 1" semestre, p. 376).

serait collective, la propriété privée étant restreinte aux seuls .articles de consommation. Cette forme du socialisme, à la différence de la précédente, ne mérite pas une condamnation sommaire. A défaut d'une expérience progressive et prolongée qui permettrait de prononcer sur elle à coup sûr, Stuart Mill cherche dans un examen impartial la force et la faiblesse de ces systèmes et ne les condamne qu'avec toutes les réserves qu'exige Tesprit scientifique *.

Le socialisme ainsi défini comporte une partie critique ou négative et une partie constructive. La première consiste en une attaque vigoureuse du régime de concurrence, système de guerre privée, entraînant l'exploitation des plus faibles et permettant à ceux qu'il favorise d'ajouter l'insulte au malheur, en accusant l'indignité et l'incapacité de ses victimes. Stuart Mill reconnaît l'imperfection de la distribution dans la société présente et ce qu'il y a de fondamentalement injuste dans le fait qu'il existe une classe d'individus qui ne travaillent pas sans être incapables de travailler et sans avoir acheté le repos au prix d'un travail antérieur : sa proposition de réforme des lois successorales atteste sa conviction. Il reconnaît aussi que les salaires, bien qu'en voie de hausse, sont encore misérablement insuffisants pour certaines catégories de travailleurs et que la' part des capitalistes est parfois bien forte — encore qu'il convienne de rémunérer l'abstinence et le travail de direction, de compenser par l'espoir du gain l'aléa énorme des entreprises et malgré que la répartition des sommes injustement perçues par les capitalistes ne puisse entraîner en fait qu'une très légère amélioration du sort des ouvriers. Il va jusqu'à poser en règle générale que le produit du travail est aujourd'hui réparti en raison inverse du travail accompli, la meilleure part échéant à ceux qui n'ont jamais travaillé, tandis que le travail physique le plus fatigant et le