ET SON ASPECT PHILOSOPHIQUE

I. La philosophie de la misère. — II. La théorie du rôle économique des élites. — IIL La philosophie de l'individualisme aristocratique.

On croit communément qu'il existe un individualisme fondé sur l'idée de droits naturels. « Il n'y a dans la société que des individus et tous les individus sont égaux, dit M. P. Laffîte avec l'illusion de traduire l'idée maîtresse de l'individualisme... Des citoyens égaux en aptitudes, égaux en droits, en face d'un État toutpuissant et rien entre eux : c'est l'individualisme K » Si, en effet, la nature avait été assez généreuse pour nous donner des droits, encore qu'assez distraite pour oublier de les sanctionner, il n'en coûterait rien de faire figurer parmi eux le droit à ne pas souffrir de l'inégalité politique, sociale ou même physique. En réalité, cette conception métaphysique et mystique, si contingente dans l'histoire de l'individualisme qu'à aucun moment elle ne fait corps avec cette doctrine, a pu être défendue par des philosophes rationalistes

L Le Paradoxe de l'Égalité, Paris (Hachette), 1887, p. 147.

qu'elle doit logiquement conduire au socialisme i. Pour l'économiste elle est inexistante. Aussi tout l'individualisme proteste-t-il contre l'idée d'égalité, qui est au premier chef une création métaphysique de la Raison, puisqu'elle ne corresponde aucune donnée expérimentale et puisque tout dans la nature est inégalité. Par le fait même que l'individualisme prétend émanciper des individus, il émancipe des inégalités :jl est inégalitaire par essence. Fait constant, ayant ses racines dans la nature même des choses, l'inégalité lui apparaît comme fatale, susceptible d'être seulement atténuée temporairement et en une très faible mesure par des actes révolutionnaires préjudiciables à chacun des membres de la collectivité. Le droit, c'est-à-dire l'expression de l'utilité sociale connue par l'expérience héréditaire des hommes réunis, exige seulement qu'il y ait égalité pour les individus dans les conditions d'exercice de leur activité et de leurs facultés : l'égal exercice de facultés inégales ne peut produire que l'inégalité. Dès lors un dilemme se pose : ou bien l'inégalité entraîne pour la masse une somme de souffrances supérieure aux avantages de la vie sociale, et, en ce cas, s'impose le retour à la vie sauvage et à l'ascétisme, ou bien l'inégalité est compatible avec le bonheur de la masse, même de ceux au détriment de

1. « Nous n'ignorons pas qu'il existe dans la terminologie sociologique un certain individualisme qu'on appelle Individualisme dû droit. C'est l'individualisme qui proclame l'identité foncière des individualités humaines et par suite leur égalité au point de vue du droit. 11 y a là une doctrine juridique et politique bien définie et non une simple attitude de pensée. Mais il est trop clair que cette doctrine n'a d'individualiste que le nom. En effet, elle insiste exclusivement sur ce qu'il y a de commun chez les individus humains; elle néglige de parti pris ce qu'il y a en eux de divers, de singulier, de proprement individuel; bien plus, elle voit dans ce dernier élément une source de désordre et de mal. On le voit, cette doctrine est plutôt une forme de l'humanisme ou du socialisme qu'un véritable individualisme. » G. Palante, Anarchisme et Individualisme {Revue -philosophique, avril 1907, p. 338-339).