La France nouvelle, 1. I, ch. m

2. Cf. Faguet, Le Libéralisme (Sod franc. d'Imprimerie et de Librairie, 1902), p. 84»

EGALITE DEMOCRATIQUE Eï LIBERTE \o01^

honnêtes gens à se mêler des affaires publiques. La multitude abreuvée de folles espérances est tournée par ses flatteurs contre ceux qu'ils détestent ou redoutent. Le désordre règne dans l'État; des affaires publiques il s'étend aux affaires privées et devient intolérable. Ceux qui possèdent se sentant menacés n'osent pas repousser le pouvoir despotique qui s'offre à rétablir l'ordre et à refréner les passions subversives. Les non possédants, entièrement dominés par l'amour du bien-être, affranchis des liens religieux et du sentiment du devoir, supportant avec une impatiente colère ce qui reste d'inégalité dans la société, préfèrent la tyrannie à cette inégalité. L'heure du despotisme a sonné. Mais ce despotisme conserve les apparences de la démocratie 1. Auguste maintient à Rome des simulacres d'élection et des ombres de magistratures. Respectueux en apparence des libertés politiques, le nouveau despotisme brigue l'assentiment de la multitude et il tâche de satisfaire les aspirations populaires, tantôt par la gloire des armes, tantôt par des réformes sociales et une répartition plus égale de la richesse. Puis il évolue progressivement vers la tyrannie. D'abord il sacrifie la liberté politique, dont la masse se désintéresse de plus en plus. Il porte ensuite quelques atteintes à la liberté individuelle, dans la personne de ses adversaires qu'il bannit ou qu'il envoie dans les régions meurtrières. Enfin il supprime cette égalité même à laquelle on a tout sacrifié. Ne faut-il pas récompenser les hommes dévoués à sa cause, tenir compte à ses agents de leur fidélité, discerner dans l'application des lois les amis ou les ennemis du pouvoir? La fortune est une première récompense décernée par le despote; quelquefois la noblesse suit.

Mais le despotisme ne résulte pas nécessairement d'un coup d'État. Il prend volontiers dans les démocraties une forme plus enveloppée et, pour s'établir

K Prévost-Paradoh La France nouvelle, K I, ch. iv.

progressivement et insensiblement, il n'en arrive ni ne s'en tient pas moins au but; cette forme c'est Fétatisme.

L' « individualisme » démocratique a isolé les individus. A mesure que les conditions s'égalisent les individus paraissent plus petits et la société plus grande. Chaque citoyen se perd dans la foule : d'où naissent une opinion très haute des privilèges de la société et une idée fort humble des droits de l'individu. On admet volontiers que le pouvoir qui représente la société possède plus de lumière et plus de sagesse, qu'il a le devoir de prendre chaque citoyen par la main et de le conduire. Trois circonstances concourent à cet résultat. L'égalité s'est développée avant que le peuple ait connu la liberté. Les anciennes habitudes se combinant avec les nouvelles dans l'état démocratique, tous les pouvoirs concourent vers le centre. En second lieu, les citoyens sont trop occupés de leurs petites affaires personnelles ou trop découragés par l'aveuglement du corps électoral pour s'occuper de la vie politique. Enfin c'est une tâche malaisée que d'organiser et de maintenir un jeu harmonieux de pouvoirs secondaires et d'associations libres. Il est beaucoup plus facile de créer un gouvernement unique et tout puissant.

On voit ainsi s'effectuer la concentration des pouvoirs judiciaires, militaires et fiscaux — ce que d'ailleurs de Tocqueville constate sans le blâmer. On voit disparaître les privilèges des seigneurs, les libertés des villes, les administrations provinciales, sans que des pouvoirs secondaires s'y substituent. L'État assume cette triple succession et « arrive de plus en plus à diriger par lui-même les moindres citoyens et à conduire seul chacun d'eux dans les moindres affaires ». C'est donc lui qui va organiser l'assistance, réglementer l'éducation, gouverner la religion, employer l'épargne des riches dans ses emprunts, celle des pauvres dans ses Caisses d'épargne. Il va constituer pour juger

ÉGALITÉ DÉMOCRATIQUE ET LIBERTÉ v/ 309

ses actes d'administrateur une justice administrative spéciale, ce qui lui permet d'échapper « chaque i jour davantage à l'obligation de faire sanctionner par j un autre pouvoir ses volontés et ses droits i ». Le | progrès de l'industrie va ouvrir à sa surveillance j minutieuse et tracassière un champ illimité, soit quant / au contrôle des associations économiques, soit quant à la création d'industries d'État. Et devant cette rêvé- ; lation encore indistincte de ce que sera la société ; dans laquelle nous vivons, de Tocqueville demeure! elîrayé de ce danger qu'entrevoit son étonnante per-| spicacité, mais qu'il ne peut cependant définir comme i il le voudrait pour nous mettre suffisamment en garde! contre lui. « J'attache, écrit-il, tantdïmportanceà tout 1 ce que je viens de dire que je suis tourmenté de la peur \ d'avoir nui à ma pensée en voulant mieux la rendre. > | Il compte sur le lecteur pour chercher d'autres exemples que ceux qu'il a invoqués; nous ne serions que trop à même de lui en fournir. Et c'est alors que dans une sorte de vision prophétique il décrit la société démocratique qu'évoque son imagination. Il le fait avec une telle vigueur de pensée et dans une si admirable langue qu'il n'a peut-être jamais été écrit une plus belle page de philosophie politique : « Lorsque je songe, dit-il, aux petites passions des hommes de nos jours, à la mollesse de leurs mœurs, à l'étendue de leurs lumières, à la pureté de leur religion, à la douceur de leur morale, à leurs habitudes laborieuses et rangées, à la retenue qu'ils conservent presque tous dans le vice comme dans la vertu, je ne crains pas qu'ils rencontrent dans leurs chefs des tyrans, mais plutôt des tuteurs.

« Je pense donc que l'espèce d'oppression dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui l'a précédée dans le monde ; nos contemporains ne sauraient en trouver l'image dans leurs

l. De la Démocratie en Amérique^ t. IV, 4^ partie, ch. v, p. 295.

k/ 310 l'individualisme ECONOMIQUE ET SOCIAL

souvenirs. Je cherche en vain moi-même une expression qui reproduise exactement l'idée que je m'en forme et la renferme : les anciens mots de despotisme et de tyrannie ne conviennent point. La chose est nouvelle, il faut donc tâcher de la définir, puisque je ne peux la nommer.

« Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d'hommes semblables et égaux, qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils remplissent leur âme. Chacun d'eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d'eux, mais il ne les voit pas; il les touche et ne les sent point ; il n'existe qu'en lui-même, et pour lui seul, et, s'il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu'il n'a plus de patrie.

« Au-dessus de ceux-là s'élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d'assurer leurs jouissances et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle, si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l'âge viril; mais il ne cherche, au contraire, qu'à les fixer irrévocablement dans l'enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu'ils ne songent qu'à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur, mais il veut en être l'unique agent et le seul arbitre ; il pourvoit à leur sécurité, prévoit et assure leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales affaires, dirige leur industrie, règle leurs successions, divise leurs héritages; que ne peutil leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre?

« C'est ainsi que tous les jours il rend moins utile et plus rare l'emploi du libre arbitre; qu'il renferme