CHAPITRE I

I. Le Mercantilisme. — IL Les idées directrices de la réaction anti-niercantiliste.

S'il est vrai que l'esprit individualiste ait toujours existé parmi les types fondamentaux des caractères humains, cet esprit individualiste ne pouvait cependant donner naissance à une doctrine économique que lorsque certaines conditions seraient réunies. Son histoire est celle de ces princesses de légendes que le Destin condamne au sommeil jusqu'au jour où le prince Charmant viendra les réveiller. Orces conditions taisaient défaut dans l'antiquité et durant le moyen âge^

Dans l'antiquité, l'Économie politique est la servante de la philosophie morale. Xénophon, Socrate, Platon et Aristote se livrent sous son nom à des dissertations morales ou à des rêveries communistes. Les premières

1. Je me borne à renvoyer d'une manière générale, pour la bibliographie relative à ce chapitre, aux deux ouvrages classiques, l'un et l'autre très documentés, de L. Gossa : Histoire des Doctrines économiques (Paris, Giard et Brière, 1899), et A. Dubois : Précis de L'Histoire des Doctrines économiques, t. \" seul paru (Paris, Rousseau, 1903), notamment 1. III, ch. ii, section 2, Sources, pp. 146-175.

célèbrent à la fois la restriction des besoins matériels et la recherche du Souverain Bien , que l'État, État autoritaire et ascétique, doit réaliser. Les secondes, dominées elles aussi par l'idée ascétique, ne voient dans la communauté qu'un régime économique moralement bon dans la mesure oîi il contribue à la diminution volontaire de la richesse publique.

Au moyen Age, l'Économie politique est la servante de la théologie. Elle a pour unique thème — si l'on met à part les théories monétaires spéciales des Buridan et des Oresme — les discussions archaïques auxquelles se livrent les Pères de l'Église sur la légitimité du prêt à intérêt ou du profit commercial et de ce qu'on estime être sa contre-partie nécessaire, c'està-dire le dommage de l'un des échangistes.

Au XVI*' siècle, le développement économique des sociétés émancipe la pensée et brise ces cadres trop étroits oi^i elle a été jusqu'alors étouffée. On ne se demande plus si une nation doit ou non s'enrichir, mais comment elle peut le plus sûrement s'enrichir. Pour répondre à cette question, divers systèmes économiques apparaissent, mais l'esprit individualiste ne prend pas immédiatement son essor. Esprit d'indépendance et d'émancipation, il lui faut, avant de se constituer en doctrine, lutter contre l'esprit de subordination qui est l'âme du mercantilisme, et cette lutte, dans laquelle il a contre lui tout le passé historique de la nation et la formation héréditaire des tempéraments individuels, ne peut être entreprise avec succès que le jour où l'intervention excessive de l'État a produit dans les faits ses résultats fâcheux. C'est dans le mercantilisme, et dans la réaction anti-interventionniste et libérale qu'il suscite, que se trouve l'origine de la doctrine individualiste.

Il semble que deux idées d'ordre politique aient contribué à la formation du système mercantiliste. L'idée d'unité nationale tout d'abord : le pouvoir royal a substitué, par sa lutte contre les seigneurs, cette idée à celle d'économies locales juxtaposées. Il l'a défendue contre Tennemi du dehors dans la guerre de Cent Ans, et la chevauchée de Jeanne d'Arc est devenue le poétique symbole de cette défense. Le groupement nouveau et plus vaste qui s'est ainsi constitué sous le nom de nation doit être indépendant, politiquement et économiquement.

En second lieu, cette économie nationale demeure identifiée avec celui qui l'a constituée : le Roi. Le Roi est le père de la communauté, avec tout ce que ce mot de père peut enfermer d'élément créateur, protecteur et autoritaire. L'autorité, dont l'enfant a éprouvé les bons effets dans la famille, est passée, par des transitions graduelles, au Seigneur puis au Prince. Toute la vie politique et économique est un mécanisme compliqué dont ce dernier doit régler et mettre en jeu les rouages. Sa fonction naturelle est la police du royaume. Le Prince, administrateur de la collectivité, est le conducteur suprême de la machine économique.

Avant le mercantilisme, le système pourvoyeur et le bullionisme ont déterminé son rôle. Le système pourvoyeur répond à la préoccupation dominante d'une société pauvre, et où la difficulté des communications rend ineffective la solidarité des différentes parties du territoire national : on craint d'être privé du nécessaire; le Roi doit donc assurer par l'établissement de greniers à blé, ou l'interdiction de l'exportation, les approvisionnements en subsistance, les fournitures de guerre, en un temps où les guerres sont constantes, et le main-

tien dans le royaume de toutes les industries utiles au pays.

Lebullionisinereposesui*ridée,égalementempruntée au souvenir de l'économie familiale, que la communauté étant d'autant plus riche qu'elle a plus d'or et plus d'argent, son chef doit augmenter le plus possible son stock métallique. La puissance économique appartient aux États riches, tels que les États commerçants : Hollande et Angleterre, tels que les Elats possesseurs de mines de métaux précieux en Europe ou au Nouveau-Monde : l'Espagne, par exemple. Le préjugé vulgaire peut d'ailleurs se défendre en l'espèce par d'excellents arguments : le Prince a besoin d'argent; il le trouve dans la perception des impôts. Cette perception est d'autant plus aisée que ses sujets ont euxmêmes plus d'or et d'argent. D'autre part, la sagesse des nations a depuis longtemps reconnu que l'argent est le nerf de la guerre. Si les États modernes admettent la nécessité d'un trésor de guerre, à fortiori cette nécessité doit-elle frapper l'esprit des hommes du xvr- siècle, ignorants des procédés financiers qui la rendent aujourd'hui moins pressante.

Le bullionisme va donc consister en un ensemble de recettes et de procédés destinés à attirer sur le sol national et à y retenir le plus possible de métaux précieux : prohibition de l'exportation de l'or et de l'argent — prohibition de leur sortie indirecte comme conséquence d'actes économiques accomplis par des étrangers : les commerçants importateurs devront échanger leurs marchandises, non contre des espèces, mais contre des marchandises, ce qu'on appelle la balance des contrats ou le retour en marchandises, — mutations monétaires, soit par surévaluation, car la monnaie valant plus à l'intérieur qu'à l'extérieur ne sortira pas du royaume, soit par sous-évaluation, car la hausse des prix qui en résultera obligera les acheteurs étrangers à verser davantage — élévation artificielle du taux de l'intérêt pour attirer les capitaux

étrangers — monnayage gratuit — monopolisation du change et fixation au pair du prix de la lettre de change, à dessein d'éviter le cas où, le change étant défavorable, les commerçants débiteurs de l'étranger auraient intérêt à exporter des métaux précieux.

Cependant, l'expérience montre assez rapidement combien il est malaisé d'intervenir dans la circulation des espèces métalliques. En 1549, l'auteur d'un Entretien sur la prospérité publique dans le Royaume d'Angleterre^ John Haies ', analyse longuement les effets néfastes du « débasement » ou avilissement du numéraire, auquel s'est livré Henry VIII. Il montre comment les perturbations monétaires, si fréquentes à l'époque, ont eu leur contre-coup sur la situation de chacune des classes sociales. L'Angleterre souffre cruellement de renchérissement de la vie, de la hausse des fermages. Or cette cherté n'est qu'artificielle : elle tient uniquement à l'altération des monnaies qui oblige ceux qui commercent avec l'étranger à acheter très cher et à revendre de même, tous les prix montant à mesure que la répercussion se produit à l'intérieur de la nation. Il y a donc, dans la valeur de la monnaie, l'effet d'une cause étrangère et supérieure à la volonté du Roi et ce serait une spéculation avantageuse pour lui que de sacrifier une ou deux années de revenus à « reprendre pied » en restaurant le stock monétaire du pays.

Ainsi l'idée bullioniste, trop simple, fait place à une idée plus compliquée : le Prince ne renoncera pas à attirer l'or et l'argent dans le Royaume, mais il les attirera, [avec plus d'art et moins de risques, en développant artificiellement l'un des trois genres de travail qui contribuent à l'enrichissement national : l'agriculture, l'industrie ou le commerce. D'où les

1. A Discourse o^ the Common Weal of tliis Realm oj Enfjland. Cf. l'intéressante étude et l'exceUente traduction de M. A. -G. Tersen : John liâtes, sa doctrine et son temps (thèse Dijon, 1907).

l'individualisme écon. et social. 2

trois formes que revêt le système mercantiliste : mercantilisme agricole, mercantilisme industrialiste et mercantilisme commercialiste.

Le mercantilisme agricole peut prendre pour épigraphe la métaphore célèbre et bizarre de Sully : « Le labourage et le pasturage [sont] les deux mamelles dont la France [est] alimentée et les vrayes mines et trésors du Pérou ' ». L'agriculture fournit au besoin essentiel de l'homme : celui de manger. Sa productivité, par la grâce divine, rend « à usure » le fruit du travail qui lui est consacré. Enfin, la masse de la population s'y adonne. A tous les points de vue, elle appelle donc la bienveillante intervention du Roi, de préférence au commerce et à l'industrie, qui, sauf exception pour les produits manufacturés indispensables au travail des champs, n'est qu'occupation futile. 11 nous faut une population abondante et saine de cultivateurs, ignorants des raffinements du luxe. D'ailleurs desédits somptuaires sauront empêcher que les achats d'objets de luxe à l'étranger fassent sortir l'argent du Royaume.

Le mercantilisme industrialiste repose sur une conception déjà plus large de l'orientation qu'il convient de donner à la production nationale. Sans doute, comme le dit John Haies, la culture et le labourage sont les soutiens de la nation, puisqu'ils nourrissent le corps entier du royaume, et, à ce titre, il est bon de donner aux agriculteurs le régime qui leur assure le sort le plus favorable — mais faut-il en multiplier indéfiniment le nombre, lorsque ceux qui s'adonnent au travail de la terre ont déjà tant de mal à vivre? La production agricole est limitée par les contingences physiques et atmosphériques. Elle l'est aussi par la loi du rendement non proportionnel qui, pour accroître

1. Économies Royales, année 1598 (reproduites dans la Nouvelle collection des Mémoires relatifs à l'Histoire de France, t. XVI, p. 283).

d'une certaine quantité le produit, oblige, passé une certaine limite, à sacrifier une quantité plus que proportionnelle de travail et de capital. L'industrie, au contraire, olTre un champ illimité et plus sûr à l'activité du manufacturier. En outre, ses produits renferment, à poids et volumes égaux, une valeur plus grande que les produits agricoles et ramènent plus d'argent dans le Royaume.

Il convient donc de développer l'industrie, en la protégeant par des privilèges (exemptions de taxes, prêts, subventions et distinctions honorifiques aux industriels, concessions de monopole), par une réglementation attentive (interdiction faite aux ouvriers d'émigrer, obligation d'adopter certains procédés techniques, d'employer certaines matières premières, de produire certains types, police des métiers, etc.), par la restriction à l'importation des produits étrangers susceptibles de concurrencer les produits nationaux, par la libre importation des matières premières, par une série de mesures tendant à assurer le bon marché des produits et à leur faciliter les débouchés (tarification des salaires, bon marché des subsistances obtenu par la taxation des prix ou la liberté de l'importation dans les années de cherté, la prohibition de l'exportation dans les années d'abondance), par la protection des armements maritimes (actes de navigation et surtaxes de pavillon atteignant les marchandises amenées sous pavillon étranger, à dessein de développer la marine marchande et la marine de guerre), par la réglementation du commerce colonial (« pacte colonial » destiné à réserver à la métropole le débouché que lui offrent ses colonies).

A quelques années de distance, le mercantilisme industrialiste trouve deux défenseurs particulièrement originaux, l'un en Angleterre et l'autre en France : John Haies et Barthélémy de Laffemas.

« Que sert, dit le premier, d'aller au delà des mers, explorer le Pérou et les contrées lointaines, ou de

fouiller les sables du Tage en Espagne, du Pactole en Asie, du Gange dans l'Inde ; tout cela pour y trouver quelques pépites d'or? Que sert de retourner les entrailles de la terre pour creuser des mines d'argent et d'or, quand on peut de la glaise immonde, à notre portée immédiate, des cailloux et des racines de fougères, créer du bel or et du bel argent et plus que des mines n'en sauraient produire*?» Il suffit donc du travail national pour enrichir la nation, et en particulier du travail industriel, à condition de secouer l'apathie et la routine de l'ouvrier anglais. Aujourd'hui, en effet, l'Angleterre laisse échapper les matières premières qu'elle est parfois seule à détenir : la laine, le cuir, le plomb, l'étain, etc., et elle attend que les étrangers viennent les lui revendre sous forme de draperies, de gants, de vaisselles. Fait plus grave, le goût du luxe et les « boutiques de malheur » où se vendent les articles exotiques, parmi lesquels un Anglais du xv*^ siècle fait ligurer « les épices, les vins doux, les singes, les ouistitis à longue queue, les frivolités de peu de valeur, toutes choses propres à frapper l'œiP », contribuent fâcheusement à faire sortir du royaume soit de l'or, soit des produits utiles et durables contre lesquels on les échange. Il faut donc que l'Angleterre travaille dans le royaume les matières premières et fasse fabriquer par des Anglais tout ce dont les Anglais ont besoin. Des droits de douane protégeront les produits de l'industrie naissante. Quant aux produits de luxe, ils seront simplement prohibés. Et pour développer ainsi l'industrie anglaise, il convient d'abord d'employer tous les vagabonds et sans-travail auxquels l'agriculture ne fournit pas d'emploi. 11 convient en outre d'attirer les ouvriers

1. John Haies, Discourse of Commoyi Weal, second dialogue (trad. précitée, p. 95).

2. Libell of English Pollicye. Cité par Cunningham : The growth of English Inclmb^y and Coinmeree.a (Cambridge, 1905, 4th edit., t. I, p. 427).

étrangers par des remises d'impôts, le logement gratuit, des avances de fonds, etc. Enfin les industriels nationaux seront habilement incités à se montrer actifs et intelligents dans le travail. « On peut les y amener, les encourager, les attirer, en récompensant ceux qui travaillent et se donnent du mal, et en leur laissant acquérir gains et richesses en retour de leurs efforts... Enlevez cet appât et essayez de contraindre ces gens par des lois, quel est celui qui voudra labourer ou bêcher la terre ou encore se livrer à un travail manuel qui comporte quelque fatigue? Qui donc consentira à aventurer sur mer une marchandise quelconque ou à cultiver un talent, s'il n'entrevoit pas, en retour du péril ou du danger qu'il encourt, un avantage supérieur à celui dont il jouit déjà ^? »

Presque dans les mêmes termes, Barthélémy de Laffemas -, tailleur et valet de chambre de Henri IV, fait par lui « contrôleur général du commerce » en l'an IGOO, voit dans les produits manufacturés « de quoi les pays estranges ont besoin... les vrais trésors des Indes pour remplir la France de deniers et richesses ^ ».

1. John Haies, Discourse of Common Weal, second dialogue (trad. précitée, p. 83-84).

2. Des très nombreux opuscules et travaux publiés par lui, on peut signaler comme les plus importants :

Sources de plusieurs abus, monopoles, gui se sont glissés sur le peuple de France (1596).

Règlement général pour dresser manufactures en ce royaume (1597).

Trésors et richesses pour mettre l'État en splendeur (1398).

Comme l'on doit permettre la liberté du transport de Vor et de l'argent hors du Royaume, et par tel moyen conserver le noslre et attirer celui des étrangers (1602).

Bibliographie complète dans Dubois {op. cit.), p. 147. Ajouter aux études sur LafTemas par lui citées : Fernand Hayem. Un tailleur de Henri IV : B. de Laffemas, dans la Reoue inierjiat. du Commerce, de V Industrie et de la Banque (31 mars 1905, p. 161-192).